Процессы бюрократизации государственного управления в Российской Федерации

Власть в России неоднократно и громко заявляла о  необходимости борьбы с коррупцией, разрабатывались целые программы, делались отдельные, достаточно жесткие, шаги, но прямо нужно сказать: большого эффекта они не дали. На это была направлена административная реформа, проводимая Председателем правительства России М.М. Фрадковым с 2005 г.

Масштабы этого  явления будут сокращаться только по мере того, как в стране будут укрепляться право, институты демократии и цивилизованный рынок. А органы власти станут бороться не только с последствиями коррупции, но и с ее причинами.

В.В. Путин обозначил  главные приоритеты.

Во-первых, необходимо наладить постоянную и системную аниткоррупционную экспертизу законодательства. Как в уже действующих законах, так и на стадии их подготовки следует выявлять положения, ведущие к злоупотреблениям и самой возможности коррупции. Надо избавить правовое поле от пустых деклараций, от норм двойного толкования и внутренних противоречий. В законах должны оставаться только ясные и реалистичные требования, а также прописаны четкие механизмы их применения.

Второе. Совету предстоит подключиться к работе по анализу деятельности федеральных, региональных и местных органов власти. «Хочу подчеркнуть: это не значит вмешательство в работу местных органов власти - я говорю об анализе их деятельности. Вы знаете: уже создана соответствующая комиссия, результаты которой должны повлиять не только на ход административной реформы - и должен еще раз сказать, напомнить, что мы с этим точно затянули, - но и на определение антикоррупционной составляющей государственной политики»[12.2].

Исполнение любых  административных процедур должно быть максимально прозрачным: органам  власти надо навсегда расстаться с  традициями решения государственных и муниципальных задач вне бюджетного и налогового законодательства. А бюджет и установленные законом внебюджетные фонды обязаны стать для власти единственной формой образования и распространения денежных средств.

Третье направление - это оздоровление государственного и муниципального аппарата, жесткая регламентация прав и обязанностей чиновников и связанная с этим задача: создание работающего механизма разрешения конфликтов интересов на государственной и муниципальной службе. Надо поставить чиновника в строгие процедурные рамки, а результаты его деятельности открыть для гражданского общества, для людей, по сути, для налогоплательщиков, оплачивающих из своего кармана услуги государственного аппарата.

«Не нужно стесняться, мне кажется, повышать материальное благосостояние, повышать заработную плату чиновников, но их деятельность должна быть прозрачной, открытой и абсолютно понятной обществу» - заявлял В.В. Путин.[12.2]

Совету предстоит  образовать рабочие комиссии из специалистов, знающих эту проблематику и имеющих высокий авторитет в профессиональной и общественной среде.

Совет должен обладать объективной информацией о масштабах  коррупции, знать, в каких областях она наиболее укоренилась, оперировать  в работе понятными правовыми  критериями и оценками. Следует дать точную квалификацию самого понятия «коррупция» и понимать, что способствует ее распространению уже в сегодняшних, современных условиях.

«Чем эффективнее  и крепче институты гражданского контроля, тем меньше шансов для  злоупотребления должностными полномочиями и в личных, и в групповых корыстных интересах. И потому одна из задач Совета это разработка эффективных форм общественного контроля над государственной и муниципальной властью» - это было последним замечанием В.В. Путина на заседании Совета при Президенте по борьбе с коррупцией.[12.2]

Идея борьбы с коррупцией поддержена и действующим  Президентом Д. А.Медведевым. 25 марта 2008 года он заявил, что антикоррупционный  план должен включать в себя как  минимум три раздела:

Первое - это законодательные изменения в области уголовного права и процессы, связанные как с международными обязательствами России, так и с текущей ситуацией в стране.

Вторая и, по его словам, гораздо более сложная  часть плана это именно создание антикоррупционных стимулов. Это зависит "от общего уровня жизни в стране, уровня зарплаты, от того, насколько безусловно и жестко применяются законы в отношение тех, кто нарушает закон, в отношении так называемых коррупционеров, тех, кто берет взятки, совершает другие коррупционные действия". При этом Д.А. Медведев высказал мнение, что высшая форма такой мотивации, когда для лица, которое собирается получить взятку, становится очевидным, что этого не следует делать, потому что это может разрушить всю его жизнь.  

Третье это изменение правосознания, изменение мышления людей.

"Таким образом,  это законы, система стимулирования  и общее улучшение экономического  климата в стране, а также формирование  современного правосознания", - отметил  Медведев. [12.2]

21 мая 2008 г.  Госдума приняла решение о создании комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции. В состав комиссии вошли 12 депутатов: восемь от имеющей большинство в Госдуме "Единой России", два от фракции КПРФ и по одному депутату от "Справедливой России" и ЛДПР. Возглавил комиссию депутатединоросс Алексей Волков, а его заместителем стал бывший замгенпрокурора Владимир Колесников.

Комиссия по противодействию коррупции образована для того, чтобы, в частности, анализировать  федеральное законодательство в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции. Кроме того, основными задачами работы комиссии являются разработка предложений по совершенствованию федерального законодательства в области правового обеспечения противодействия коррупции. Комиссия будет изучать отечественный и зарубежный опыт в области противодействия коррупции и готовить предложения по его использованию в законодательной деятельности нижней палаты российского парламента.

Заключение.

Однозначного  определения «бюрократии» я не нашла. Может оно и не существует. Каждый, кто работал с этим термином, давал ему свое определение исходя из собственных убеждений. По своему они правы, критиковать их бессмысленно, так как они определяли «бюрократию» в разные времена и в разных странах. Именно неопределенность, путаница в терминах порождала и продолжает порождать множество серьезнейших недоразумений.

В России бюрократия фактически сегодня представляет собой  такую форму осуществления власти, при которой общая воля организации подменяется волей группы лиц. Отсюда и вытекают наши представления об отрицательной стороне бюрократии. Бюрократию невозможно разом уничтожить, тем более нам, жившим на этой основе на протяжении всей нашей истории. Так не лучше ли «приспособиться» к бюрократической форме организации в пользу общества, соблюдать идеальную модель М. Вебера. Но, увы, этого в ближайшем будущем, скорее всего, не видать, по край не мере до тех пор, пока не будет придумано что-то гораздо лучше него.

Лично я, рассматриваю бюрократию, как болезнь, которой российское общество и весь аппарат государственного управления болеет почти на протяжении всей истории нашей страны. К такому выводу я пришла на основании изученных мною, в ходе написания данной работы, фактов, различных взглядов, и теорий. И мне также кажется вполне закономерным то, что частая смена и непостоянство взглядов представителей политической власти и самого режима государственного управления, позволило прорасти, проникнуть в разные системы и сферы нашего государства  и  сильно укрепиться такому «неизлечимому вирусу» как бюрократизм.

Бюрократия  – это абсолютное зло!

Список  используемой литературы.

1) Атаманчук  Г.В. Государственное управление. – М., 2000. с. 232 - 237.

2) Борцов Ю.С.  Социология. Учеб. Пособие. – Ростов н/Д., 2002. с. 143.

3) Вебер Макс. Избранные произведения. М.:1990. с. 50 –  53., 47, 666.

4) Макс Вебер.  Избранное. Образ общества.: пер.  с нем. – М.: Юрист, 1994. с. 704.

5) Гвишиани Д.М.  Организация и управление.- М., 1970. с. 121 – 129.

6) Гудков А.Д., Левада Ю.А., Левинсон А.Г., Седов Л.А. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений. //Коммунист. 1988. №12. с. 73 – 84.

7) Комаров Е.И.  Диагностика бюрократизма как  инструмент совершенствования систем  и процессов управления. //Управление  персоналом. 1997. №8. с. 12 –17.

8)Ленин В.И.  Полное собрание сочинений. т.7. с. 136 – 138.

9) Маркс и  Энгельс. Соч. т.1. с. 271 – 272.

10) Мильнер Б.З.  Теория организации. – М., 2003. с. 113 – 125.

11) Нестик Т.А.  Бюрократия в зарубежных исследованиях. //Обществ. науки и современность. 1998. №2. с. 52 - 61.

12) Пушкарева  Г.В. Государственная бюрократия  как объект исследования. 
//Обществ. науки современность. 1997. №5. с. 77 – 86.

13) Радугин А.А., Радугина К.А. Социология. – М., 1996. с. 145 – 146.

14) Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Социология и психология управления. - М., 2002. с. 145 – 147.

15) Соловьев А.  Этика бюрократии: постсоветский  синдром. //Обществ. науки и современность. 1995. №4. с. 48 – 57.

16) Спиридонова  В.И. Бюрократия и реформа (анализ  концепции М. Крозье). –М.:1997. с. 72.

17) Цветаев В.М.  Управление персоналом. Учеб. Пособие.  – СПб.,2002. с. 
163 – 167.

18) Интернет:

1. http://wciom.ru/

2. http://president.kremlin.ru/ 

----------------------- 
[1] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 124. 
[2] Комаров Е.И. Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессов управления.// Управление персоналом.1997. №8. с. 13. 
[3] Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования.// 
Общественные науки и современность. 1997. №5. с. 77.

[4] Маркс К., Энгельс  Ф. Соч.1.с.270-272.. 
[5] В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, с. 405 
[6] Вебер М. Избранное. Образ общества. С.71. 
[7] Гвишиани Д.М. Организация управления. М., 1970. с. 123. 
[8] Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа. М., 1997. с. 5. 
[9] Цветаев В.М. Управление персоналом. СПб., 2002. с. 165. 
[10] Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2003. с. 115 – 119. 
[11] Комаров Е.И. Указ. соч. с. 13.