Критерии результативности менеджмента организации и практика их применения

    При разработке методики деловой оценки особое внимание следует уделить  описанию этапов проведения оценки. Опираясь на передовой опыт лучших отечественных и зарубежных организаций, можно выделить несколько этапов деловой оценки:

1. сбор предварительной информации по индивидуальной, необобщенной оценке сотрудника со стороны субъектов оценки;
2. обобщение информации, полученной на предыдущем этапе;
3. подготовка руководителя к оценочной беседе с подчиненными сотрудниками;
4. проведение оценочной беседы и подведение ее результатов;
5. формирование руководителем экспертного заключения по результатам деловой оценки и его представление в экспертную комиссию;
6. принятие решений экспертной комиссией по существу предложений, содержащихся в экспертных заключениях.

    Центральным вопросом любой деловой оценки является установление ее показателей. Они могут  характеризовать как общие моменты, равноценные для всех работников организации, так и специфические нормы труда и поведения для конкретного рабочего места или конкретной должности. В первом случае показатели оценки определяют принадлежность сотрудника к конкретной организационно-социальной системе; во втором - соответствие сотрудника профессиональным требованиям.

1.6 Оценка качества, результативности и эффективности менеджмента

    Качественными характеристиками управленческого  труда выступают:

• предприимчивость (инициативность);
• инновационность;
• оперативность (своевременность);
• коллективный характер (партнерство, корпоративность);
• уровень риска;
• ответственность (правовая, социальная, моральная);
• экономичность;
• производительность;
• результативность.

    Оценка  качества менеджмента как процесса воздействия проявляется в его  активизирующей, организующей, направляющей, мотивирующей силе, что определяется правильным выбором средств и методов воздействия, процедур их реализации. О качестве воздействия можно судить лишь после его реализации. До реализации решений можно говорить лишь о методологии обоснования, соблюдений принципов и методов формирования воздействия и предполагаемом качестве. Качество воздействия отражается в его реализуемости, своевременности, правильности выбора путей и средств решения производственно-хозяйственной проблемы.

    При оценке процесса выработки и реализации управленческого решения используются следующие качественные характеристики:

• оптимальность (критерий выбора наилучшего варианта);
• оперативность (критерий соответствия решения во времени с потребностью производства);
• экономичность (критерий — минимальный размер затрат или ресурсов);
• рискованность (критерий — минимизация вероятности и уровня потерь);
• социальная значимость (критерий — максимизация полезности для общества);
• правовая защищенность (критерий — нормативно-правовая обеспеченность);
• коммуникативность (критерий — надежность и гибкость связей).

    Таким образом, наиболее характерными формами  понятия «качество менеджмента» выступают: качество управленческого  труда; качество персонала (профессионализм); качество ресурсов и потенциала управления, качество процессов управления, содержание которых определяется сферой или видом управляемой деятельности (производство, маркетинг, финансы); качество системы управления.  

1.7 Устойчивость развития

    Устойчивость  развития связана с оценкой уровня достижения (или недостижения) цели, определением величин неудовлетворенной и потенциальной потребности. В производственно-хозяйственной системе кроме непосредственно производственной имеется инновационная, маркетинговая, финансовая, социальная деятельность, результативность которой определяется уровнем достижения функциональных целей. Инновационный результат — масштаб новшеств; финансовый результат — величина или динамика прибыли; социальный результат — уровень жизни работников и его динамика; маркетинговый результат — доля нового рынка или расширение имеющегося.

    Результативность  управления организациями, специализированными  на выполнении функциональных услуг, например, финансовых или инвестиционных, маркетинговых, венчурных или биржевых, определяется по профилирующему виду деятельности или миссии организации. Так, миссия банковской структуры состоит в аккумуляции денежных средств, необходимых для кредитования эффективных производственных проектов, обеспечивающих развитие экономики.

    В условиях корпоративных структур отдельные  самостоятельные структурные звенья имеют общую цель, ориентированную  на определенный вид продукции, потребляемой внутри системы и реализуемой  на сторону. В данном случае результативность производственно-хозяйственного звена определяется по уровню реализации его цели как степени удовлетворения рыночной и внутрисистемной потребностей. При наличии в корпоративной структуре финансовых или инвестиционных звеньев, маркетинговых центров, рекламных служб их результативность определяется аналогичным образом.

    В корпоративных структурах определяется результативность:

    миссии  системы в целом;

    целей производственно-хозяйственных звеньев;

    целей функциональных организаций.

    Выделим условия, при которых менеджмент можно назвать результативным:

• социально-экономическая система достигла конечных результатов, в которых реализована общая цель или миссия системы (уровень достижения цели);
• достигнута результативность отдельных производственных звеньев системы;
• конечные результаты соизмеримы с потребностью (уровень удовлетворения потребности);
• определена потенциальная потребность как основание для формирования новой цели и создания условий устойчивого развития (уровень возможного расширения производства);
• достигнута результативность по каждому виду функционального менеджмента как обеспечение соответствия функциональных результатов их целям.

    Оценка  результативности менеджмента позволяет  выявить возможности и направления  развития организации, дает информацию о необходимости создания новой потребности и соответственно выпуска новой продукции, о диверсификации, проблемах взаимодействия участников производственного и управленческого процесса.

2. Практика применения критериев результативности управления

    Хорошо  известное противоречие интересов собственников и менеджеров требует адекватной системы оценки труда наемных управленцев. Такая система уже есть. Тогда возникает вопрос: каковы в свете этой системы результаты работы самых известных российских компаний? Не ждут ли нас здесь неожиданные результаты?

    1. Проблема взаимоотношений собственника  и менеджера корпорации. В российской  практике корпоративные системы  чаще всего представляют собой  крупные хозяйственные образования:  акционерные промышленные компании, финансово-промышленные группы, холдинги.

    Отметим ряд моментов, характерных для  российского корпоративного бизнеса.

    При формировании хозяйственных систем в плановой экономике реализовался принцип технологической целесообразности, в рыночной преобладает принцип  прибыльности, а в процессе образования российских корпораций критериальную значимость имело приобретение стратегически важных активов. По мере же стабилизации экономики в российской практике бизнеса стали доминировать технологический и ситуационный подходы. При технологическом подходе предприятия объединяются в корпоративную структуру по технологической цепочке. Критерий выбора объекта для интеграции – технологическая дополнительность. При ситуационном подходе преобладают мотивы, связанные с совместным выживанием или сохранением управляемости производственного комплекса. В результате появились корпоративные образования, имеющие следующие особенности: масштабность, разнородность хозяйственных объектов, входящих в корпорацию, отсутствие единых стандартов управления у отдельных бизнес-единиц внутри корпорации.

    С учетом отмеченных особенностей типичная для корпоративного сектора проблема отношений между собственниками и менеджерами в России приобретает  особое значение. Акционеры, являясь  собственниками компании, нанимают для  ведения дел менеджеров-агентов. Деятельность агента по замыслу собственников должна быть направлена на увеличение благосостояния акционеров, что может быть отражено в различных показателях деятельности компании (рост прибыли, увеличение стоимости бизнеса и т.п.).

    Однако  на практике усилия менеджеров основаны на собственной мотивации и поэтому  не всегда направлены на реализацию интересов  владельцев (проблема «владелец-агент»). Отмеченная коллизия выражается по-разному. Так, основной формой вознаграждения менеджеров является, как правило, заработная плата. Остальные формы вознаграждения играют для них меньшую роль. Поэтому менеджмент корпорации стремится продлить период, в течение которого он будет получать гарантированный доход. Для этого менеджеры стремятся к росту устойчивости бизнеса и снижению опасности воздействия непредвиденных обстоятельств. Акционеры же часто склонны участвовать в высокоприбыльных проектах, сопряженных с высоким риском, так как они диверсифицируют свои вложения среди нескольких компаний.

    Менеджеры могут осуществлять вывод части  активов в свою пользу, присваивать  собственность акционеров, трудоустраивать  родственников, скрывать или искажать информацию и т.п.

    В корпоративном контроле решающим является значение крупных акционеров ввиду  их основополагающей роли в реализации функции собственности. Поэтому разработка не требующего больших дополнительных затрат инструмента контроля за менеджерами в интересах акционеров компании является одной из приоритетных задач как экономической теории, так и практики хозяйствования.

    В процессе корпоративного управления акционеры  корпорации могут ставить перед  менеджерами различные цели. Приоритет  той или иной цели по-разному трактуется в рамках существующей теории фирмы. Наиболее распространено утверждение, что корпорация должна работать таким образом, чтобы обеспечить максимальный доход ее владельцам. В целом, существуют следующие области максимизации – объем продаж, прибыль, темпы роста активов и богатство акционеров.

    В основе максимизации прибыли лежит  предположение классической экономической теории, что максимизация прибыли отдельных хозяйствующих субъектов ведет к максимизации всего общественного благосостояния, в том числе владельцев компании. Однако такая цель не может удовлетворять большинство акционеров. Полученная высокая прибыль может быть полностью израсходована на текущие нужды предприятия. В результате фирма лишится возможности формировать финансовые ресурсы, достаточные для поддержания долгосрочного развития, что в будущем приведет к утрате достигнутых конкурентных преимуществ. Более того, получение наивысшей прибыли возможно лишь в условиях высокого уровня риска, в случае реализации которого неизбежно ухудшение результатов функционирования предприятия вплоть до банкротства. Поэтому условие максимизации прибыли может рассматриваться как неединственная, хотя и важная цель функционирования предприятия.

    Акционеры-сторонники максимизации объемов продаж приводят следующие доводы. Данный критерий отражает результаты деловой активности предприятия: чем выше продажи, тем выше усилия менеджеров по их достижению. Выручка от реализации показывает также, насколько востребована потребителями продукция предприятия, то есть характеризует конкурентоспособность предприятия, а значит и перспективы его деятельности. Предполагается, что объем реализации отражает в себе, помимо названного, все положительные изменения, происходящие в компании, в том числе в сфере инноваций. Критерий максимизации продаж обосновывается еще и тем, что выражает интересы не только владельцев компании, но и ее менеджеров, которые связывают свое положение в обществе с размерами своего предприятия, а не с его доходностью.

    Однако  такая цель практически не увязана  с экономией на издержках. Темпы  затрат по обеспечению роста продаж продукции могут обгонять темпы роста доходов от реализации, что снижает норму прибыли и возможности формирования достаточных финансовых ресурсов. Поэтому по аналогии с прибылью объем продаж может выступать в качестве лишь одного из возможных критериев деятельности менеджеров и не является всеобъемлющим показателем, выражающим интересы большинства акционеров.

    В составе модели максимизации темпов роста активов, в отличие от предыдущих, присутствует представление о деятельности предприятия в динамике. При этом в качестве показателей, которые характеризуют данное явление, как правило, рассматривается изменение во времени величины активов предприятия, то есть чем больше приросли активы по сравнению с предыдущим периодом, тем успешнее работает корпорация. Впрочем, увеличение стоимости имущества фирмы не всегда сопровождается ростом эффективности. Так, приобретение дополнительного оборудования не всегда приводит к увеличению прибыли или выручки, и в этом контексте максимизация стоимости активов не может рассматриваться как главный приоритет акционеров компании. Тем не менее, достоинство данной модели выражается ее нацеленностью на стратегическую перспективу, на обеспечение развития предприятия с течением времени и позволяет использовать ее в системе целей финансовой деятельности предприятия в интересах ее акционеров.

    В основе подхода максимизации рыночной стоимости акций корпорации лежит  предпосылка, что повышение благосостояния владельцев компании заключается не в росте текущих доходов в  виде дивидендов, а в повышении  рыночной цены акций. Учитывая широкое распространение этого подхода в современной рыночной экономике, а также то, что он упорядочивает соотношения всех других целей и гарантирует обеспечение компании капиталом в долгосрочной перспективе, его можно принять в качестве главной, хотя и не единственной цели деятельности менеджеров в интересах владельцев. Однако не всегда инвесторов, особенно в России, интересует рост стоимости компании пусть в недалекой, но перспективе. Иногда значительную часть акционеров интересуют именно текущие дивиденды. Можно привести примеры из российской практики корпоративного управления, когда существенная часть прибыли предприятий направлялась на выплату дивидендов («Сибнефть», «Северсталь» и др.). К тому же критерий максимизации цены акций применим лишь в условиях равнодоступности информации всем участникам рынка, но, как известно, информация асимметрична, что ограничивает повсеместное использование этой модели.