Коррупция и национальная безопасность

   Надо отметить, что в «структурном» описании «легальной коррупции» последовательно либерально-демократическое и последовательно государственно-историческое направление вполне могут быть едины. Так, в своем докладе «Было ли возможно иное: альтернативы, пройденные и непройденные» на конференции «Россия вчера и сегодня: нереализованный выбор» («Вестник общественного мнения», 2006, №4) Татьяна Ворожейкина говорила: «Приватизация в России не сопровождалась становлением института частной собственности, который функционировал бы по публичным, общепризнанным и единым для всех правилам. Напротив, реальное право собственности в России, надежность положения собственника с самого начала зависели не от эффективности его экономической деятельности, а в первую очередь от близости к власти и характера его отношений с ней». Зависимость экономической деятельности от близости к власти это и есть коррупция, так. Но в том-то все и дело, что все это было абсолютно предопределено, и предполагать, как это делают либералы, в частности, Т.Ворожейкина, что существовала какая-то альтернатива в виде образования снизу независимых от власти структур или демократизации самой власти, по крайней мере, наивно, и мы вполне разделяем точку зрения Александра Зиновьева о «принципиальной нереформируемости» России. «Предопределение» действительно есть, и это предопределение тысячелетней истории. Единственным выходом может быть внутренняя аскетизация правящего слоя, подорванная в 1956 году, аскетизация, постепенно переходящая в аристократизацию (в подлинном смысле слова, а не в смысле подражания тоже уже разлагавшейся аристократии позднеимперского периода и, тем более, не в принятии на себя ее титулов). Однако без стоящей над всеми аскетически и этически ориентированной Верховной власти все это абсолютно невозможно. Собственно, власть стоит у нас над всем, но уже в чем ее нельзя заподозрить, так это в аскетической ориентации. Напротив, в подражании исключительно стандартам западного «потребительского общества». Татьяна Ворожейкина правильно указывает, что «простые силовые решения сложных проблем утвердились в качестве основного способа воздействия власти на общество». Вопрос, однако – для России, разумеется – не в самом факте силовых решений, а в качестве их принимающих и их исполняющих. В этом смысле интуиции власти на грани крушения СССР – о «трудовой дисциплине», «трезвости» и т.д. – были в целом верны, но этого всего было до ничтожности, катастрофически мало… Ужесточение при одновременном утончении правящего слоя («как закалялась сталь») было бы единственным способом преодоления коррупции. Иные способы борьбы с коррупцией, в частности, предлагаемая фондом ИНДЕМ («Информатика для демократии», учрежден в 1997 г., Председатель – бывший помощник Президента Б.Н.Ельцина Г.А.Сатаров) максимальная «транспарентность» («прозрачность») экономики являются в лучшем случае утопией и способны привести лишь к политической зависимости России от ее пока что более сильных политических и экономических конкурентов.

   История страны исчисляется не годами и даже не десятилетиями со дня неких событий или волюнтаристски провозглашенным кем-либо объявлением «нового курса». Это проекция времени на пространство, проявление одной и той же матрицы, меняющее лишь свои внешние формы. Ориентироваться здесь на Соединенные Штаты, «страну без истории», невозможно, даже если поставить себе целью следование американской модели или вхождение в сферу влияния этой страны. Это понимает и ИНДЕМ – стремится не понимать, но понимает.

   В опубликованном еще в 1998 году этим фондом аналитическом докладе «Россия и коррупция: кто кого» в числе проблем, порождающих коррупцию в России, названы «неукорененность демократических политических традиций» и «неразвитость правового сознания населения». Это следовало бы уточнить. Дело не в «неразвитости», но в несоответствии складывавшегося тысячелетиями правосознания – доминирования общего над частным, религиозной (а затем идеологической) мотивировки правового поведения, представлений о сакральности власти и земли, предпочтения «правды» праву и т.д. – механически и наспех реципированным принципам евроатлантических правовых систем и действительно образовавшегося в широких массах «провала правосознания», когда прежнее воспринимается как устаревшее и далекое от жизни, а вмененное – как иноязычная тарабарщина. Именно это и породило абсолютно уникальную ситуацию, отличающую российскую коррупцию (как бы и кто бы ни сравнивал ее с «латиноамериканской» или «нигерийской»): само реципированное право Запада порождает в России коррупцию. Именно об этом, по сути, пишет известный эксперт и политический аналитик Александр Привалов на официальном сайте Национального Антикоррупционного Совета Российской Федерации: «Так, трудно ждать чудес от задуманного внесения в наше законодательство положений, вытекающих из конвенции ООН против коррупции и конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Нет, раз мы присоединились к этим конвенциям, то и законы соответствующим образом менять надо, и специальный орган по борьбе с коррупцией, в них предусмотренный, создавать надо – и хорошо, что это, по-видимому, будет, наконец, сделано (документы готовит Межведомственная рабочая группа, созданная в феврале Путиным). Это нужно не только для порядка, но и потому, например, что в стране, выполнившей все требования этих конвенций, легче истребовать из-за рубежа активы, связанные с коррупционными делами. Но качественных перемен это не даст И это естественно. Международные рецепты нас не вылечат, потому что коррупция в России особая, какой ни в одной серьезной стране уже давно нет: у нас воруют по закону». Александр Привалов утверждает: «Она (коррупция – В.К.) цветет неприлично пышным цветом не потому, что за нее не расстреливают, и не потому, что нет закона с названием «О коррупции», а потому, что огромное количество законов и подзаконных актов с другими именами имеют вполне конкретную взяткоемкость (порой почти безконечную), которая в подлунном мире не может остаться нереализованной». Но это неизбежно: «рыночные» законы в стране с тысячелетней «нерыночной» традицией неизбежно обернутся так. И тогда страна попадает в порочный круг: возникает, по словам Привалова, «саркома, которая съедает экономику России, и сам институт рыночных отношений (курсив наш – В.К.), в конечном счете, само государство». Это называется автоматический механизм самоуничтожения, подобный тому, как в СССР пытались решать охранительные задачи с помощью изначально разрушительной идеологии марксизма. Так что никуда мы от «совка» не ушли, более того, пали гораздо ниже!

4. НАЦИОНАЛЬНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ И КОРУПЦИЯ.

   Надо отметить, что коррупция имеет самое прямое отношение к вопросу о целостности и единстве России. Речь идет о принципиально замалчиваемом чиновниками (вплоть до самых высших) и прессой вопросе о региональном сепаратизме – не национальных республик, а «русском» и «русских субэтносов», который только внешнее – на уровне рассчитанной на молодежь и интеллигенцию пропаганды – опирается на идею противостояния господству «интернациональной» Москвы, от которого якобы следует избавляться любой ценой, вплоть до вступления «новых русских республик» («Ингерманландия», «Сибирь», «Артания» и проч.) в НАТО и Евросоюз. Молодежь и интеллигенция будут, как всегда, использованы и, затем, выброшены, а при вхождении отделившихся регионов в НАТО и Евросоюз – следовательно, в «мировую элиту» – войдет лишь меньшинство региональных (вместе с московскими) бюрократов, которые даже скорее всего не станут «еврогауляйтерами» новых образований, а просто в малом количестве перейдут с семьями в «золотой миллиард» и покинут «немытую Россию».

    Аналитики Института эффективного управления «Система» сделали любопытный прогноз: «оранжевая революция» может произойти под лозунгами борьбы с коррупцией. «Действительно, – пишет Александр Елисеев , – если уж и суждено у нас случиться оранжаду, то он примет форму восстания “нищих” регионов против “зажравшейся” Москвы И, конечно же, такая революция будет иметь свою правду. Только вот есть очень большие опасения, что эта правда окажется (как в прошлом веке) переиначена теми, для кого важна не справедливость, а собственная выгода. Бунт регионов не улучшит их положения, но поставит на грань распада Россию. Возникает вопрос: кому же понадобится натравливать регионы на Центр? Аналитики “Системы” ответа не дают и, вообще, как-то обходят данный вопрос стороной. А ведь все тут лежит на поверхности. Региональную революцию сможет замутить часть региональных же элит, которым хотелось бы вырваться из тисков централизации».

  Это будет не только полной аналогией, но и прямым продолжением процесса конвертации, начатого в 1991 году, когда большинству номенклатуры точно так же захотелось «вырваться из тисков социализма». Но на самом деле это всего лишь продолжение распада, начатого в феврале 1917 и временно «подмороженного» национал-коммунистической политикой И.В.Сталина. И как в годы «перестройки», так и сегодня «конвертаторы» будут «втемную» использовать интеллигенцию, но если тогда «космополитическую», то сегодня уже «национально мыслящую». Книга «Тюрьма народа» Алексея Широпаева, по уму и таланту стократ превосходящего любого «диссидента», может оказаться учебником по добиванию страны все той же бюрократией.

   Как коррупция, так и борьба с ней – если она ведется под лозунгом «прозрачности экономики», то есть, ее проницаемости для враждебных России международных центров, оказываются одним и тем же обоюдоострым орудием, направленным против России. «Если уж и устраивать зачистки, – делает вывод А.Елисеев – то лучше взяться за прозападную агентуру, которая работает на иностранные центры». С этим невозможно не согласиться.

   Каким же образом можно даже в нынешних условиях бороться с коррупцией, не опираясь на теории «прозрачности» и иные построения откровенно внешнего происхождения? На самом деле речь может идти только об использовании многовекового опыта, в частности, опыта земского движения. Речь идет, прежде всего, о неполитическом, то есть, не претендующем на власть, участии в политике, прежде всего, в рамках российских областей и регионов, при том, что положительный опыт одних может быть затем использован и другими. При этом имеется в виду, что представители власти и всех заинтересованных кругов должны работать вместе и неразделимо. Такой проект был предложен – и активно разрабатывался на протяжении полутора лет – в Приволжском федеральном округе по инициативе Полномочного представителя Президента РФ в этом округе Александра Коновалова (нынешний министр юстиции РФ). Был создан Приволжский фонд по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности (Фонд «Антикоррупция»), Генеральным директором которого стал бывший начальник Отдела ФСБ России Сергей Кривошеев. Презентация фонда состоялась в феврале 2007 года. Открывая презентацию, Александр Коновалов сообщил, что ранее, в ноябре 2006 года состоялось заседание круглого стола с участием ученых, представителей власти и правоохранительной системы, на котором в разных аспектах было проанализировано состояние коррупции и антикоррупционной деятельности в регионах ПФО. «Одним из результатов проведения этого круглого стола стало принятие решения о создании некоммерческой организации, структуры общественного профиля, которая бы занималась предметно изучением проблем коррупции и противодействию этому фактору, являющемуся угнетающим современное состояние современного общества в общественно-политическом аспекте. Такой центр создан, он зарегистрирован как Приволжский Фонд по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности», – сказал Александр Коновалов. Основное направление деятельности фонда – оптимизация правоохранительной и судебной практик, которое направлено на выявление и пресечение коррупционной деятельности».

   Александр Коновалов обрисовал три основных направления работы Фонда. Первое: «оптимизация правоохранительной и судебной практик, которая направлена на выявление и пресечение коррупционной деятельности. Второе: «оптимизация консультативной и законотворческой деятельности на направлении профилактики лоббизма, коррупционных проявлений и любых иных тормозящих развитие экономики и общественной области явлений». И третье: участие самого общества в антикоррупционной деятельности. «Мы рассчитываем на то, что объединение жителей приволжских регионов будет серьезным подспорьем в выявлении тех участков государственной, административной, судебной практики там, где высока потенциальная коррупционность, там, где власть действует неэффективно, там, где ситуацию надо всерьез исправлять», – добавил Александр Коновалов.

  Ежегодно россияне тратят на взятки 33 млрд.долл.США, из которых 500 млн. расходуются на поступление в ВУЗ, 368 млн. – ГБДД и 274 млн. – судьям. Такие данные привел Сергей Кривошеев, выступая на проходившем в Нижнем Новгороде круглом столе по вопросам противодействия коррупции. В 2006 году прокуратурой Нижегородской области выявлено 285 должностных преступлений в государственных органах власти. В частности, выявлено 147 случаев получения взяток, из которых 55 – работниками сферы образования, 59 – правоохранительными и надзорных органов, 31 – работниками здравоохранения, два – работниками лесного хозяйства. Кроме того, ГУВД по Нижегородской области в первом квартале 2007 года выявило 71 факт получения взяток сотрудниками милиции, в 2006 году эта цифра достигла порядка 200 фактов, преимущественно в незначительных размерах. (РИА «Новый Регион», 24.04.2007. 17:07). Важным этапом в деятельности Фонда стал межрегиональный форум «Актуальные вопросы экономической безопасности. Рейдерство как препятствие на пути экономического роста России», состоявшийся в Уфе в марте 2007 года. По материалам форума в Нижнем Новгороде в 2007 году был издан сборник «Как противостоять угрозе рейдерства». Выступая на форуме, С.И.Герасимов отметил: «Рейдерство как дестабилизирующий фактор развития экономики серьезно безпокоит власть, правоохранительные органы, бизнес-сообщество. Оно подрывает обороноспособность страны, развалом соответствующих предприятий. Актуальность и социальная значимость этой проблемы очевидны. Рейдерство приводит к таким негативным последствиям, как безработица, обнищание, протестные акции сотен и тысяч людей». В свою очередь заместитель Полномочного представителя Президента в ПФО Г.О.Матюшкин указывал, что «само по себе рейдерство, или недружественные поглощения, является имманентной чертой капиталистического экономического уклада. Однако в России, по словам Матюшкина, «недружественные поглощения приобретают специфические формы». Мы прекрасно понимает изложенную выше причину этой «специфичности» – несоответствие привнесенной евроамериканской структуры экономики (как и права, и политики) тысячелетнему российскому, евразийскому укладу, о чем, впрочем, Г.О.Матюшкин по понятным основаниям сказать не может, но именно по этой причине коррупционное рейдерство особо опасно там, где никаких ссылок на «объективные обстоятельства», как правило, прикрывающих обстоятельства более чем субъективные, быть не может. Речь идет об обороне и безопасности. Г.О.Матюшкин называет эту проблему прямо: «Мониторинг, который ведется в аппарате Полномочного представителя РФ в ПФО, показывает, что в силу ряда объективных и субъективных причин (sic! – В.К.) рейдерским атакам подвергаются оборонные предприятия. Более того, те из них, которые решениями Президента и Правительства РФ отнесены к стратегическим, что абсолютно недопустимо, так как развал этих предприятий приведет к ослаблению обороноспособности страны».