Контрольная работа по "Менеджменту"

       В 1981 г. американский профессор Уильям Оучи выдвинул теорию «Z», как бы дополняя тем самым идеи Мак Грегора, высказанные им в виде теории «X» и теории «Y». Оучи, изучив японский опыт управления, пришел к выводу о том, что может быть предложен эффективный тип японского подхода к управлению. При этом, хотя теорию «Z» нельзя отнести к разряду общих теорий управления, так как она скорее дает набор характеристик управления, данная теория знаменовала попытку отказа от ситуационного подхода в пользу I создания обобщенного описания управления. Предложив теорию «Z» управления организацией, Оучи попытался сформулировать лучший путь управления любой организацией.

       Исходным  пунктом концепции Оучи является положение о том, что человек — это основа любой организации и от него в первую очередь зависит успех функционирования организации. Оучи сформулировал основные положения и правила управления людьми, опираясь на которые можно добиться эффективного управления. Идеи теории «Z» в сжатом виде сводятся к следующему:

      долгосрочный наем кадров;

      групповое принятие решения;

      индивидуальная ответственность;

      медленная оценка кадров и  их умеренное продвижение;

      неопределенный, неформальный контроль  четкими и формализованными методами;

      неспециализированная карьера;

      всесторонняя забота о работниках.

       Краткий обзор учений XX в. об управлении показывает, что управленческая мысль постоянно развивалась, выдвигая все новые и новые идеи о том, как должно вестись эффективное управление. В то же время знакомство с учениями показывает, что практика бизнеса и управления им всегда оказывались сложнее, глубже и разнообразнее, чем соответствующая теоретическая мысль. Открывая время от времени перед исследователями управления все новые, ранее неведомые стороны и качества и ниспровергая с пьедестала незыблемых истин положения и теории, которые претендовали на окончательные истины об управлении. 

 

 II «Базовые, концепции зарубежного менеджмента. Теория «Z» или японский вариант менеджмента. Основные характеристики этой теории» 

         Сравним основные течения в практике управления и определим их отличительные общие черты.

    Эволюция  теории и практики менеджмента проявилась в многообразных направлениях. То, что происходит сегодня в теории и практике управления, называют «тихой управленческой революцией». Её начало совпало с вступлением общества в информационную стадию. На смену старому, традиционному направлению в менеджменте, нашедшему свое отражение в так называемой американской модели менеджмента, и относительно новому, поведенческому, нашедшему отражение в японской модели, приходит новое (неформальное) направление, которое принято характеризовать как обновленческое, эмпирическое или маркетинговое, индивидуалистическое, информационное».

    Суть  американской модели менеджмента заключается  в изначальном убеждении, что  успех фирмы зависит прежде всего от факторов, лежащих в ее границах (рациональной организации производства продукции, снижения издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, роста производительности труда и эффективности использования всех ресурсов). Фирма рассматривается как «закрытая система». При таком подходе цели и задачи считаются заданными и стабильными в течение длительного времени; основной стратегией является непрерывный рост и углубление специализации производства; организационная структура строится по функциональному принципу (с четким разделением аппарата управления по службам); решающее значение имеет контроль всех видов деятельности, четкое выполнение управленческими кадрами указаний «сверху». См. таблицу 1.

    Таблица 1. Характеристика основных типов организаций (по Оучи)

 

    Базовые концепции японского менеджмента 

    Японские  методы управления в корне отличны  от европейских и американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.  

    Чем отличается японский метод управления от  методов, используемых в большинстве  стран Европы и Америки? Прежде всего своей направленностью: основным  предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями. Очевидна разница в акцентах.

    По  мнению японского специалиста по менеджменту Хидеки Йосихара, есть шесть характерных признаков  японского управления.

    1) Гарантия занятости и создание  обстановки доверительности. Такие  гарантии ведут к стабильности  трудовых ресурсов и уменьшают  текучесть кадров. Стабильность  служит стимулом для рабочих  и служащих, она укрепляет чувство  корпоративной общности, гармонизирует  отношения рядовых сотрудников  с руководством.

    Гарантии  занятости в Японии обеспечивает система  пожизненного найма - явление  уникальное и во многом непонятное для европейского образа мысли.

    2) Гласность и ценности корпорации. Когда все уровни управления  и рабочие начинают пользоваться  общей базой информации о политике  и деятельности фирмы, развивается  атмосфера участия и общей  ответственности, что улучшает  взаимодействие   и повышает  производительность.

    3)Управление, основанное на информации. Во  многих фирмах, собирающих телевизоры,  применяют систему сбора информации, при  которой можно выявить,  когда телевизор поступил в  продажу, кто  отвечал за  исправность того или иного  узла. Таким образом, выявляются  не только виновные за неисправность,  но, главным образом,  причины  неисправности, и принимаются  меры для недопущения подобного  в будущем. 

    4) Управление, ориентированное на  качество.

    5) Постоянное присутствие руководства  на производстве. Чтобы быстро  справится с затруднениями и  для содействия решению проблем  по мере их возникновения японцы  зачастую  размещают управляющий  персонал прямо в производственных  помещениях.

    6) Поддержание чистоты и порядка.  Одним из существенных факторов  высокого качества японских товаров  являются чистота и порядок  на производстве. Руководители японских  предприятий стараются установить  такой порядок, который может  служить гарантией  качества  продукции  и способен повысить  производительность благодаря чистоте  и порядку.

    В целом японское управление отличает упор на улучшение человеческих отношений: согласованность, групповую ориентацию, моральные качества служащих, стабильность занятости и гармонизацию отношения  между рабочими и управляющими.

    Если  сторонники современной японской системы  управления доказывают, что в японских фирмах организацию приспосабливают  под человека, то в системе управления американской фирмы, напротив, представления о функциях, задачах и должностных обязанностях, правах и взаимодействии предшествуют найму работников. По сформулированным требованиям производится поиск наиболее подходящих кандидатов на конкретную должность, иными словами, людей приспосабливают к системе.

    Идеальная (в смысле эффективности и интегрированности) организация, по мнению У.Оучи, не должна иметь ни официальной организационной  структуры, ни какой-либо формальной структуры  вообще. В качестве примера коллектива с такой структурой им приводится хорошо сыгранная баскетбольная  команда. 

    Маркетинговая модель управления организацией 

    Суть  маркетинговой модели — новой  философии управления определяется следующими моментами:

    - ставка на человека самореализующегося (в отличие от человека экономического  и человека социального);

    -фирма  рассматривается как живой организм, состоящий из  людей, объединяемых  совместными ценностями, как "клан";

    -фирме  должно быть присуще постоянное  обновление, питающееся внутренним  стремлением и нацеленное на  приспособление к внешним факторам, главным из которых является  потребитель.

    Новая философия управления основана на системном, ситуационном подходе. Фирма — «открытая  система». Главные предпосылки  ее успеха лежат не внутри, а вне ее. Успех связывается с тем, насколько удачно фирма вписывается во внешнюю среду (экономическую, научно-техническую, социально-политическую) и приспосабливается к ней. Ситуационный подход к управлению означает, что все внутреннее построение системы управления есть ответ на воздействия внешней среды. Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых решений. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании.

    Воплощением нового подхода стало стратегическое управление, которое предполагает дополнение планирования потенциала фирмы планированием  ее стратегии на основе прогнозов  будущего состояния внешней среды. Изменение ситуации вызывает изменение  стратегии.  Предусматриваются специальные  меры для уменьшения сопротивления  переменам.

    Новая концепция управления требует новых  установок персоналу, новой управленческой культуры (стремления к радикальным  переменам, готовности к риску, ориентации на освоение новых возможностей и  т.п.).

    Специалисты справедливо считают, что не существует единой идеальной модели управления, поскольку каждая фирма уникальна. Она должна искать свою собственную  модель. Среди факторов, которые  определяют выбор управленческой модели:

    -размер  фирмы;

    -характер  продукции;

    -характер  среды, в которой она действует.  С точки зрения последнего  фактора выделяют следующие модели  управления:

    -модель  рационального внутрифирменного  управления в спокойной внешней  среде;

    -модель  управления в условиях достаточно  динамичного и разнообразного  рынка;

    -модель  в условиях динамичного научно-технического  прогресса;

    -модель  приспособления фирмы к проблемам,  неожиданно возникающим под воздействием  внешней среды. 

    Фирмы находятся в процессе постоянного  поиска своей модели управления. Это  непрерывный процесс, ибо меняются и сама фирма и её среда. Большинство американских компаний осуществляют отдельные организационные изменения не реже раза в год, а крупные реорганизации проводят каждые 4—5 лет. Общее же направление эволюции — переход от модели управления в условиях массового производства и относительно низкого уровня конкуренции к модели управления в значительной степени индивидуализированного производства и обострившейся конкуренции.