Контрольная работа по "Корпоративному управлению"

В  отличие  от  классических  индустриальных  корпораций  этатистские фактически  не  способны  к  естественному  развитию, и  поэтому

бессмысленно  выделять  этапы  их  эволюции. Вот  характерные  их  черты:

• главная  цель – не  достижение  максимальной  эффективности

производства, а  реализация  задач, поставленных  государством;

• способность  добиваться  успехов  лишь  на  относительно  узких

направлениях;

• успехи  достигались, как  правило, в  количественном, а  не  в

качественном  отношении, а  главным  инструментом  их  конкурентоспособности

становились  искусственно  заниженные  издержки;

• потребность  в  гигантских  инвестициях  для  своего  развития  и

неспособность  обеспечить  высокую  эффективность  производства;

• невосприимчивость  к  технологическому  прогрессу.

      Этатистские корпорации  не  становятся  источниками  инноваций  и  не  оценивают  должным образом  интеллектуальный  потенциал  своих  работников. Однако  доминирование  в  экономике  корпораций  этатистского  типа  не означает, что  она  постоянно  находится  в  застое. Каждая  из  стран, в экономике  которых  присутствовал  этот  тип  корпорации, на  определенном этапе  достигала  значительных  хозяйственных  успехов, а  СССР  в  течение продолжительного  периода  занимал  место  второй  по  масштабам экономики мира.

      Но  какими  бы  удачными  ни  оказались  отдельные  периоды  из  развития, этатистские  структуры могли успешно  соперничать с классическими корпорациями  только  до  тех  пор, пока  конкуренция  шла  в  производстве массовых  индустриальных  благ  и  роль  интеллектуального  капитала  не стала  определяющей. Именно  этот  процесс  вносит  существенные  коррективы в  оценку  перспектив  развития  классической  индустриальной  корпорации.

     Креативная  корпорация.

      Важнейшей  чертой  конца  ХХ века  стала  неудержимая  экспансия  «новой экономики», в  основе  которой  лежат  наиболее  совершенные  информационные технологии. Правда, недавно   многие  исследователи  поспешили  объявить  о резком  торможении  и  едва  ли  не  об  окончании  этого  процесса. Причина – падение  стоимости  акций  высокотехнологичных  компаний, которым ознаменовался  2000 год. Но  данный  спад  должен  стать  поводом  не  для реквиема  по  «новой  экономике», а для активизации исследований закономерностей  ее  становления  и  развития.

      С  одной  стороны, технологический  прогресс  резко  подорвал  позиции традиционных  крупных  гигантов. С  другой  стороны, в  последнее  время имело  место  резкое  удешевление  технологических  достижений. Это  привело к  тому, что  все  больше  квалифицированных  специалистов  находит применение  своим  способностям  в  небольших  компаниях, отличающихся высокой  степенью  свободы  сотрудников  и  не  всегда  четко

ориентированных  на  традиционно  понимаемую  экономическую  эффективность.

      Итак, развитие  «новой  экономики»  привело  к  широкому  распространению мелких  компаний, которые  могут  быть  организованы  с минимальными инвестициями  и  основным  достоянием  которых  являются  интеллект  и таланты  их  основателей. Развитие  подобных структур  требует партнерства творческих  личностей, а  не  отношений  руководства  и  подчинения; их  цели приобретают  ярко  выраженную неэкономическую составляющую. Такие  объединения  представляют  новый  вид – креативные  корпорации. Они являются  уже  не  столько  элементами  общества, сколько  общностями. Данные образования  организуют  деятельность  не  на  основе  приказов руководителя, решения  большинства  и  даже  консенсуса, а на  базе внутренней  согласованности  ориентиров  и  стремлений  сотрудников. Впервые мотивы  деятельности  оказываются  выше  ее  стимулов. Организация, построенная  на   единстве  мировоззрения  и  ценностных  установок  ее членов,  управлении  знаниями, сменяющем  прежнее  научное  управление индустриальной  эпохи, становится  наиболее  гармоничной  и  динамичной формой  производственного  сообщества.

      Креативная  корпорация  отличается  от  рассмотренных выше  типов по целому  ряду  параметров:

• ее  деятельность  в  первую  очередь  отвечает  внутренним

устремлениям  и  идеалам  создателей  и  выходит  за  рамки  экономической

целесообразности. Превалирует, как  правило, их  стремление  реализовать

свой  потенциал, накопленный  ранее, - разработать  и  организовать

производство  принципиально  новой  услуги, продукции, информации  или

знания. По  мере  развития  компании  этот  весьма  сильный  мотив

дополняется  желанием  самореализации  в  качестве  ее  создателя  как

социальной  структуры;

• она  строится  вокруг  творческой  личности, гарантирующей  ее

устойчивость  и  процветание. Успех  владельцев  здесь  обусловлен  не

контролем  над  большей  частью  капитала  своих  компаний,  а  тем, что  они

как  основатели  бизнеса, ставшего  главным  проявлением  их  творческих

возможностей, несут  за  него  ответственность, олицетворяя  в  глазах

общества  в  первую  очередь  созданный  им  социально-производственный

организм. Для  таких  предпринимателей  характерно  отношение  к  бизнесу

как  к  своему  творению  и, следовательно, приверженность  целям

организации  оказывается  более  устойчивой, чем та, что  базируется  на

отношении  к  ней  как  к  своей  собственности;

• такие  хозяйственные  образования  чаще  всего  не  следуют  текущей

хозяйственной  конъюнктуре, а  формируют  ее. Их  продукцию  обычно

составляют  качественно  новые  знаниеемкие  товары  или  услуги. Креативные корпорации  в  большинстве  случаев  не  принимают  форму

диверсифицированных  фирм  и  конгломератов, сохраняя  ту  узкую

специализацию, которая  была  предусмотрена  при их  создании. Радикально меняя  облик  современного  бизнеса, они  тем  не  менее  не  отрицают прежних  организационных  форм. Причем  они видоизменяют  реальность деловой  жизни, привнося  в  нее  не  вполне  экономические  элементы, основанные  на  возрастающей  свободе  индивидов  и  порождающие  дальнейшие ее  упрочение  и  развитие. В  этом  отношении  креативные  корпорации воплощают  собой  выход  за  пределы  классической  индустриальной  компании и  жестко  противостоят  этатистским  структурам;

• они  не  только  способны  развиваться, используя  внутренние

источники, но  и  обнаруживают  возможность  постоянно преобразовываться, давая  жизнь  все  новым  и  новым  компаниям. Действительно, в  условиях, когда  отдельные  работники  в  некотором  смысле  персонифицируют определенные  элементы  производственного  процесса, не  существует серьезных  препятствий  для  выделения  из  той или иной  структуры данного  типа  новых  самостоятельных  элементов.

      Отсюда  можно  сделать  вывод, что  в  наступившем  столетии  роль

креативных  корпораций  усилится. Именно  этот  факт  отражает  реальный

масштаб  и  значение  современной  технологической  революции, делающей

новое  общество  все  более  и  более  непохожим  не  то, которое  мы

оставили  в  ХХ  веке. 

Модели  корпоративного управления и контроля

      В зависимости от характерных особенностей структуры собственности, степени  её концентрации, особенностей механизмов финансового регулирования, фондовых рынков и национального акционерного законодательства могут формироваться  различные системы корпоративного управления.

      В экономической практике развитых стран  традиционно различается две  модели корпоративного управления и  контроля:

• Англо-американская

безусловный приоритет прав акционеров, основной контроль осуществляется через рынок  капиталов;

• Континентальная

модель  банковского контроля, когда банки  и их представители в совете директоров играют решающую роль в управлении предприятием.

      Данное  разделение условно и осуществляется для выделения характерных черт, которые в условиях глобализации могут смешиваться и видоизменяться: в организации управленческой деятельности в условиях научно-технического прогресса  тесно переплетаются традиционные, национальные и современные формы  организации труда.

      Акционеры в немецкой модели играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В немецкой модели упор сделан на поддержании  баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Англо-американская модель ориентирована  на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Считается, что  следование американской модели способствует динамичности, а немецкой — устойчивости.

      Отличительной чертой японской модели является ориентация на социальную сплочённость на уровне компании и «деловую сплочённость»  на уровне промышленной группы. В отличие  от немецкой модели эта сплочённость имеет не равноправный, а иерархический  характер — принесение в жертву интересов «младших» в обмен  на патернализм «старших». Характерной  чертой японской модели является перекрёстное владение акциями между компаниями-партнёрами.

      В России преобладает характерная  совмещением функций владения и  управления «инсайдерская» модель корпоративного контроля, связанная с высокими затратами на удержание собственности.

Принципы  и механизмы корпоративного управления

      Коллегиально  на собрании акционеров могут приниматься  решения о реорганизации, слияниях, ценных бумагах, основных исполнительных органах, крупных сделках, внутренних документах и раскрытии информации компании.

      Механизмы корпоративного управления призваны обеспечить ответственность совета директоров перед акционерами, менеджмента  — перед советом директоров, собственников  крупных пакетов акций — перед  миноритариями, корпорации — перед работниками и покупателями, обществом в целом. Корпоративное управление сосредоточено на том, чтобы все эти группы и институты выполняли свои функции наилучшим образом при сохранении баланса интересов между ними.

      Акционеры, обладающие пакетами акций разного  размера не равны не только потому, что обладают разным количеством  голосов, но и потому что их права  зависят от размера доли. По российскому  закону об акционерных обществах  права распределяются так:

1 % —  доступ к реестру акционеров, подача исков в суд на управленцев  за их действия, повлекшие убыток  для компании;

2 % —  выносить вопросы, решения и  кандидатов на собрании акционеров;

10 % —  созывать внеочередное собрание;

25 % —  блокирующий пакет, даёт доступ  к первичным бухгалтерским документам  и протоколам коллегиального  исполнительного органа;

75 % —  право размещения, приобретения  обществом собственных акций,  определять их тип, права и  количество, изменение уставных  документов, ликвидация и реорганизация  общества;

100 % —  отсутствуют требования о сроках  созыва собрания.

      Это делает возможным ущемление прав миноритарных акционеров, в том числе через вывод прибыли из компании недивидендными способами (трансфертное ценнобразование) и присвоение её менеджментом компании или основным акционером. Один из механизмов корпоративного управления, позволяющий преодолеть этот недостаток — рынок корпоративного контроля, существование которого позволяет акционерам продать свои акции в случае, если их не устраивает менеджмент компании. Недовольство акционеров снижает равновесную цену акций таким образом, что компания становится уязвимой для «белого» рейдерства.