Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Октября 2011 в 08:53, курсовая работа
Целью написания данной работы является овладение практическими навыками разработки управленческого решения для конкретной ситуации. Объектом исследования была выбрана Страховая компания, нуждающаяся в расширении сферы своей деятельности в целях привлечения дополнительной клиентуры.
Введение 3
I. Организация работы творческого коллектива 4
II. Аналитическая часть 5
Схема 1. Дерево целей 6
Схема 2. Дерево проблем 7
III. Проектная часть 9
Заключение 23
Список использованной литературы 24
Теперь оценим альтернативы методом индивидуальной экспертизы по каждому критерию используя 10-бальную шкалу и исходя из принципа «чем выше балл, тем предпочтительнее при заданном критерии вариант»:
Таблица 5-А
|
альтернативы критерии |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| I | 5 | 9 | 7 | 9 | 6 | 8 | 8 | 9 | 9 |
| II | 4 | 8 | 6 | 7 | 6 | 7 | 9 | 8 | 7 |
| IV | 10 | 2 | 4 | 8 | 9 | 8 | 8 | 3 | 3 |
| V | 9 | 7 | 6 | 8 | 8 | 9 | 8 | 7 | 7 |
| VI | 8 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | 8 | 8 | 8 |
Таблица 5-В
|
альтернативы критерии |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| I | 7 | 10 | 8 | 8 | 5 | 5 | 7 | 8 | 6 |
| II | 3 | 9 | 7 | 7 | 6 | 8 | 4 | 9 | 10 |
| IV | 6 | 2 | 4 | 9 | 9 | 9 | 8 | 6 | 5 |
| V | 9 | 6 | 5 | 6 | 8 | 9 | 10 | 7 | 6 |
| VI | 4 | 4 | 5 | 5 | 7 | 8 | 10 | 6 | 3 |
Таблица 5-С
|
альтернативы критерии |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| I | 9 | 9 | 7 | 8 | 6 | 6 | 5 | 7 | 8 |
| II | 7 | 7 | 8 | 7 | 7 | 9 | 6 | 7 | 7 |
| IV | 7 | 3 | 8 | 9 | 10 | 10 | 10 | 8 | 9 |
| V | 10 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | 10 | 8 | 9 |
| VI | 10 | 9 | 9 | 9 | 8 | 8 | 10 | 9 | 9 |
Таблица 5-D
|
альтернативы критерии |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| I | 6 | 8 | 7 | 9 | 7 | 8 | 6 | 7 | 9 |
| II | 5 | 8 | 8 | 9 | 7 | 8 | 5 | 7 | 8 |
| IV | 8 | 1 | 9 | 8 | 9 | 7 | 8 | 4 | 3 |
| V | 5 | 9 | 9 | 8 | 6 | 7 | 7 | 8 | 9 |
| VI | 6 | 10 | 9 | 8 | 6 | 9 | 7 | 8 | 9 |
Сведем результаты предыдущих таблиц (табл. 5-А – 5-D) в табл. 6 усредненных оценок каждой альтернативы для группы экспертов:
Таблица 6
|
альтернативы критерии |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| I | 7 | 9 | 7 | 8 | 6 | 7 | 7 | 8 | 8 |
| II | 5 | 8 | 7 | 8 | 7 | 8 | 6 | 8 | 8 |
| IV | 8 | 2 | 6 | 9 | 9 | 9 | 9 | 5 | 5 |
| V | 8 | 8 | 7 | 8 | 8 | 9 | 9 | 8 | 8 |
| VI | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 | 9 | 9 | 8 | 7 |
Для выбора оптимального решения проводим комплексную оценку альтернатив с учетом значимости каждого критерия (см. Табл.4). Результаты занесем в табл.7:
Таблица 7
|
альтернативы критерии |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | средний балл значимости |
| I | 70 | 90 | 70 | 80 | 60 | 70 | 70 | 80 | 80 | 10 |
| II | 50 | 80 | 70 | 80 | 70 | 80 | 60 | 80 | 80 | 10 |
| IV | 72 | 18 | 54 | 81 | 81 | 81 | 81 | 45 | 45 | 9 |
| V | 64 | 64 | 56 | 64 | 64 | 72 | 72 | 64 | 64 | 8 |
| VI | 56 | 64 | 64 | 64 | 64 | 72 | 72 | 64 | 56 | 8 |
| S | 312 | 312 | 314 | 369 | 339 | 375 | 355 | 333 | 325 |
Оптимальными
считаются те альтернативы, у которых
суммарная оценка с учетом значимости
критерия будет максимальной. Они
лучше всего удовлетворяют
Для окончательного выбора оптимального решения используем «Правило гарантированных достоинств и недостатков», при этом исключим альтернативы, набравшие наименьшее число баллов при экспертном оценивании (№1, №2).
Достоинства
и недостатки каждой альтернативы по
каждому критерию определяются как
средневзвешенная разность логических
функций. Преобразованные для
|
альтернативы критерии |
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| I | 0,7 | 0,8 | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,8 | 0,8 |
| II | 0,7 | 0,8 | 0,7 | 0,8 | 0,6 | 0,8 | 0,8 |
| IV | 0,5 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,5 | 0,5 |
| V | 0,6 | 0,6 | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,6 | 0,6 |
| VI | 0,6 | 0,6 | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,6 | 0,6 |
Информация о работе Экспертный метод принятия управленческого решения