Исследование систем управления в организации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание .

 

Введение . ………………………………………………………………………3

Глава 1. Система управления организации как объект исследования..…….4

Глава 2 Методы исследования систем управления в организации

2.1. Классификация методов исследования  систем управления……………6

2.2. Сущность методов и их значение…………………………………………..7

Глава 3. Оценки в исследовании систем управления организации

3.1. Роль оценивания  в исследовании систем управления……………………11

3.2. Принципы оценивания…………………………...…………………………12

3.3. Виды оценки параметров систем управления…………………………….13

Заключение

Список  использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей  мере нуждается в исследовательском  подходе. Он способствует динамичности и перспективности управления, росту его инновационного потенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих решений. Сегодня одной из основных функций управления становится функция исследования. Она является следствием возрастающей динамичности управления, важным фактором антикризисного управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении.

В современном управлении исследовательская  деятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. [9,c.71]Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины неудачи. Ему необходимо понимать это, видеть не только интуитивно, но и обоснованно, посредством научного аппарата исследования.

Каждая организация находится в постоянном развитии. Ее развитие — это множество проблем, которые следуют одна за другой, которые надо решать и надо решать своевременно. Многие ситуации и проблемы возникают неожиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвоевременное их решение или вообще не решение грозит кризисом. Исследование — это не только функция современного менеджмента, но и стиль функционирования всей системы управления, определенный тип организации деятельности персонала. [2,c.50]Управление должно быть не только исследовательским само по себе, но и испытывать влияние исследовательского подхода при всех рационализациях, модернизациях и совершенствованиях.

 

Глава 1. Система управления организации как объект, исследования

В современном менеджменте рассматривается  множество самых разных организаций, которые представляют собой «совокупность» людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда и распределения обязанностей.

Множество целей и задач, стоящих перед организациями разного класса сложности и разной отраслевой принадлежности приводит к тому, что для управления ими требуются специальные знания и искусство, методы и приемы, обеспечивающие эффективную совместную деятельность работников всех структурных подразделений.

Любая организация, вне зависимости  от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: цели организации, ее организационная структура, внешняя и внутренняя среда, совокупность ресурсов, нормативная и правовая основа, специфика процесса функционирования, система социальных и экономических отношений и, наконец, организационная культура.

В настоящее время можно выделить, по крайней мере, пять типов системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное. [5.c.118]

Каждое из указанных представлений  системы отражает определенную группу ее характеристик.

Микроскопическое представление  системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и  неделимых величин. Структура системы фиксирует расположение выбранных элементов и их связи.

Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий, которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы.

Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении».

Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и рассматривает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически.

И, наконец, процессуальное представление характеризует состояние системы во времени. [10.c.140]

Следовательно, система управления как объект исследования обладает следующими признаками: состоит из множества элементов, расположенных иерархически; элементы систем взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей; система — это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой. [15.c.93]

Изучая систему управления как  объект исследования, необходимо выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:  детерминированность элементов системы; динамичность системы; наличие в системе управляющего параметра; наличие в системе контролирующего параметра; наличие в системе каналов обратной связи.

Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления.

Обеспечение этих требований возможно только на основании общей концепции исследования систем управления как систем принятия решений, так как конечным продуктом системы управления является управленческое решение.

 

Глава 2. Методы исследования систем управления в организации

          2.1. Классификация методов исследования систем управления

Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и  использованными методами исследования. Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов) и комплексированные методы. [1,c.186]

Первая группа — методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к ^анализу деятельности организации включают: метод «Мозговой атаки», метод типа «сценариев», метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа «Дельфи», методы типа «дерева целей», «деловой игры», Морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа — методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления :аналитические ,статистические , теоретика множественные, логические, лингвистические, семиотические представления ,графические

К третьей группе относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов. [12.c.273]

Несколько в стороне стоят методы исследования информационных потоков.

Вся классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей.

2.2. Сущность методов и их значение

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов  исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

Методы классификации, обобщения  и типологии .Большое значение в исследовании имеет формально-логический метод — классификация. Классификация — это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, позволяющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность.

Есть два вида классификации: деление  общего и разделение целого.

Первый вид предполагает деление некоторой совокупности явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие — в группах принадлежности.

Второй вид классификации — разделение целого. Главный его признак заключается в том, что здесь критерием классификации является часть целого. Как бы детально не проводилась классификация, она всегда отражает содержание некоторого явления, предстающего перед нами в виде целого. [7,c.201]

 Методы морфологического  анализа. Главная задача исследования — найти решение проблемы, которое устраняет либо существующее препятствие развития, либо фактор нормального функционирования. Но решение, полученное в результате исследования, может быть различным. Оно может иметь вид некоторого акта деятельности, а может быть целой концепцией деятельности на ближайшую перспективу.

Проведение исследования можно свести к анализу вариантов решений по определенному набору их параметров. Его можно реализовать посредством составления так называемых морфологических карт, которые содержат, с одной стороны, перечень необходимых параметров, отражающих предполагаемый и ожидаемый результат, с другой стороны, варианты решений, среди которых надо делать выбор, чтобы достичь результата. [7,c.262]

Методы доказательства .Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и  особенностей предмета исследования и  возможностей его проведения формы  доказательства могут быть различными. [7,c.201]

Методы моделирования в исследовании систем управления. Суть их заключается в том, что реальные объекты исследования, особенно если они недоступны или если нельзя вмешиваться в их функционирование, заменяются соответствующими моделями, пользуясь которыми можно провести эксперимент, изучать их поведение при изменениях параметров внешней и внутренней среды.

Модель — это упрощенная копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение.

Особенностью модели является то, что она находится всегда в  определенном отношении с реальным объектом. Модель должна соответствовать некоторым требованиям:

1. Достаточно полно отражать  особенности и сущность исследуемого  объекта, чтобы можно было замещать  его при исследовании.

2. Представлять объект в упрощенном  виде, но с допустимой степенью  простоты для данного вида  и цели исследования.

3. Давать возможность перехода  от модельной информации к  реальной. Это должно быть учтено  в правилах построения модели. [6,c.181]

       Полемика как метод исследования систем управления. Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства.

В научной и исследовательской полемике главные принципы :

1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

2. Избегать абсолютного отрицания  правильности мнений, относясь к  ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

3. Иметь четкую цель полемики  и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

4. Оценивать выводы, предложения,  мысли, а не их автора.

5. В выражении своей позиции  стремиться в максимальной степени  к четкости и аргументированности,  конкретности и ясности.

6. Определять понятия, которыми  выражаете мысли, на которых  строите доказательства.

7. Посредством вопросов уточнять  позиции, обнаруживать слабые  места в полемике, мотивировать  дополнительные аргументы.

8. Избегать оперирования мнением  авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

9. Нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10. Основой полемики должны быть  результаты или методологические  подходы, формулируемые на профессиональной  основе.

11. Продуктивность полемики определяется  и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу".[6,c.200]

      Общенаучный метод экспериментирования.  Эксперимент — это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. Первый проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.