Игровые приемы в теории аргументации

       1. Стадия конфронтации, где выдвигается и подвергается сомнению точка зрения.

       2. Стадия открытия дискуссии, где стороны договариваются о правилах дискуссии и защищают/критикуют точку зрения.

       3. Стадия аргументации, представляющая собой реальную дискуссию, когда требуется дальнейшая аргументация для разрешения сомнений.

       4. Заключительная стадия, где устанавливается то, как разрешен спор [3].

       Совпадающей с ПР является  четкая ориентация на реальный  речевой контекст, а не на теоретические его обобщения, свойственные логике. Теоретики аргументации обращают внимание на разговорную речь[16]. Под экстернализацией аргументации они понимают   принципиальную ориентацию на вербальную коммуникацию. Под функционализацией аргументации понимается аргументация как целенаправленная деятельность, процесс, а не продукт. Под социализацией аргументации понимается ее коммуникативный и интерактивный характер, когда говорящий и слушающий поочередно меняются местами. Четвертой характеристикой данного подхода становится диалектификация. Можно говорить о про-аргументации или о контр-аргументации. “В любом случае один из пользующихся языком обращается к другому пользователю, который предположительно занимает позиции рационального судьи и который реагирует на аргументации критическим, в результате чего происходит критическая дискуссия”[10] . Если логика сориентирована на аргументацию как на продукт, основным элементом становится обоснованность аргументов, риторика смотрит на эффективность деятельности, рассматривая аргументацию как процесс.

       Теоретики аргументации разработали  определенные правила проведения  дискуссий. Есть правила для  начальной стадии, для стадии  аргументации и под. К примеру,  требуется, чтобы оппоненты 1) установили, какие пропозиции они принимают совместно без аргументации, 2) какой процедурой они будут признавать совместно правильность аргументов.

    Необходимо  отметить важность ряда ориентаций теории аргументации для ПР. Первое - это существенное внимание реальному речевому употреблению, а не вымученным, искусственным примерам. Анализируется подлинная речевая реальность. Второе - она не просто анализируется, а реально порождается. Теория аргументация задает реальные процессы порождения аргументов. Третье - это редкая для гуманитарных наук ориентация на собеседника как на равно-активного с говорящим. Все эти теоретические предпосылки делают теорию аргументации сильным инструментарием в руках специалиста по ПР, особенно когда дело касается, к примеру, политических дискуссий, которые у нас находятся пока только в самом зачаточном состоянии. Как только мы сдвинемся еще на один шаг вперед в демократизации нашей политической жизни, возникнет серьезная потребностям в знаниях нового рода, разрабатываемых в рамках теории аргументации.

     
Использование игровых приемов в аргументации 

      Рассматривая  аргументацию как приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории) можно допустить употребление игровых приемов для получения нужного результата.

      Можно выделить следующие игровые приемы, которые активно использует аргументация:

      1) метод «от противного»;

      2) метод сведения к абсурду;

      3) метод мозгового штурма;

      4) метод синектики с применением аналогии;

      5) метод ассоциации.

      Метод «от противного» осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Рассуждение от противного обычно применяется не для опровержения, а для доказательства суждений, но также используется противоречие. Это умозаключение применяется при доказательствах непрямым образом. «Противное», о котором говорится в названии рассматриваемого способа умозаключений, - это суждение, противоречащее доказываемому суждения, то есть отрицание доказываемого суждения. Для того чтобы доказать исходное суждение А, в соответствии с этим способом умозаключений временно допускают его отрицание А, как бы временно считают истинным. Затем включается следующий механизм вывода: при помощи правильных умозаключений выводят противоречие из временно допущенного отрицания исходного суждения. Если это удалось, модно считать доказанной ложность «противного» суждения, а следовательно, истинность исходного суждения.

      Нужно заметить, что рассуждение от противного использует закон исключенного третьего, на котором основывается сведение к  абсурду, а также еще один важный логический закон – закон двойного отрицания [4].

      Метод сведения к абсурду. Сведение к абсурду (по-латыни – reduction ad absurdum) мощный прием обоснования ложности суждений. Он широко применяется в ораторской практике и в спорах, когда встает задача опровержения чьей-либо точки зрения. Отыскать противоречия во взглядах оппонента – убийственный для него прием. Но чтобы делать это осознанно и четко, представлять, как это делать и к чему это ведет, надо иметь четкие представления о понятии «сведение к абсурду»: сведение к абсурду – непрямое умозаключение, в котором ложность суждения доказывается на основании того, что из данного суждения можно при помощи правильных умозаключений вывести противоречие [4]. 

      Метод мозгового штурма – самый распространенный метод, привлекающий методологов творчества, научных и практических работников, менеджеров и преподавателей. Метод создал американский специалист Алекс Осборн в конце 30-х годов в США. Мозговой штурм (мозговая атака) является по сути наиболее свободной формой дискуссии. Главная функция этой технологии – обеспечение процесса генерирования идей без их анализа и обсуждения участниками.

      Успех проведения мозгового штурма зависит  от соблюдения двух главных принципов. Первый из них лежит в области  теории синергетики (синергизм, синергия, греч. – synergeia – сотрудничество, содружество). Он заключается в следующем: группа может рождать при совместной работе идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей. Второй принцип состоит в том, что если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления, господствующего в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей. В этом принципиальное отличие мозгового штурма от любой другой креативной технологии. Известно, что креативное (творческое) мышление, как правило, проходит три стадии: 1) генерирование идей, их формулировка; 2) оценка или анализ этих идей; 3) использование идей для решения конкретной проблемы или ситуации [8].

      Метод синектики с применением  аналогии. Синектика, синектический штурм – наиболее сильная из созданных за рубежом методик психологической активизации творчества – является дальнейшим развитием мозгового штурма. Она предложена американским изобретателем и исследователем методологии творчества В. Дж. Гордоном в 1944 году.

      Термин  синектика в переводе с греческого означает «совмещение разнородных элементов». Цель синектики – направить спонтанную деятельность головного мозга и нервной системы на исследование и преобразование проектной проблемы.

      Организация проведения сессии синектиков (синектического заседания) заимствована из мозгового штурма, однако все же отличается от него использованием некоторых приемов психологической настройки, в том числе очень активным применением аналогий. Группа синектики использует аналогии как средства для смещения процесса исследования структуры проблемы с уровня осознанного мышления на уровень спонтанной активности головного мозга.

      Применение  аналогий в творческом процессе является промежуточным звеном между интуитивными и логическими процедурами мышления. В решении творческих задач используют различные аналогии: конкретны и абстрактные, аналогии живой и неживой природы, могут быть установлены аналоги по форме и по структуре, по функциям, по процессам и т.д.

      В ситуациях аналога хорошие эвристические  результаты дает прием гиперболизации, значительное увеличение или, наоборот, уменьшение масштабов объекта или его отдельных узлов, параметров, частей. В синектическом штурме, как правило, используется аналогии четырех типов: прямые аналогии, субъектные (личные) аналогии, символические аналогии, фантастические аналогии. Эти четыре вида аналогии стимулируют цепную реакцию ассоциаций, способных привести к оригинальному творческому решению.

      Метод ассоциации. Специалисты, разработавшие этот метод, считают, что ассоциативный метод активизации творческого мышления основывается на применении в творческом процессе семантических аналогий и вторичных смысловых оттенков. Основными источниками для генерирования идей служат ассоциации, метафоры и случайно выбранные понятия. Между двумя совершенно разными, не связанными понятиями можно осуществить логическую связь, установить ассоциативный переход в 4-5 этапов.

      Для возникновения ассоциаций и генерирования  идей можно использовать различные  метафоры: бинарные метафоры-аналоги; метафоры-катахрезы, содержащие противоречия; метафоры-загадки. При развитии творческого потенциала целесообразно также использовать новые ассоциации, которые в итоге порождают по-настоящему продуктивные варианты решения проблемы.       

Заключение

      Необходимо отметить, что в работе PR-специалиста важны навыки ведения переговоров, ведения спора, уметь правильно аргументировать свою точку зрения, быть убедительным и самое главное – быть красноречивым. В этом PR-профессионалу могут помочь аргументация, логика и риторика.

      Сегодня мы рассмотрели возможное применение аргументации в PR. Одним из важных методов аргументации является применение игровых приемов. Анализ используемой литературы позволил выявить основные технологии игры, применяемые в аргументации:

      1) метод «от противного»;

      2) метод сведения к абсурду; 

      3) метод мозгового штурма;

      4) метод синектики с применением  аналогии;

      5) метод ассоциации.

        
Список используемой литературы

1. Авдеев В. В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М.: Феликс, 1992. 128с.
2. Берн Э. Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений). Из коллекции Алексея Кельмакова FidoNet 2:5050/13.59
3. ван Еемерен Ф.Х., Гроотендорст Р.  Аргументация, коммуникация и ошибки. Спб., 1992, с. 36-37
4. Гетманова А. Д.  Учебник по логике - М.: Владос, 1994.
5. Ивин А.А.  Искусство правильно мыслить - М.: Просвещение, 1990
6. Ивин А. А. Конспект лекций по курсу «Теория аргументации». Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса. Кафедра офисного и культурного сервиса.
7. Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждений. - Киев, 1987
8. Панфилова А. П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала: Учебное пособие. – СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2003. – 536с.
9. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. - СПб., 1997
10. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» - 2005. - 640 с.
11. http://slovari.yandex.ru. Статья «Игра с точки зрения различных наук»
12. http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=postmodernism/pm1/pm1 - Энциклопедия постмодернизма: «Языковые игры»
13. http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00028/68500 - Большая советская энциклопедия: «Игровая теория»
14. http://www.itrainonline.org/ Раздаточный материал: система аргументации для журналистов.
15. van Eemeren F.H. a.o. Handbook of argumentation theory. - Dordrecht, 1987
16. van Eemeren F.H. a.o. Speech acts in argumentative discussions. - Dordrecht, 1984