Подавление индивидуальности обществом в романе «Пролетая над гнездом кукушки»

              Образ Макмерфи, стремительно и радикально эволюционирует. В начале романа это беззаботный жизнелюб-эгоист, который благодаря симуляции вырвался из тюрьмы в институт для умалишенных, чтобы отдохнуть от тяжелых принудительных работ и повеселиться среди сумасшедших. В середине романа он борец за личную свободу и свободу пациентов против тоталитарных правил мисс Гнусен. Со временем он понимает, что главным врагом больных является их страх перед жизнью, и пытается их вылечить, привить им любовь к жизни и свободе. В конце произведения перед нами замученный, печальный человек, который только притворяется весельчаком, ибо ему открылась горькая истина, что пациенты слишком слабы, чтобы самостоятельно побороть свой страх, и что роль опекуна приведет его к печальному концу.

Макмерфи откажется от подготовленного для него побега из института, чтобы продолжать борьбу со Старшей Сестрой и защищать пациентов, хорошо понимая, что все для него закончится лоботомией. Акт умственной смерти Макмерфи на операционном столе символизирует распятие, и является актом самопожертвования во имя спасения других.

              Интересным также является сопоставление тех результатов, к которым пришли оба героя в борьбе с Комбинатом. Неверной, на наш взгляд, является попытка некоторых американских критиков доказать, что Бромден более успешен в своей борьбе с Комбинатом, чем Макмерфи, потому что ему, удается сделать то, что не удается Макмерфи: поднять железобетонный пульт, и бежать из больницы на свободу. На самом деле в романе все несколько сложнее. Дело в том, что они оба борются с Комбинатом, образ которого в сознании Бромдена является метафорой всех современных обстоятельств, в первую очередь общественных, подавляющих личность, заставляющих ее приспособиться к обстоятельствам, стать подобной другим и потерять свою индивидуальность. Но им известно, что Комбинат победить невозможно. Бромден многократно четко заявляет о непобедимости Комбината: «Она будет и дальше выигрывать, как Комбинат, потому что за ней вся сила Комбината. На своих проигрышах она не проигрывает, а на наших выигрывает. Чтобы одолеть ее, мало побить ее два раза из трех или три раза из пяти, надо побеждать при каждой встрече. Как только ты расслабился, как только проиграл один раз, она победит навсегда. А рано или поздно каждый из нас должен проиграть. С этим ничего не поделаешь». [13, с.96]. Каждый из них борется не с целью преодолеть Комбинат, а отстоять себя как личность, т.е. идет борьба не против непобедимой системы, а борьба идет за себя, за свое достоинство и честь. Поэтому поражение здесь – это приспособление, конформизм, а победа - нонконформизм, и свобода в собственных поступках.

Макмерфи нельзя считать побежденным из-за того, что его физически и психически уничтожили, ведь все люди, в конце концов, погибают, победить смерть невозможно. Поэтому Макмерфи победил, да еще и героически: он не побоялся гибели и даже перед лицом психического уничтожения и не поступился своими принципами, не пошел на компромисс.

Сцена же, в которой Макмерфи не смог поднять тяжелый пульт, а Бромден смог – показывает, что Бромден физически сильнее. И физическая сила не имеет прямого отношения к силе духа и величества: физически сильный Бромден в начале романа сам себе кажется маленьким и ничтожным, он боится Комбината, а меньший ростом Макмерфи именно из смелости и силы духа кажется ему гигантом. Что касается побега из института, то Макмерфи не убежал не потому, что не был способен. Он имел несколько возможностей для побега: ключ от входной двери, и открытое окно утром, он мог бежать во время выезда на рыбалку. Но ирландец остался ради спасения друзей, остался, чтобы довести до конца начатое дело: лишить пациентов страха. Ведь именно страх был их главным врагом, а не Комбинат и не Старшая Сестра. Макмерфи остался, хоть и подозревал, что его ждет гибель. И именно благодаря тому, что он остался, он смог реализовать себя как настоящего героя, который погибает во имя спасения друзей. Без последней сцены Макмерфи не стал бы настоящим трагическим героем-спасителем. Побег же Бромдена, безусловно, его победа – победа над своим страхом, но это бегство отнюдь не говорит о том, что Бромден поднялся выше ирландца. Макмерфи так и остался для него образцом, исключением, героем, о деяниях которого он и рассказывает.

Заключение

              Подводя итоги, можно сказать, что Кену Кизи удалось создать произведение, в точности передающее состояние в котором находилось американское общество в 1960 – е годы.

              Исторические события, происходившие в США в период после Второй Мировой Войны оказали непосредственное влияние на написание романа. В первую очередь, к этим событиям, следует относить формирование общества потребления. Общества, где приоритетной стала покупка товаров, то есть именно сам процесс приобретения, а не его результат. Основной чертой такого общества является конформизм, то есть приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т. п.).  Следовательно, можно говорить о том, что финансовое благополучие и высокий уровень жизни не смогли стать гарантией счастливого существования человека в данном обществе, так как практически к нулю была сведена возможность проявления индивидуальности. Реакцией на этот конформизм стало возникновение такого феномена, как контркультура. Популярность обретали молодежные движения, противостоявшие переменам в духовной жизни американского общества и выступавшие за проявление индивидуализма. Литература США не могла не отразить в себе все эти перемены в общественной жизни. Личность Кена Кизи стала самой яркой в литературных кругах того времени, именно Кизи стал связующим звеном контркультур битников и хиппи. Также Кену Кизи удалось написать роман-протест против общественной системы. Роман, который, впоследствии, стал манифестом молодежных движений, так как там наиболее ярко показывалась тема несвободы личности в условиях конформизма.

              В романе Кизи использует разнообразные художественные методы, которые помогают ему создать атмосферу насилия над индивидуальностью. Произведение американского писателя характеризуется частым использованием метафор и сравнений, передающих механистический взгляд рассказчика на мир, что как нельзя лучше подчеркивает бездушие общественной системы. С помощью этих систематических ссылок на изображения, связанные с машинами, рисуется вся система образов произведения – образ комбината, образ Старшей Сестры, образы пациентов, санитаров, обстановка палаты и т.д. Основной особенностью романа является акцент на иллюзорности благополучия. Главное, что хочет подчеркнуть автор произведения, это, то, что все не так хорошо как кажется. Комфортная, благоустроенная больница с вежливым медперсоналом, на самом деле преследует цели нивелировки личности. Все это помогает, сделать вывод о том, что больница в романе явилась прообразом американского общества 1950 – 1960–х. гг. Отличительной чертой романа является новаторский стиль повествования. История рассказывается от лица человека с психическими расстройствами, и иногда читателям сложно уловить тонкую грань между безумием и реальностью. При подробном изучении биографии рассказчика романа, можно сделать заключение о том, что систематическое использование механизированных изображений, является симптомом его психического расстройства, для него машины являлись основным источником страха.

Одной из основных особенностей романа Кизи является его символичность. К основным символам романа относятся: туман – символ самообмана, комбинат – символ общества, машина – символ власти. Эта система символов романа, также передает атмосферу насилия и подавления личностного начала.

Ключевым в романе становится понятие комбината, как модели современного американского общества. Комбинат представляется основным источником насилия в романе. Это метафорический образ, возникший в шизофреническом воображении рассказчика Вождя Бромдена как синтез тех негативных тенденций развития человечества, которые привели современную цивилизацию к противостоянию с природой и подавление естественных начал в самом человеке, к механизации, роботизации общества и людей. Комбинат – это собрание всех рациональных правил, условностей, порядков, обычаев, которые человечество породило и вывело в культ, который вытесняет человеческое в человеке, подчиняет его абстракциям им же порожденным. Главной целью этой Системы является полная невелировка и стандартизация личности. Чем больше будет одинаковых людей, тем успешнее работа комбината. Поэтому любой, кто хоть как то выделяется от серой массы, моментально помещается в психиатрическую клинику. Эта больница для душевнобольных является отстойником комбината, где собраны все лишние люди, так или иначе не вписавшиеся в установленную обществом систему правил.

Однако, несмотря на все свое могущество и силу, комбинат не выглядит непобедимым.  Новичок психиатрической больницы Макмерфи доказывает это, когда решается на бунт и вдохновляет остальных на борьбу с Системой. Основными способами противостояния Системе в романе являются:  рыбалка, различные игры, а также сексуальные отношения. На основании этого можно сделать вывод о том, что восстановление эмоционально-чувственной сферы жизни человека, является единственно возможным средством борьбы с насилием, по мнению Кена Кизи.

Библиография

1.      Барт, Ролан. Система моды. Статьи по семиотике культуры. / Ролан Барт. – М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. – 287 с.

2.      Биография Кена Кизи [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.blogrockology.ru/?p=7337

3.      Битники и хиппи история движения [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.incunabula.ru/blogs/psychedelia/2011/01/bitniki-i-xippi---istoriya-dvizheniya-mr-bedratiuk.php

4.      Бодрийяр, Жан. Общество потребления. / Жан Бодрийяр – М. : Республика, Культурная революция, 2006. – 272 с.

5.      Букша К. Рецензия на сборник «Гражданская распродажа» / К. Букша // Новый мир. – 2005.  – № 3 – С. 32 – 33.

6.      Бурстин, Д. Американцы: Демократический опыт / Пер. с англ. / Под общ. ред. и с коммент. В.Т.Олейника. – М., 1993. – 811 С.

7.      Гуревич, П.С. Культура и контркультура. / П.С. Гуревич – М.: Знание, 1996. – 169 с.

8.      Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры. Критический анализ. / Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянская. –  М.: Наука, 1980. – 264 с.

9.      Данильченко А. Общество потребления / А. Данильченко // Сорокинские чтения «Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики». 17-18 декабря 2002. Электронный ресурс. // Режим доступа: www.lib.socio.msu.ru/l/library.

10. Засурский, Я. Писатели США. Краткие творческие биографии. / Я. Засурский, Г. Злобина, Ю. Ковалева. – М. : Радуга, 1990. – 624 с.

11. Зверев, А. Быть собой. /  А. Зверев // Кен Кизи «Над кукушкиным гнездом» /  – М.: Радуга, 1989 ., С. 3 – 12.

12. Карцева, Е.Н. Массовая культура в США и проблема личности. / Е.Н. Карцева – М.: Наука, 1974. – 134 с.

13. Кизи, Кен. Пролетая над гнездом кукушки. /  Кен Кизи –  Спб. : Амфора, 2004г. – 325 с.

14. Клепов, А. Бог в Психушке. [Электронный ресурс]  / Режим доступа: www.eperspektiva.ru/life/78542/

15. Коростелева, Д. Культура молодежного протеста и американский кинематограф. 1960–1970-е годы [Электронный ресурс] / Электрон. журнал  –    Киноведческие записки. –  2002. –  № 60 / Режим доступа: www.kinozapiski.ru/ru/print/sendvalues/199/

16. Краткая история США [Электронный ресурс] / Информационное Агенство США/ Режим доступа: www.us.info.state.gov

17. Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образы. / А.В. Кукаркин – М. : Политиздат, 1985. – 339 с.

18. Ланкина, И. Порою блажь великая / И. Ланкина //  За рубежом –1995. – № 34. – С. 10 – 12.

19. Левикова, С.И. Молодежные движения США / С.И. Левикова // Вестник Московского Университета. Серия 10. Философия. 1991. – №1. – С. 12 – 20.

20. Нугатов, В. Сны Орегона / В. Нугатов // Над кукушкиным гнездом. Гаражная распродажа. – М. : Эксмо, 2008. – 330с.

21. Приепа А. Производство теории потребления / А. Приепа. – М. : Логос, 2001. – 178 с.

22. Согрин, В.В. История США. / В.В. Согрин – СПб. : Галицкие Контракты, 2002.  – 274 с.

23. Староверова, Е. В. Американская литература. / Е.В. Староверова. – Саратов. : Лицей, 2005. – 320 с.

24. Стэнли, Жан Себастьян «Кен Кизи после полета над гнездом кукушки» / Жан Себастьян Стэнли // За рубежом – 1993, №20 – С. 22-23.

25. Ткаченко, С. «Веселые проказники» [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-4129/

26. Шпаков, В. Кен Кизи. Песня моряка. / В. Шпаков // Новый век –2002, № 2 – С. 5

27. Шпотова, Б.М. Краткая История США / Б.М. Шпотова. – М. : Олимп ППП, 1993. – 256 с.

28. Boardmen, M. One Flew over the Cuckoo's Nest: Rhetoric and Vision. / M.Boardmen //  Journal of Narrative Technique. – 1979 –  no. 3 – P. 171-183

29. Chidley, J. A War for the Future / J. Chidley // Maclean's. – 1992 – no.  36–P. 50–59.

30. Cohen, L. A Consumers’ Republic: The Politics of Mass Consumption in Post-War America. / L. Cohen. – Oxford: Oxf. Press, 2003 – 165 p.

31. Drout, M. D. C. Hoisting the Arm of Defiance: Beowulfian Elements in Ken Kesey's Sometimes a Great Notion / M. Drout // Western American Literature. – 1993 – no. 2 – P. 131- 141.

32. Forrey, R. Ken Kesey's Psychopathic Savior: A Rejoinder. / R.Forrey // Modern Fiction Studies. – 1975 – no. 3 – P. 222-230.

33. Goodrich, Ch. On the Bus with Kesey, Viking and Thunder's Mouth / Ch. Goodrich // Publishers Weekly. – 1990 – no. 24 – P. 34-35.

34. Hays, Peter L. Kesey's One Flew over the Cuckoo's Nest and Dante's La Vita Nuova / Peter Hays // Explicator. – 1988 – no. 4  – P. 49-50.

35. Horvath, Brooke K. Review of The Further Inquiry, by Ken Kesey / Brook Horvath // Review of Contemporary Fiction. – 1991 – no. 2 – P. 252-253.

36. Knapp, James F. Tangled in the Language of the Past: Ken Kesey and Cultural Revolution / James Knapp // The Midwest Quarterly – 1978 – no.3 – P. 398-412.

37. Larson, J. Stories Sacred and Profane: Narrative in One Flew over the Cuckoo's Nest / J. Larson // Religion and Literature. – 1984 –  no. 2–   P. 25-42.

38. Martin , T  One Flew Over the Cuckoo's Nest and the High Cost of Living / T. Martin // Modern Fiction Studies. – 1973 – no. 3 – P. 43-55.

39. McMahan, E.  The Big Nurse as Ratchet: Sexism in Kesey's Cuckoo's Nest. / E. McMahan / A Casebook on Ken Kesey's One Flew over the Cuckoo's Nest. – 1992 – P. 51 – 67.

40. Nastu, P. Kesey's One Flew over the Cuckoo's Nest. / P. Nastu // Explicator 56 – 1991 – no. 4 – P. 48-50.

41. One Flew Over the Cuckoo's Nest. Critical essay [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.bookrags.com/essay−2004/10/28/232548/44/

42. One Flew Over the Cuckoo's Nest. Critical essay [Электронный ресурс] //  Режим доступа: www.bookrags.com/essay−2003/12/12/93737/038/

43. One Flew Over the Cuckoo's Nest. Critical essay [Электронный ресурс] //  Режим доступа: www.bookrags.com/essay−2003/6/2/14546/99905/  

44. Perry, Ch. Far North by Northwest. / Ch. Perry // Los Angeles Times Book Review 1992 – P. 8 – 14.

45. Rosenblatt, R. The Acid Test / R. Rosenbalt // New Republic. – 1992 – no. 18 – P. 41-43.

46. Safer, Elaine B. The Absurd Quest and Black Humor in Ken Kesey's Sometimes a Great Notion / B. Elaine Safer // Critique. – 1983 – no. 24 – P. 228-40.

47. Searles, George J. On the Road Again / J. George Searles // New Leader 74. – 1991 – no. 14 – P. 20-21.

48. Semino, E. , Swindlehurst K. Metaphor and Mind Style in Ken Kesey's One Flew over the Cuckoo's Nest / E. Semino, K. Swindlehurst // Style 30 – 1996 – no. 1 – pp. 143–166.