Новаторство народной драмы А.С. Пушкина "Борис Годунов"

­­­Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО Литературный институт имени А. М. Горького

Факультет литературного мастерства

КУРСОВАЯ РАБОТА

По истории русской литературы первой половины 19 века

Новаторство народной драмы А.С. Пушкина            «Борис Годунов»

Выполнила  студентка

2 курса,

заочного  отделения
факультета

литературного творчества

Крежовских Надежда Андреевна

Москва – 2012

      Содержание:

1.       Вступление

2.       Новаторство «Бориса Годунова» для русского театра начала 19 века.

2.1.Классицистская драма до Пушкина.

2.2. «Димитрий Самозванец» Сумарокова.

2.3. Особенности «Бориса Годунова».

       3. Пушкин и Шекспир.

              3.1. Площадной театр.

              3.2. Сходство шекспировских произведений и «Бориса Годунова».

              3.3.Идейное содержание «Бориса Годунова» в сравнении с трагедиями Шекспира.

       4. Заключение

       5. Список использованной литературы

«Дух века требует важных перемен и на сцене драматической» А.С. Пушкин

1. Вступление.

Слова Александра Сергеевича, приведенные в эпиграфе, В.Э.Мейерхольд хотел высечь на фронтоне нового здания своего театра. С 1925 года по 1936 режиссера не оставляли мысли о постановке драмы «Борис Годунов», во время одной репетиции он спросил:

-Правда, у нас уже много лет не было такой интересной работы?

К сожалению, в связи с известными событиями, в 1937 году работа над спектаклем была прекращена. Несколько десятилетий после этого к драматической (не оперной) постановке «Бориса Годунова»  театры не возвращались. Большинство современников Пушкина тоже не оценили  работу по достоинству,  критические статьи пестрели замечаниями о невозможности поставить пьесу на сцене, о ее непригодности для театра, а царская цензура 6 лет не выпускала произведение в печать со странным объяснением причины (из письма Николая Первого): «Лучше бы переделать в роман наподобие Вальтера Скотта». После выхода пьесы, даже литературоведы, которые видимо пытались взять Пушкина под свою защиту от нападений критики, все же утверждали что-то вроде  : «Шекспировы Хроники писаны были для театра и посему более или менее подчинены условиям сценики. Но Годунов совершенно чужд подобных претензий... Это — ряд исторических сцен... Эпизод истории в лицах!..» (Надеждин  под псевдонимом «Н.Надоумко», статья журнала «Телескоп»). [1]

Только начиная с Белинского русская критика обратилась к драме с благосклонностью, отдавая должное в первую очередь тому, что важным действующим лицом Пушкин вывел народ. В то же время художественные достоинства пьесы еще долгое время не получали заслуженного внимания, оставаясь в тени идеи.

В 1948 году века на сцене появилась опера Мусоргского «Борис Годунов», но попытка драматической постановки, так и не осуществленная Мейерхольдом в начале 20 века по вине тирана Сталина, была вновь предпринята только в 1988 году Юрием Любимовым в театре на Таганке. Спектакль создавался и должен был выйти к публике в 1982 году. Тогда, на рубеже эпох правления Брежнева и Андропова, постановку запретили. Судьба произведения о тиране Годунове, непризнанного вначале стоящим у власти Николаем Первым, а затем Сталиным, роковым образом повторилась и в третий раз. Любимов провел несколько лет в эмиграции; в мае 1988 года по частному приглашению министра культуры СССР Николая Губенко приехал в Москву (лишь на десять дней, полных многочасовых репетиций) и выпустил наконец многострадального «Бориса Годунова».

В своей работе я сделаю попытку разобраться в причинах, по вине которых так непросто сложилась сценическая судьба народной драмы «Борис Годунов». Рассмотрю, в чем же заключается новаторство идеи, 2 века вызывавшей негодование властей, и в чем своеобразие и сложность ее художественных особенностей, ставившие в тупик режиссеров нескольких эпох.

2.      Новаторство «Бориса Годунова» для русского театра начала 19 века.

             2.1.Классицистская драма до Пушкина.

     «Тут драма оставила язык общепонятный и приняла наречие модное, избранное, утонченное…»[2] (А.С.Пушкин)

Родиной классицизма как направления в искусстве считается Франция. Основными признаками этого направления было обращение к искусству как к высшему эталону нравственности и эстетической красоты, которые строились на изучении и подражании античному искусству. В России классицизм получил развитие сравнительно поздно, в 18 веке, и основывался на европейских образцах, стараясь полностью им соответствовать. Был разработан силлабо-тонический стих, взяты за основу западные жанры.

Ведущими представителями классицизма в драматургии считаются Корнель и Расин. Именно они средневековое театральное искусство сделали занятием образованных, просвещенных людей, народной ярморочной забаве придали значительный возвышенный придворный тон, задачей его поставили воспитание нравственных идеалов. То есть все свойства классицисткой литературы перенесли на сценическое действие, взяв за образец не столько греческую драматургию (которая по сути своей тоже только отходила от народного праздничного культа Диониса), сколько творчество Сенеки. Здесь хочется обратить внимание, что если разбирать тексты Сенеки с точки зрения сценического искусства, по форме своей они оказываются скорее близкими к философским рассуждениям, и даже противоречащими самой сути театра, в основе своей всегда содержащего действие.  Добавлю, что сам Сенека относил свои произведения скорее к литературе для чтения, нежели для постановки.

И все же в 18 веке театр повсеместно сделался зрелищем для избранных. Драматургия имела свод определенных правил, по которым строились пьесы, отступление от которых считалось отсутствием вкуса и таланта у автора. Помимо обязательного знания античной культуры, подражания ее слогу, характеру  и самим литературным формам, помимо безоговорочного следования законам «Поэтики» Аристотеля (к которым относилось правило 3 единств – времени, места и действия), классицисткой драматургии свойственно было четкое деление героев на положительных и отрицательных,  с обязательным наказанием порока в конце и торжеством добра (что имело важное значение для воспитательной функции такого театра), в основе сюжета как правило лежал любовный треугольник, а жанры строго делились на низшие (комедия), средние(драма) и высшие (трагедия).

В России одним из теоретиков классицизма стал Сумароков. Ему принадлежит создание национального публичного театра и разработка драматургии в строгих правилах поэтики классицизма, которые для русской литературы были сформулированы им самим в работе «О стихотворстве», «Эпистоле» 1755 года и некоторых других произведениях.

Давайте чуть подробнее остановимся на этой теории театра и творчестве самого теоретика, имеющих важное влияние на драматургию Пушкина.  Законы, которые отныне Сумароков провозглашает обязательными для драматургии, соответствуют всему, что было сказано выше. Основное содержание трагедии, по Сумарокову, не только в представлении «плача и горести» от «Венерина гнева» (т. е, любви), но и в показе таких событий, которые могли бы, действуя на чувства, морально воспитывать зрителя («Принудить чувствовать чужие нам напасти и к добродетели направить наши страсти»). Этого можно добиться только при соблюдении трех единств: единства действия —

Не представляй двух действ к смешению мне дум,
Смотритель к одному свой устремляет ум.
Ругается, смотря, единого он страстью
И беспокойствует единого напастью;

единства времени —

Не тщись глаза и слух различием прельстить
И бытие трех лет мне в три часа вместить:
Старайся мне в игре часы часами мерить,
Чтоб я, забывшися, возмог тебе поверить,
Что будто не игра то действие твое,
Но самое тогда случившись бытие;

единства места —

Не сделай трудности и местом мне своим,
Чтоб мне театр твой зря имеючи за Рим,
Не полететь в Москву, а из Москвы к Пекину,
Всмотряся в Рим, я Рим так скоро не покину. [3]

В трагедиях Сумарокова резко проведено разделение персонажей на положительных и отрицательных; характеры статичны, и каждый из них является носителем какой-либо одной страсти; стройная пятиактная композиция и небольшое число действующих лиц помогали сюжету развиваться в соответствии с поступками героев, действия которых служили для раскрытия основной идеи. Стремлению автора донести свои мысли до зрителя служил Александрийский стих (шестистопный ямб с парной рифмовкой), которым написаны все трагедии.

В трагедиях выводились лица из привилегированной среды: «посадский, дворянин, маркиз, граф, князь, владетель восходят на театр» [4]. Сюжеты для большинства трагедий драматург брал из отечественной истории.

Основной конфликт в трагедиях Сумарокова обычно заключался в борьбе разума со страстью, общественного долга с личными чувствами, и побеждало в этой борьбе общественное начало. Подобное столкновение и его разрешение были призваны воспитывать гражданские чувства у дворянского зрителя, внушать ему мысль о том, что государственные интересы должны быть превыше всех других.

Именно руководствуясь всем, написанным выше, критики подойдут и к работе Пушкина. Отсюда становится несколько более понятным, почему современники восприняли ее с непониманием.

2.2.«Димитрий Самозванец» Сумарокова.

В своей работе «О народной драме и о «Марфе Посаднице» М.П. Погодина» Пушкин писал: «Первые труппы, появившиеся в России, не привлекали народа, не понимающего драматического искусства и не привыкшего к его условиям. Явился Сумароков, несчастнейший из подражателей. Трагедии его, исполненные противусмыслия, писанные варварским изнеженным языком, нравились двору Елисаветы как новость, как подражание парижским увеселениям. Сии вялые, холодные произведения не могли иметь никакого влияния на народное пристрастие.»

Для того, чтоб более подробно разобраться, в чем же состояло новаторство Пушкина для современного ему театра, давайте обратимся к трагедии «несчастнейшего из подражателей» Сумарокова «Димитрий Самозванец». Трагедия написана в 1771 году, за основу взят сюжет из того же Смутного времени.

Исторические сведения, касающиеся личности Лжедимитрия и обстоятельств его
вступления на русский престол, Сумароков почерпнул из рукописной анонимной
"Повести, како восхити неправдою на Москве царский престол Борис
Годунов...", относящейся к 1606 г., а также из тех материалов, которые в
1769-1770 гг. предоставили в его распоряжение академик Г.-Ф. Миллер и князь
М. М. Щербатов, готовивший в эти годы к изданию "Летопись о многих мятежах и
о разорении Московского государства от внутренних и внешних
неприятностей...". Но историческая точность, как видно при чтении, не очень интересовала автора. Сюжет смутного времени в первую очередь был взят им для обобщенного представления тирана и его невинных жертв, для нравоучительного изображения порока и добродетели. Ни о каких внутренних противоречиях героев и даже об их правдоподобии не идет речи, у классицисткой драмы была другая, воспитательная функция. Через образ самозванца автор показывает, каким не должен быть монарх, наглядно изображая все его недостатки и злодеяния, и в контраст ему речами положительных героев (Ксении, Шуйского, Георгия, Пармена) создает образ добродетельного монарха, заботящегося о своих подданных, защитника народа, строго соблюдающего законность. На всякий случай главная мысль Сумарокова подчеркнута уже на обложке издания, где под изображением самозванца стоит авторское объяснение:

Сей муж отечества смертельная был рана;
Зрим в образе его убийцу и тирана.
За варварство злодей утратил наконец
Безвременно и жизнь, и скипетр, и венец.

Трагедия классически написана в 5 действиях, разделенных на явления.

В основу сюжета, как уже было сказано выше, по традиции положена любовная история с треугольником самозванец- дочь Шуйского- ее жених Григорий. Димитрий, поскольку является злодеем, готов даже отравить свою жену, чтоб завладеть Ксенией. Шуйский уговаривает свою дочь подыграть самозванцу, пока сам он вместе с ее женихом готовят восстание. Ксения и Георгий обещают Шуйскому отныне терпеть все ругательства самозванца и не выдавать себя. Влюблённые снова и снова клянутся в том, что будут принадлежать только друг другу. «И если я с тобой не буду сопряженна, / С тобою буду я во гробе положенна», — говорит Ксения. И молодой человек не уступает ей в благородстве, нежности и возвышенности чувств. Хотя лица у них бледнеют и на глазах появляются слёзы, оба твёрдо говорят Димитрию, что стремятся к преодолению любви. Царю, опять же поскольку он злодей, радостно смотреть на их страдания, ему нравится, что подданные в совершенной его власти: «…мне покорствуя, любви моей ищи… / А ежели не так, страшись и трепещи!» — поучает он Ксению. Во всех этих перипетиях на первый взгляд исторического сюжета мы видим схожесть с мелодрамами, повсеместно бытовавшими в то время на сцене. В финале Димитрий и вовсе заносит над Ксенией кинжал, когда она отказывается ему отдаться, именно в такой мизансцене застают их вбежавшие Шуйский и Григорий с воинами. Даже наперсник самозванца идет против своего ужаснейшего (что подробно было доказано) правителя, и тогда тиран кончает с собой. Такое решение скорее всего полностью противоречит истории, так как по всем другим источникам Лжедмитрий был убит боярами, и до самого конца не отказывался от того, что он - сын Грозного. Вот как описан этот момент у Карамзина: «Нетерпеливый народ ломился в дверь, спрашивая, винится ли злодей? Ему сказали, что винится - и два выстрела прекратили допрос вместе с  жизнию Отрепьева (его убили Дворяне Иван Воейков и Григорий Волуев).» [5]

Мечтая реформировать такой театр, Пушкин задавался вопросом: «Как ей (придворной драме- прим.авт.) перейти от своего разговора, размеренного, важного и благопристойного, к грубой откровенности народных страстей, к вольности суждений площади? Как ей вдруг отстать от подобострастия, как обойтись без правил, к которым она привыкла, без насильственного приноровления всего русского ко всему европейскому, где, у кого выучиться наречию, понятному народу? Какие суть страсти сего народа, какие струны его сердца, где найдет она себе созвучия, — словом, где зрители, где публика?» [6]

2.3. Особенности «Бориса Годунова».

«Что нужно драматическому писателю? Философию, бесстрастие, государственные мысли историка, догадливость, живость воображения, никакого предрассудка любимой мысли. Свобода.  - пишет Пушкин в уже приведенной выше работе, - Не он, не его политический образ мнений, не его тайное или явное пристрастие должно было говорить в трагедии, но люди минувших дней, их умы, их предрассудки. Не его дело оправдывать и обвинять, подсказывать речи. Его дело воскресить минувший век во всей его истине.» [7]

Как видно из приведенных слов, Пушкин поставил своей задачей написать нечто, совершенно отличающееся от  драматургии Сумарокова, который как раз направляет все художественные средства, чтобы «оправдывать и обвинять» и высказывать через героев свой «политический образ мнений». В 1925 году Пушкин пишет ставшее впоследствии роковым произведение, в котором старается воплотить эти непростые литературные задачи.

Говоря о народной трагедии, поэт приводит в пример творчество Озерова, замечая, что взять эпизод из народной истории недостаточно, чтоб вывести придворную пьесу на площадь (это мы видим уже на примере «Димитрия самозванца» Сумарокова). И все же за основу своей драмы Александр Сергеевич берет все тот же сюжет Смутного времени. В отличие от Сумарокова он не пренебрегает историей, фабула «Бориса Годунова» точно повторяет написанное в 10-11 томе Карамзина (которому автор посвящает свою работу), прежде чем писать, изучает летопись Никона. Но так ли уже бесстрастен был Пушкин и соблюдал ли он в своей работе поставленное им же самим условие о том, что «Не он, не его политический образ мнений, не его тайное или явное пристрастие должно было говорить в трагедии, но люди минувших дней, их умы, их предрассудки»?  Мы действительно можем заметить, что в трагедии нет ни одного положительного героя, что обе возможные кандидатуры на классицистских «злодеев»  на протяжении действия проявляют также свои хорошие, положительные качества (Годунов с детьми, Отрепьев с Мариной Мнишек). Действие пьесы охватывает большой временной отрезок с 1598 года по 1605, который начинается  с воцарения одного незаконного монарха и народной присяги, и заканчивается необходимостью народу присягнуть другому незаконному монарху. На этом выборе народном пьеса заканчивается, и что примечательно, цитатой из “Марфы Посадницы» Карамзина: «Народ безмолвствует». Под этими словами в современном издании стоит дата написания книги 1925 год. Так был ли автор абсолютно бесстрастен, выбрав этот эпизод народной истории в известной обстановке того времени?