Пожарные катастрофы

 
 

9. Экологический ущерб 

     При лесо-торфяных пожарах 2010 г. в атмосферу поступило огромное количество взвешенных частиц («черный углерод»), “парниковые” и химически активные газы (окись углерода, оксиды азота, диоксид серы), органические соединения (аммиак, формальдегид, фенолы, бенз(а)пирен, альдегиды, диоксины) и другие соединения. По данным со спутников НАСА «Терра» и «Аква», мощные потоки горячего воздуха и дым от крупного лесного пожара на границе Рязанской и Нижегородской областей (в 10 км восточней Елатьмы), поднимался до высоты 12 км и попал в стратосферу вызвав образование облака-пирокумулюса (что обычно происходит только при извержении вулканов). 

     По  данным Национального космического агентства США (NASA) (www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-265), еще 24 июля концентрация угарного газа (один из парниковых газов, влияющих на климат Земли) в результате пожаров  в Центральной России на высоте 5,5 км была несущественной. 27 июля его  концентрация в районе Москвы превысила 120 частей на млрд., к 10 августа концентрация угарного газа от пожаров в Центральной России и Сибири превысила 160 частей на млрд. и образовала единую полосу от Москвы до Пекина, а ее южная граница проходила в Иране и Афганистане. Облако дыма от лесных и торфяных пожаров накрыло всю Центральную европейскую часть РФ. Особенно сильному задымлению подверглись Нижний Новгород, Рязань, Саратов, Тамбов, Тверь, Владимир, Чебоксары, Новочебоксарск, Москва и города восточного Подмосковья. 

     Трудно  определить стоимость основных экосистемных услуг, которые предоставляли сгоревшие леса (поглощение двуокиси углерода, выделение кислорода, защита почв и водоемов и др.). В результате пожаров ухудшится санитарное состояние выживших древостоев, увеличится глубина промерзания почвы (в связи с ликвидацией лесной подстилки), усилится поверхностный сток и водная эрозия на больших территориях, повысится вероятность наводнений при выпадении обильных осадков и быстром снеготаянии.

     В результате лесных и торфяных пожаров  в РФ в 2010 г., по оценке гео-биоцентра Мюнхенского университета (Германия), в атмосферу планеты было выброшено от 30 до 100 млн. тонн двуокиси углерода. Эмиссия СО2 от лесных пожаров будет наблюдаться и в последующие годы за счет разложения биомассы, которая повреждена огнем, но не сгорела). По экспертным оценкам, общий выброс углекислоты от пожаров 2010 г. может составить 400 млн. тонн (эквивалентно 18% годовых антропогенных выбросов парниковых газов в России).

     Пожары 2010 г. внесут вклад в потепление Арктики: часть («черного углерода»), попавшей в  атмосферу в результате этих пожаров, отложится на снегу и льдах  Арктики, чем вызовет их более  интенсивное таяние.

Прим. На долю сажи («черного углерода»), которая возникает  в результате неполного сгорания биомассы (в т.ч. от природных пожаров) и горючих ископаемых, по расчетам, приходится до 30% потепления Арктики.

     Пожары 2010 г. оказали влияние на региональную погоду: при действии крупных пожаров  или многих небольших пожаров  в регионах формировались устойчивые области высокого давления, сопоставимые по масштабам с атмосферными барическими  системами. Циклоны обходили эти  участки, формируя в местах пожаров  еще более сухую и теплую погоду. 
 

10. Ущерб здоровью  населения 

     Интенсивное задымление (иногда видимость не превышала 30-50 м) затронуло все регионы ЦАО. Многие вещества, находящиеся в дыме от торфо-лесных пожаров, наносят ущерб здоровью населения.

   По  данным Минздравсоцразвития в июле 2010 г. число смертей по России в годовом исчислении выросло на 8,6% (в январе-июне смертность сокращалась). В некоторых из охваченных пожарами и/или задымлениями регионах смертность в июле 2010 г. (по сравнению с июлем 2009 г.) выросла более значительно:

• в Москве — на 50,7%;
• Ивановской обл. – 18,3%
• Московской и Тульской обл. – 17,3%
• Республике Татарстан – 16,6%
• Рязанской обл. – 13,5%
• Ульяновской обл. — 13%
• Тамбовской обл. – 11,1%
• Липецкой обл. — 9%
• Республике Мордовия – 6,8%.

 

   При этом в целом за январь-июль смертность в России снизилась на 0,3%, а в  ряде областей с высокой температурой, но без интенсивного задымления, смертность в июле снижалась или увеличивалась незначительно (в Белгородской области +2,6%, в Кировской области +1,1%, в Воронежской области +0,7%, в Волгоградской области –4,4%, в Ставропольском крае –3,6%).

   В Московской области госпитализация детей летом 2010 г. увеличилась на 17%. Увеличилась  обращаемость по поводу сердечно-сосудистых заболеваний и бронхиальной астмы. В г. Тольятти (Самарская обл.) в дни сильного задымления число вызовов скорой помощи увеличивалось до 1,5 раз (от 600-650 до 1060 в сутки) (ECO-HR, 2010).

   По  данным Департамента здравоохранения  Правительства Москвы, на 9 августа 2010 г. дополнительная ежедневная смертность от аномально-высокой температуры  и задымления в Москве достигала 320-340 человек. Вызовы «скорой помощи»  и число обращений к врачам увеличились на 20%. Общее число  госпитализаций увеличилось на 10%, госпитализаций детей — на 17%. Основные поводы обращений  — сердечно-сосудистые патологии, бронхиальная астма, гипертоническая болезнь, проблемы с лёгкими. В больницах были были запрещены плановые хирургические операции.

Прим. По данным ВОЗ (ВОЗ, 2010) дым от природных пожаров  вызывает раздражение глаз и дыхательных  путей, бронхит, обострение астмы снижает  функции легких, что может стать  причиной преждевременной смерти. Даже при краткосрочном пребывании в задымленной зоне природного пожара мелкодисперсные частицы (диаметром до 2,5 мкм), проникая глубоко в дыхательные пути, вызывают различные нарушения здоровья, обостряют предшествующие заболеваниия, повышают смертность). Даже у здоровых людей твердые частицы вызывают расстройства функции легких и воспалительные изменения в легочной ткани, оказывают неблагоприятное влияние на иммунную систему. Окись углерода, поступая через легкие, препятствует транспорту кислорода к органам и тканям. Группами риска при задымлении являются больные респираторными заболеваниями, болезнями сердечно-сосудистой системы, пожилые люди, дети, беременные женщины, курящие.  

Острые последствия  задымления включают в т.ч.:

• повышение  смертности;

• рост острых респираторных заболеваний среди детей;

• рост числа  госпитализаций в связи с сердечно-легочной патологией;

• рост числа  обращений в отделения скорой медицинской помощи/амбулаторные учреждения.  

Хронические последствия  включают:

• рост частоты  случаев астмы и других респираторных  заболеваний;

• снижение ожидаемой  продолжительности жизни (ВОЗ, 2010). 

     Экстраполируя выше приведенные даные смертности по Москве на все пострадавшие территории Европейской части, можно предположить, что дополнительная смертность от сочетания аномально высокой температуры с задымлением в июле-августе могла составить 45-60 тыс. человек. 
 

11. Причины неэффективности  борьбы с пожарами 

     К пожарной катастрофе 2010 г. привели не столько неконтролируемые природные  факторы, сколько государственная  политика. Избежать резкого увеличения числа природных пожаров при  столь продолжительной и сильной  засухе в 2010 г. было невозможно. Но можно  было во много раз сократить ущерб  от огня, сохранить миллионы гектаров леса, избежать большинства случаев  гибели людей, домов и населенных пунктов.

     Это подтверждается тем, что на территории Белоруссии, где погодные условия  были примерно такие же, а торфяников и лесов едва ли не столько же, сколько во всей Центральной России, возникавшие очаги возгорания ликвидировались  в течение нескольких часов. То же наблюдалось и в Республике Татарстан, где государственная лесная служба не была уничтожена.

     Главной причиной того, что пожары в 2010 г. вышли  из-под контроля и распространились на огромную площадь, стало разрушение в ходе административной реформы 2000-2006 гг. сложившейся на протяжении двух столетий системы государственного управления лесами, начавшееся в 2000 г. с ликвидации самостоятельной Федеральной  службы лесного хозяйства и Государственного комитета по охране окружающей среды, продолженное разрушением централизованной системы управления лесами на землях сельскохозяйственного назначения (2005 г.) и завершенное принятием нового лесного законодательства (Лесного кодекса и ФЗ «О вступлении в силу Лесного кодекса») в 2006 г.

     Некоторые особенности нового лесного законодательства и государственной системы управления лесами, способствовавшие пожарной катастрофе в лесах России 2010 года:

1) Превращение  леса в движимое имущество.

2) Ликвидация  государственной лесной охраны.

3) Ликвидация  экономически жизнеспособных лесохозяйственных  предприятий, обеспечивающих выполнение  государственных задач в области  лесного хозяйства, в том числе  осуществлявших наземную охрану  лесов.

4) Отсутствие  единой централизованной системы  авиационной охраны лесов и  тушения крупных лесных пожаров.

5) Бюрократизация  государственного управления лесами.

6) Наличие "бесхозных"  лесов и защитных лесных насаждений. Часть лесов и защитных лесных  насаждений находится вне сферы  действия лесного законодательства, в том числе леса и защитные  лесополосы, расположенные на землях  сельскохозяйственного назначения, землях промышленности и транспорта, землях поселений (кроме городских  лесов).

7) Сокращение  бюджетного финансирования лесного  хозяйства. 

8) Неподготовленность  Государственной пожарной охраны  МЧС к борьбе с природными  пожарами.

9) Невыполнение  арендаторами и другими организациями  мер по обеспечению пожарной  безопасности.

10) Невозможность  досрочного расторжения договора  аренды в случае невыполнения  обязательств по охране лесов  от пожаров, закрепленных договором  аренды.

11) Отсутствие  единой системы обеспечения пожарной  безопасности на природных территориях. 

12) Неспособность  власти и местного самоуправления  обеспечить запрет на посещение  лесов. 

13) Отсутствие  профилактической работы по обеспечению  пожарной безопасности. 

     Пожарное  лето 2010 г. показало, что ни МЧС, ни армия, ни лесозаготовители-арендаторы, ни добровольцы  — не могут заменить лесных специалистов в борьбе с лесными пожарами. Примерно 150 тысяч человек, потерявших работу в российском лесном хозяйстве за время действия нового Лесного кодекса  — это те люди, чьих сил, опыта  и знаний не хватило для того, чтобы удержать ситуацию с лесными  пожарами под контролем. Ущерб от лесных пожаров в 2010 г. в десятки раз превысил экономию, полученную от их сокращении. 

 

12. Необходимые действия  по недопущению  повторения пожарной  катастрофы 

     Существующая  государственная система контроля и управления лесами в настоящее  время неспособна к адекватным действиям  для минимизации лесных пожаров  и наносимого ими ущерба. Новое  лесное законодательство России облегчает  получение быстрой прибыли крупными лесопомышленниками, оставляя беззащитным лес как экосистему, ограничивая права граждан на пользование лесами и не обеспечивая экологической безопасности лесопользования. О последствиях, к которым приведет разрушение системы управления лесным хозяйством, многократно публично, в СМИ, на разного рода совещаниях и в обращениях к Президенту, в правительство и Федеральное Собрание предупреждали специалисты, научные и общественные организации. Против принятия Лесного кодекса в 2006 г. официально выступили законодательные собрания нескольких десятков регионов. Все это было проигнорировано. Обещания, которые давались официальными лицами при утверждении Лесного кодекса, оказались необоснованными.

     Лесной  кодекс 2006 г. стал главной организационной  причиной пожарной катастрофы летом 2010 г. Этот закон ликвидировал 200-летнее государственное лесное хозяйство  России практически со всеми его  территориальными и организационными структурами, огромным накопленным  научным багажом и практическим опытом. Лесной кодекс 2006 г. превратил  российский лес в «дикое поле», сделал неэффективным охрану лесов от пожаров  и браконьеров, лесовосстановление, неистощительное лесопользование. 

Для исправления  сложившегося положения необходимо:

1. Незамедлительно,  на основе принципа общественного  участия, приступать к разработке  нового Лесного кодекса РФ, который  смог бы стать основой для  создания в стране более эффективной  государственной ситемы защиты лесов и устойчивого и высокодоходного лесного хозяйства. В таком новом Лесном кодексе необходимо возвращение к экосистемному понятию «лес» и государственной ответственности за состояние лесов. В новом лесном законодательстве должны быть предусмотрены разные варианта организации лесопользования (в т. ч. прямой отпуск древесины местному населению, продажа отведенных в рубку древостоев на открытых аукционах при равных условиях и обременениях для всех лесопользователей и др.).