Пожарные катастрофы

4. Источники возгорания  и причины пожаров 

     По  данным многолетней статистики по пожарам  с известными причинами, 90% пожаров  вызвано человеческой деятельностью. По данным Рослесхоза причиной большинства  лесных пожаров в 2009 г. стало нарушение  правил пожарной безопасности при проведении сельскохозяйственных палов и неосторожное обращение с огнем в лесу.

     Основная  причина пожаров 2010 г. — нарушение  правил пожарной безопасности в лесах  и на прилежащих территориях. Причиной возникновения многих крупных лесных пожаров стали палы сухой травы  на прилегающих землях сельскохозяйственного  назначения (обеспечением пожарной безопасности на этих землях в настоящее время  практически никто не занимается) и нарушение гражданами простейших правил пожарной безопасности в лесах  и на торфяниках (незатушенные костры, окурки и т.п.).

     Так например, в Брянской области в 2010 г. 82% пожаров возникли из-за неосторожного обращения с огнем населения, 12% по причине сельскохозяйственных палов, 2% — на местах лесозаготовок, 4% — грозы, короткое замыкание электропередач, от горящих свалок (Управление…, 2010). В Оренбургской области из-за неосторожного обращения людей с огнем в лесу возникло 94% пожаров, 5,5% — по причине сельхозпалов, 0,5% — грозы. Не исключено, что в 2010 г. в условиях продолжительной засухи и высокой температуры воздуха доля самовозгораний лесной подстилки в результате преломления солнечных лучей в осколках стекла была выше средней.

     Причиной  катастрофического масштаба лесных и торфяных пожаров стало прекращение  профилактической работы по предупреждению пожаров и разрушение механизмов выявления и тушения пожаров  на ранних стадиях, то есть ликвидация государственной лесной охраны. Ситуацию усугубила неопределенность статуса  многих территорий, неясность зон  ответственности различных ведомств и организаций за тушение пожаров  на землях тех или иных категорий. Так, большинство крупных торфяных пожаров в 2010 г. возникло на землях запаса.

     Есть  неофициальные свидетельства умышленных поджогов леса, связанные с возможностью последующего присвоения древесины  при затрате небольших средств (в Кораблинском районе Рязанской области и др.).

     Хотя  статистики нет, но большинство поселков сгорело, по-видимому, от верховых пожаров  на соседних лесных территориях —  огонь перекидывался на строения за десятки метров.

5. Предвестники катастрофы 

     Первый  тревожный случай произошел 16 апреля в двух километрах от конторы Лобненского лесничества, в нескольких километрах от границы Москвы и от аэропорта Шереметьево. Пожар охватил более 80 га лесных культур и молодняков. Официально пожар оставался незамеченным, пока информация о нем, основанная на сообщениях местных жителей, не появилась в СМИ. Пожар залили дожди. Оказалось, что даже в пределах лесопаркового защитного пояса Москвы своевременно выявлять и тушить начинающиеся лесные пожары некому.

     Апрельские  и майские пожары в Московской, Ивановской, Владимирской и Рязанской  областях выявили следующие особенности  системы управления лесами, сложившейся  в России к началу пожароопасного сезона 2010 года:

1. При возникновении  крупных и потенциально очень  опасных пожаров чиновники, отвечавшие  за пожарную безопасность (руководители  органов управления лесами и  МЧС), сначала делали вид, что  ничего особенного не происходит, пытались информацию о масштабах  пожаров скрыть.

2. Меры по  спасению населенных пунктов  местными органами предпринимались  лишь тогда, когда огонь подходил  к ним почти вплотную.

3. Население  поселков, которым угрожали пожары, могло рассчитывать практически  только на собственные действия.

4. Подавляющее  большинство официальных лиц,  отвечавших за пожарную безопасность, по итогам пожаров не подверглись  никаким наказаниям — ни за  недостаточные действия по предотвращению  и тушению пожаров, ни за  очевидное искажение информации  о происходящем.

5. Надежда на то, что лесопользователи-арендаторы будут эффективно бороться с пожарами, не оправдалась, по крайней мере, в центральных регионах Европейской России. 

     К концу мая стало ясно, что если лето окажется сухим и жарким, то лесам и людям, живущим рядом  с лесами, предстоят тяжелые испытания. 

6. Действия властей  во время пожароопасного  периода 

     Пожарная  катастрофа в лесах Европейской  России развивалась постепенно. В  апреле МЧС дало успокоительный прогноз  по ЦФО. В мае-июне информация о первых крупных пожарах скрывалась или  преуменьшалась, в результате чего июльская катастрофа стала для руководства  Рослесхоза, Минсельхоза, МЧС и страны в целом неожиданностью.

     С весны Рослесхоз, МЧС, региональные власти «не видели» пожаров, даже когда они подступали к населенным пунктам (как это было в мае  и июне в Ивановской, Иркутской, Владимирской, Рязанской областях), занижали масштабы и угрозы. На Центральной авиационно-технической базе авиации и ПРО ВМФ в окрестностях Коломны (Московская обл.), на территории которой находится 115 га леса, в 2009 г. была полностью сокращена Военная команда противопожарной защиты и спасательных работ (в т.ч. 3 пожарных автомобиля с экипажами). В июле 2010 г. только в Московской области Рослесхоз сократил 500 специалистов (четверть всего штата по Московской области).

Региональные власти до начала июля (федеральные — до последней декады июля) не смогли или не сумели адекватно реагировать на имеющуюся информацию о катастрофическом развитии пожаров.

     Минздравсоцразвитие и региональные органы власти оказалось неготовым к оказанию дополнительной помощи населению при пожарной катастрофе. В задымленных городах в больницах из-за отсутствия кондиционеров прекращались плановые операции, в торговой сети в регионах задымления практически полностью исчезли маски, кислородные подушки, кислородные баллоны, некоторые жизненно важные медицинские препараты. Повсеместно наблюдался спекулятивный рост цен на вентиляторы и кондиционеры: они продавались зачастую в 10-20 раз дороже, чем до начала пожаров. 

7. Состояние информации 

     Доступная официальная информация о природных  пожарах 2010 г., их площадях и нанесенном ущербе противоречива. Официальная  статистическая информация (равно как  и информация, на основании которой  принимаются решения) до сих пор  продолжает основываться на данных наземных наблюдений. По-видимому, существующая система охраны и защиты лесов неспособна к сбору адекватной и оперативной информации о масштабах пожаров, поскольку собираемые наземными службами данные, положенные в основу статистической информации о горимости лесов, оказываются заниженными.

     С самого начала пожарного сезона МЧС  представляло недостоверную информацию о ситуации с пожарами на природных  территориях (что стало одной  из причин слишком позднего принятия мер по их тушению), поскольку источников информации о ситуации с лесными  пожарами на землях многих категорий  просто не существует. Официальная  информация МЧС часто не соответствовала  реальной. Заявления МЧС и ряда глав регионов о полной готовности к пожарам весной 2010 г., а также неоднократные «победные» заявления вводили в заблуждение и население, и руководство страны.

     Роспотребнадзор и МЧС делали не соответствующие действительности заявления об отсутствии пожаров на загрязненных радионуклидами территориях.

Более того, после  «окрика» руководства МЧС был  закрыт сайт Рослесозащиты – один из немногих официальных сайтов, который показывал относительно объективную и актуальную информацию о масштабах и угрозах.

     В начале августа, еще до закрытия сайта  Рослесозащиты, организованным атакам «хакеров» подверглись два независимых сайта, которые давали реальную информацию о масштабах трагедии: 5 августа сайт «Виртуальная Выкса» (www.wyksa.ru), координатора общественной борьбы с лесными пожарами в Выксунском районе Нижегородской области (самый пострадавший от огня в июле 2010 г. муниципалитет), 9 августа — сайт Лесного форума Гринпис (www.forestforum.ru).

     Минздравсоцразвития и региональные органы власти не давали своевременную информацию о влиянии задымления на здоровье и о действенных защитных мерах. Обращает внимание, что подробную информацию о медицинских последствиях и мерах защиты от задымления распространило не Минздравсоцзащиты, а Европейское бюро Всемирной организации здравоохранения из Брюсселя (ВОЗ, 2010). В Москве, по некоторым данным, Департаментом здравоохранения правительства города распространялась рекомендация медицинским учреждениям не общаться со СМИ.

     Рослесхоз в 2010 г. усилил информационную закрытость: был ликвидирован сайт Мослесхоза и ряда других территориальных органов; ликвидирована «горячая линия» Рослехоза; в разгар пожарной катастрофы было прекращено размещение на сайте Рослесхоза оперативной информации о лесных пожарах и закрыт доступ к старой информации. За «несанкционированное» общение с журналистами 20 августа 2010 г. был уволен зам. начальника управления охраны и защиты лесов В. Костин.

     Несмотря  на то, что на федеральном уровне МЧС позиционируется как координатор  борьбы с природными пожарами, обычными были случаи, когда дежурный пожарной части в поселке или районе не знал, куда следует обращаться жителям для получения помощи в тушении природных пожаров.

     Недостаточно  эффективно была организована информация о природных пожарах на уровне районных муниципальных образований: информация о важных мероприятиях чрезвычайного  положения (запрет посещения лесов, запрет хозяйственной деятельности в лесах) редко оперативно доводилась до населения.

     Источником  достоверной информации о пожарах, их причинах и последствиях были в  основном неправительственные общественные организации (WWF России, Гринпис России и ряда других). В частности, именно общественными организациями были подняты вопросы о роли изменения  климата в увеличении числа и  площади пожаров, об угрозе пожаров  на территориях, загрязненных радионуклидами.

8. Экономический ущерб 

     Материальный  ущерб от пожаров (затраты на борьбу и помощь погорельцам) МЧС оценивала  к 19 августа в 12 млрд. руб. Это не включает оценку ущерба движимому и недвижимому  имуществу, погибшему в огне. По данным МЧС, выведено из строя свыше 2700 пожарных автомобилей, более 250 км рукавных ходов  и линий были повреждены огнем  и не подлежат восстановлению. По данным Минрегиона, на 25 августа объем материальной помощи пострадавшим составляет 7,7 млрд. руб. По сообщениям газеты «Коммерсантъ», на 21 августа общие государственные расходы на тушение пожаров составили 19 млрд. руб. (http://mynews-in.net/news/economy/2010/08/21/1949924.html).

     Нет обобщенных данных по закупкам противопожарного оборудования и техники федеральными ведомствами и регионами (только МЧС закупило противопожарного оборудования на несколько миллиардов рублей).

     Нужны специальные инвентаризационные и  проектные работы, чтобы определить величину ущерба, вызванного полной и  неполной гибелью древостоев разного  возраста, разного состава и продуктивности, а также оценить предстоящие  расходы на проведение работ по возобновлению  леса на гарях и на последующий  уход за молодыми лесами. Только в Нижегородской  области ущерб, нанесенный лесному  фонду в результате лесных пожаров, составляет (по предварительной оценке) 2,8 млрд. руб. (в т. ч. затраты на тушение  – 1 млрд.). По оценкам Центра охраны дикой природы, если исходить из средних  стоимостей погибшей древесины и  необходимых лесовосстановительных  работ (около 750 тыс. руб. на га), то общий экономический ущерб от лесных пожаров к 13 августа мог достигнуть 10 трлн. руб. (375 млрд. долларов). Расходы по уходу за лесными культурами в первые 5-10 лет составляют не менее 20 тыс. руб на га (конкретная сумма этих расходов будет зависеть от решений, на какой площади будут восстанавливаться насаждения за счет посадки леса).

     Ущерб, нанесенных популяциям растений и животных, занесенных в федеральную и региональные Красные книги, а также популяциям хозяйственно ценных животных и растений еще только предстоит определить. По экспертным оценкам, такой ущерб исчисляется десятками миллионов рублей. Так, например, в Нижегородской области погибло более половины журавлей, гнездившихся на торфяниках, пострадавших во время пожаров. Ущерб охотничьему хозяйству мог составить, по оценкам экспертов, десятки миллионов рублей.

     Нет данных по:

• экономическим потерям, связанным с нарушением авиационного сообщения (из-за отсутствия видимости повсеместно временами закрывались аэропорты), где ущерб должен составить многие десятки миллионов рублей. Только 2 августа московские аэропорты «Домодедово» и «Внуково» не смогли принять более 40 и отправить около 20 самолетов из-за сильного задымления воздуха.
• затратам, связанным с эвакуацией людей и имущества (в том числе закрытием большого числа летних детских лагерей).
• оценке прекращенной или отложенной производственной деятельности. Так, например, на несколько дней с 4 августа из-за задымления цехов был остановлен автомобильный завод Volkswagen в Калужской области.
• о расходы на восстановление утраченных и пришедших в негодность техники и имущества (только по МЧС этот ущерб составят около 3 млрд. рублей; Шойгу, 2010б). Стоимость сгоревшего военного имущества на базе ВМФ в поселке Щурово в Коломенском районе Московской области (13 хранилищ с авиационным имуществом различного назначения, техника на 17 открытых площадках) по одним данным составила 6 млрд. руб., по другим — до 200 млрд. руб. (РСН, 2010).