Трудовые споры

Теоретическое и практическое значение исследования.

Результаты  диссертационного исследования расширят научное представление о дисциплинарной ответственности работников и возможностях защиты прав работников на современном этапе развития трудового права России.

Практическая  значимость исследования заключается  в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования трудового законодательства о трудовых спорах, связанных с дисциплинарной ответственностью.

Материалы диссертация  могут быть использованы в учебных  целях, в частности для преподавания лекционных и практических занятий в рамках учебного курса «Трудовое право России».

Апробация результатов  исследования.

Работа подготовлена и обсуждена на кафедре Трудового  права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Выводы настоящего научного исследования представлены на международных и общероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005» (Южно-Уральский государственный университет); «Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении» (Омский государственный университет, 2005 г.). «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006» (Южно-Уральский

8

государственный университет). Положения диссертации  нашли свое отражение в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации  определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и  научной литературы.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, определяются цели, задачи, теоретическая и практическая значимость исследования. Формулируются  основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе  «Общая характеристика трудовых споров, связанных с дисциплинарной ответственностью наемных работников» дается характеристика трудовым спорам о законности наложения дисциплинарных взысканий как виду индивидуальных трудовых споров, рассматриваются различные подходы к определению правовой категории «трудовой спор», подведомственности трудовых споров, связанных с дисциплинарной ответственностью.

В первом параграфе  «Трудовые споры о законности наложения дисциплинарных взысканий  как вид индивидуальных трудовых споров» констатируется, что до настоящего времени в юридической науке, в том числе, и в трудовом праве, определение понятия «трудовой спор» является предметом научных дискуссий. Их анализ показывает, что расхождения в позициях авторов связаны с различным пониманием юридической природы трудовых споров - материальной или процессуальной. Одни (К.Н. Гусов, A.M. Куренной, В.Н. Толкунова) полагают, что трудовой спор - это неурегулированные (путем непосредственных переговоров) разногласия, так как до обращения за разрешением разногласий в компетентный орган спора нет. Таким образом, момент возникновения индивидуального трудового спора связывается с фактом обращения заинтересованного лица в соответствующий юрисдикционный орган. Этой точки зрения придерживается и законодатель, раскрывая понятие «трудового спора» в ст. 381 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изучение имеющихся  точек зрения позволил автору присоединиться к тем ученым (Скобелкин В.Н., Чуча С.Ю.), которые считают, что спор возникает  тогда, когда имеются разногласия  в позициях сторон. Независимо от

9

того, разрешается  спор сторонами трудовых правоотношений или передается на рассмотрение в  компетентный орган, он не перестает  быть явлением материального мира. При этом без нарушения прав субъекта правоотношения (то есть без причины спора) не возникнет и следствие (трудовой спор). Причинами этих правонарушений выступают факторы, которые в юридической литературе обозначились как причины и условия (обстоятельства, мотивы) трудовых споров.

Вместе с  тем для возникновения трудового спора необходимо наличие требования одного субъекта и отказа в его удовлетворении (либо игнорирование требования) со стороны второго.

Таким образом, предлагается определение трудового  спора как разногласие между  работником и работодателем по вопросам реализации права, предусмотренного трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, или как разногласие об установлении нового трудового субъективного права. Трудовой спор возникает между сторонами трудового правоотношения с момента предъявления требования одного субъекта и отказа в его удовлетворении (либо игнорирование требования) со стороны второго.

Трудовые споры, связанные с дисциплинарной ответственностью, имеют свои особенности, которые отражаются в причинах и условиях их возникновения, основаниях и предмете. Данные споры возникают по вопросам применения законодательства, локальных нормативных актов в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок. Инициатором спора выступает работник, оспаривающий наложенное на него дисциплинарное взыскание. Данные споры являются исковыми, в связи с чем рассматриваются юрисдикционными органами, наделенными соответствующими полномочиями по рассмотрению определенного круга вопросов.

Во втором параграфе «Подведомственность  трудовых споров, связанных с дисциплинарной ответственностью» рассматривается  система органов, которым подведомственны  трудовые споры, связанные с дисциплинарной ответственностью.

Обращается  внимание на то, что с принятием ТК РФ КТС приобретает черты своего рода постоянно действующего арбитража, создаваемого сторонами трудовых отношений, в который они добровольно обращаются, признавая тем самым обязательный характер решения комиссии по спору,

10

если таковое не будет ими оспорено в суде. Подчеркивается, что важной новеллой ТК РФ является то, что комиссия по трудовым спорам более не рассматривается как первичный орган по рассмотрению трудовых споров, так как предварительное рассмотрение спора в КТС не является обязательным условием, без которого работник не может обратиться в суд.

По общему правилу КТС подведомственны  все индивидуальные трудовые споры, связанные с дисциплинарным взысканием и применением к работнику  других мер правового характера, которые используются в качестве средств воздействия (депремирование, лишение вознаграждения по итогам работы предприятия за год и др.), за исключением увольнения.

В связи с  тем, что суд не вправе отменить решение  комиссии или признать его незаконным, обосновывается необходимость изменения содержания ст. 390 ТК РФ, которая закрепляет возможность обжалования решения комиссии по трудовым спорам и перенесения рассмотрения индивидуального трудового спора в суд в десятидневный срок со дня вручения работнику копии решения комиссии.

Предлагается  ч.7 ст. 193 ТК РФ изложить в следующей  редакции: «Дисциплинарное взыскание  может быть обжаловано в государственную  инспекцию труда (за исключением  увольнения) и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров». Кроме  этого, в ст. 373 ТК РФ должно быть исключено положение о возможности обжалования решения работодателя об увольнении, произведенного без учета мнения профсоюзного органа, в государственную инспекцию труда.

Анализ трудового  и гражданско-процессуального законодательства позволил выявить некоторые неточности формулировок, которые на практике приводят к проблеме разграничения трудовых дел по подсудности между районными судами и мировыми судьями. В ТК РФ мировой судья как самостоятельная судебная инстанция по разрешению трудовых споров вообще не упоминается, хотя именно он рассматривает большинство трудовых споров, исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 г. «О мировых судьях» в качестве суда первой инстанции. Исключением являются дела о восстановлении на работе и дела о разрешении коллективных трудовых споров. В связи с тем, что такое разграничение подсудности в отношении трудовых споров ограничивает право истца на изменение предмета иска и размера исковых требований, обосновывается необходимость закрепления рассмотрения всех споров, связанных с

11

дисциплинарной  ответственностью, за районными судами и внесения соответствующих изменений  в ст. 391 ТК РФ и в ст.23 ГПК РФ,

Глава вторая «Спорные аспекты дисциплинарной ответственности как условия возникновения трудовых споров» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются различные подходы к определению понятий «дисциплинарная ответственность» и «дисциплинарный проступок», анализируются проблемы теории и практики применения мер дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства.

В первом параграфе  «Понятие дисциплинарной ответственности: современные дискуссии» отмечается, что в науке трудового права  до настоящего времени нет единства мнений в отношении понятия «дисциплинарная ответственность». Анализ существующих подходов к определению дисциплинарной ответственности позволил сделать следующие выводы:

Во-первых, многие современные определения дисциплинарной ответственности основываются на фундаментальных  исследованиях советского периода развития трудового права, поэтому отличия, существующие между ними, не являются существенными.

Во-вторых, все  существующие подходы к определению  понятия дисциплинарной ответственности  можно разбить на следующие группы, в которых дисциплинарная ответственность рассматривается:

1) как обязанность  работника понести наказание,  предусмотренное трудовым законодательством  за виновное и противоправное  неисполнение своих трудовых  обязанностей (В.Н. Скобелкин, А.Т.  Барабаш, ЛА. Сыроватская, В.Н. Толкунова, О.И. Карпенко);

2) как применение  работодателем к правонарушителю  соответствующего наказания (Н.В.  Плюхин, В.А. Васильев, В.Г. Малов,  А.И. Иванов);

3) как правоотношение, характеризуемое правом работодателя  воздействовать на нарушителя  трудовой дисциплины, ухудшая его правовое положение и обязанность работника претерпеть это воздействие, а также поведение работника и работодателя как процесс реализации этого правоотношения как применение работодателем к правонарушителю соответствующего наказания (Смирнова О.Г.);

4) как вид  ответственности субъекта трудового  права, которая раскрывается как  вид и мера изменения (ухудшения)  правового состояния отвечающего  лица, определяющих вид и меру  принудительного претерпевания

12

им лишения  правомочий или возложения на него дополнительных юридических обязанностей (В.М. Лебедев);

5) как один  из видов трудоправовой ответственности  (Ю.А. Кузнецов, Г.И. Угрюмова);

6) как правовое  средство обеспечения исполнения  трудовых обязанностей, как способ  защиты права работодателя на добросовестный труд (Ю.А. Жукова).

В-третьих, дисциплинарная ответственность связана с отрицательной  оценкой поведения виновного  лица, совершившего правонарушение, поэтому  ей присущи общие черты юридической  ответственности. Для ее возникновения  необходимы правовые основания, т.е. совокупность нормативных правовых актов, содержащих, с одной стороны, требования, предъявляемые к субъектам дисциплинарной ответственности, с другой - меры дисциплинарной ответственности за их нарушение. Кроме этого, необходимы фактические основания, под которыми понимаются дисциплинарные проступки. В связи с эти предлагается определение дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности, которую несет работник, не выполнивший или выполнивший ненадлежащим образом свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором, коллективным договором и другими актами, содержащими нормы трудового права (т.е. совершивший дисциплинарный проступок), и которая заключается в обязанности работника понести дисциплинарное взыскание, налагаемое работодателем в пределах и в порядке, установленных трудовым законодательством в целях обеспечения трудовой дисциплины.

Во втором параграфе «Статика и динамика в  основании возникновения дисциплинарной ответственности работников» рассматриваются различные подходы к определению «дисциплинарного проступка» как основания дисциплинарной ответственности. Анализ научной литературы, судебной практики позволил сделать вывод, что одним из условий трудовых споров, связанных с дисциплинарной ответственностью, является неточность формулировок оснований дисциплинарной ответственности, отсутствие в законодательстве признаков состава дисциплинарного проступка.

Поэтому для  более точного определения содержания понятия «дисциплинарный проступок» предлагается представить дисциплинарный проступок как правовую конструкцию, состоящую из двух составляющих: статической и динамической. При этом основные признаки состава дисциплинарного

13

проступка, представленные как совокупность субъекта, субъективной стороны и объекта посягательства, составляют статическую составляющую основания дисциплинарной ответственности, неизменную в различные периоды развития трудового законодательства и судебной практики.