Трудовые отношения

    Далее рассмотрим некоторые вопросы, связанные  с защитой прав такой категории  субъектов, как "одинокие матери". Отметим, что как отечественный  законодатель (см., например, ст. 261 ТК РФ), так и в ряде случаев международные акты (Хартия социального обеспечения, принята в Гаване 15 февраля 1982 г.) достаточно часто обращаются к данному термину, активно защищая права и законные интересы указанных лиц. Вместе с тем единое легальное определение "одинокая мать" отсутствует как в российском, так и в международном праве. Попытки компенсации правового вакуума в этом направлении предпринимались на региональном уровне. Так, в Постановлении Правительства Москвы от 6 апреля 2004 г. N 199-ПП "О Порядке назначения выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям" одинокая мать определяется как женщина, не состоящая в браке, в свидетельстве о рождении ребенка которой отсутствует запись об отце или такая запись произведена по ее указанию - при наличии соответствующей справки органа загса. Думается, в данном случае региональное правотворчество вряд ли допустимо, в связи с чем надлежит внести соответствующие поправки на федеральном уровне, например в ТК РФ.

    Говоря  о пробелах и вопросах защиты прав и законных интересов в трудовых отношениях, хотелось бы затронуть  также некоторые проблемы, связанные  с социально-партнерскими соглашениями. Так, действующее российское законодательство предусматривает возможность заключения различного рода социально-партнерских договоров и соглашений. В соответствии со ст. 45 ТК РФ могут заключаться следующие виды соглашений: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Законодатель также допускает возможность заключения коллективных договоров в организации в целом и ее обособленных структурных подразделениях. Однако, предусмотрев такое многообразие социально-партнерских договоров и соглашений, законодатель не урегулировал весьма важные с точки зрения правоприменения и защиты прав и интересов субъектов трудовых правоотношений моменты (в результате чего мы имеем не что иное, как пробел в правовом регулировании), а именно соотношение соглашений и коллективного договора, а также соотношение коллективного договора организации в целом и колдоговора, заключенного в обособленном структурном подразделении. Попытаемся высказать по данным вопросам некоторые соображения и рекомендации.

    Говоря  о соотношении положений коллективного  договора обособленного структурного подразделения и коллективного  договора организации в целом  и устранении указанного пробела в правовом регулировании, было бы целесообразно включить в этой связи в ТК РФ правило, согласно которому условия коллективного договора обособленного структурного подразделения не должны ставить его работников в худшее положение по сравнению с условиями коллективного договора всей организации. Одновременно работники соответствующего подразделения не вправе требовать для себя более благоприятных условий за счет ущемления интересов работников других структурных подразделений и организации в целом. Отметим также, что вопрос соотношения коллективного договора структурного подразделения и коллективного договора, заключенного в организации в целом, вызывает определенные сложности в процессе их уведомительной регистрации (поскольку прямо не урегулирован в ст. 50 ТК РФ). Так, филиалы, представительства, иные обособленные структурные подразделения, представляя коллективный договор на уведомительную регистрацию, как правило, ограничиваются только текстом собственного коллективного договора и крайне редко ссылаются на коллективный договор, заключенный в организации в целом. В результате при проведении проверок сложно выявить, соответствует ли коллективный договор обособленного структурного подразделения положениям коллективного договора, заключенного в организации в целом, и по существу, проводится лишь проверка на его соответствие действующему трудовому законодательству. Тем самым права работников таких подразделений могут быть ущемлены по сравнению с правами работников организации в целом. Во избежание подобного конфликта норм коллективных договоров обособленных структурных подразделений и организации в целом рядом авторов высказывается позиция о целесообразности заключения коллективного договора в таких подразделениях только в случае отсутствия единого коллективного договора в организации в целом <6>.

    --------------------------------

    <6> См.: Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о социальном партнерстве // Трудовое право. 2008. N 12.

    Здесь же надлежит отметить, что в трудовом законодательстве нет определения понятия обособленного структурного подразделения, а определения других отраслей права в данном случае достаточно разнолики по своему содержанию и, кроме того, вряд ли могут быть практически применены по аналогии в трудовом праве. С точки зрения гражданского законодательства обособленными подразделениями организации признаются лишь филиалы и представительства (ст. 55 ГК РФ) (которые, кстати, не являются юридическими лицами, а поэтому не могут быть субъектами договорных отношений в гражданском праве) <7>.

    --------------------------------

    <7> См.: Ершова Е.А. Коллективные договоры - вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права // Трудовое право. 2008. N 10.

    С позиций налогового законодательства обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (ст. 11 Налогового кодекса РФ). Заключение коллективного договора в подобного рода обособленных структурных подразделениях вряд ли приемлемо с практической точки зрения. В этой связи положение ст. 40 ТК РФ о том, что коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях, нуждается в конкретизации. Данную норму необходимо дополнить определением понятия "обособленное структурное подразделение", так как и целый ряд других норм ТК РФ ссылаются на это понятие.

    Кроме того, российскому законодателю следует  наконец внести ясность и в  вопрос о соотношении коллективных договоров и соглашений (о чем мы уже писали выше), которые могут действовать в отношении работников одного и того же работодателя, отрасли и т.д. Так, в научных публикациях, посвященных проблемам коллективно-договорного регулирования, неоднократно отмечалось, что основным назначением подобного регулирования является реализация принципа, согласно которому каждый последующий уровень коллективных соглашений (договоров) не может ухудшать условия соглашения (договора) более высокого уровня и должен отличаться от предыдущего большей выгодой для трудящихся <8>. Именно посредством коллективно-договорного регулирования можно повысить уровень правовой защищенности работников в различных сферах социально-трудовых отношений. Единственным пока правильным решением, частично решающим исследуемую проблему, является правило ст. 48 ТК РФ, где говорится, что, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

    --------------------------------

    <8> См.: Смирнов О.В. Законодательство  о труде и коллективный договор:  перспективы взаимодействия // Вестн.  Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. N 4. С. 37. См. также: Чесалина О.В. Коллективно-договорное регулирование в аспекте реализации права человека на жизнь // Материалы международной научно-практической конференции "Право человека жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения". М.: Проспект, 2008. С. 216 - 217.

    Подводя итоги нашей статьи, отметим, что  в ней затронута лишь весьма незначительная часть проблем, существующих в российском трудовом законодательстве по вопросам защиты прав и интересов участников трудовых и иных связанных с ними отношений. За последние годы в РФ произошли значительные преобразования, которые привели, в частности, к кардинальному обновлению трудового законодательства. В ТК РФ появились новые формы и виды защиты прав и интересов, трудовое законодательство все больше учитывает международные правовые стандарты в правовом регулировании тех или иных отношений. Однако отмеченные нами в статье вопросы свидетельствуют о том, что далеко не все пределы совершенства достигнуты, в связи с чем следует внимательно рассмотреть необходимость дальнейшей оптимизации трудового законодательства на предмет ликвидации имеющихся в нем пробелов, что в конечном итоге будет способствовать усилению правовой защищенности всех субъектов в сфере труда.