Социальная защита и социальные гарантии государственных служащих

    Несомненно, многое теперь зависит от правозащитников, в том числе - от профсоюзов. И  есть реальный шанс добиться того, чтобы  за труд платили больше, столько, сколько  он стоит на самом деле.  

Заключение. 

    Мы получили закон, выигрышный, по мнению большинства экспертов, в основном для работодателей. Наемные же работники так и остались бесправными, правда, теперь по закону.

    Сейчас  в России в огромной части коммерческого  сектора вообще не действуют никакие  законы, направленные на защиту трудящихся. Люди работают без трудовых книжек, неофициально, получают зарплату в конвертах. Они не имеют никаких прав, но вполне смирились с этим, потому что лучше не иметь никаких прав, чем вообще не иметь никакой работы. Причем это наблюдается повсеместно.

    Трудовой  кодекс, по сравнению со старым, достаточно сильно развязывает руки работодателям  в плане облегчения процедуры  увольнения, чтобы предпринимателю  было проще повышать эффективность  производства, в том числе за счет рабочих.

    Правительственная пропаганда в поддержку кодекса в значительной степени основывалась на том, что этот Кодекс сравнивается с реальной ситуацией, которая характеризуется, с одной стороны, действительно полным бесправием людей, а с другой стороны, отсутствием законных рычагов воздействия на нерадивых работников у работодателей. Действительно, кодекс по сравнению с тем положением, которое было на момент его разработки, дает хоть какие-то гарантии. А это лучше, чем ничего. Если, конечно, кодекс будет применяться на практике. Но отнюдь не факт, что мелкий и средний предприниматель после принятия Кодекса вдруг просветился и начал его применять. Непонятно, с какой стати он это будет делать? Потому что до тех пор, пока у нас будут выдавать зарплату в конвертах, никакой, даже самый прогрессивный Кодекс действовать не будет.

    Конечно, нельзя не отметить, что в результате всех этих усилий все-таки произошла  некоторая рационализация процедур и типов трудовых отношений с  учетом новых реалий. Трудовой кодекс, безусловно, более адекватен, но все же и он оставляет массу хвостов и нерешенных проблем, которые придется решать в ближайшие годы, если мы не хотим вновь увязнуть в болоте социальных и трудовых споров.

    Есть  в кодексе очень позитивный момент - он предусматривает, что минимальная оплата труда не может быть ниже прожиточного минимума. Но, эта норма не дифференцируется по регионам, устанавливая один прожиточный минимум на всю страну. Понятно, что в разных регионах разный прожиточный минимум, и то, что не существует региональной дифференциации, обесценивает все хорошее, что есть в этой норме.

    Подводя итог можно сказать, что идея Трудового  кодекса была хорошая и правильная, но реализовать ее грамотно так и  не сумели. Сделан излишне сильный  крен в пользу предпринимателей, права рабочих остались незащищенными, оставлено много принципиальных недоработок, которые в будущем могут привести к серьезным проблемам. 

Литература. 

1. Владимир  Миронов, доктор юридических наук, профессор, член Независимого экспертно-правового  совета, руководитель секции трудового законодательства Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, «Уздечка для работников», Бюллетень неправительственных организаций, 30 января 2002г.;
2. И.Н. Александров, эксперт РСПП, «О Трудовом кодексе Российской Федерации: экспертное заключение», январь 2002г.;
3. Склярова И., «Новое трудовое законодательство», Консультант директора,               1 февраля 2002г.;
4. Павел Зимин, «Новый КЗОТ на защите прав работодателей», utro.ru, 20 декабря 2001г.
5. Консультант Плюс (http://www.consultant.ru/).