Материальная ответственность работодателя перед работником за вред причиненный ему в связи с повреждением здоровья

Титульный лист курсовой работы «Материальная ответственность работодателя перед работником за вред причиненный ему в связи с повреждением здоровья» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

Введение …………………………………………………………………. 3

Глава 1. Понятие и современные особенности материальной

ответственности работодателя перед работником за вред

причиненный ему в связи с повреждением здоровья ………………… 5

1. Понятие материальной ответственности работодателя перед

работником  за вред причиненный ему в связи с повреждением

здоровья …………………………………………………………………. 5

2. История развития исследуемого правового института …………. 7

Глава 2. Современная характеристика и источники правового

регулирования исследуемого института ……………………………… 16

2.1. Особенности современного правового регулирования

материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный в связи с повреждением здоровья …………………….. 16

2.2. Источники правового регулирования исследуемого института … 19

Глава 3. Виды и порядок возмещения за вред работнику

работодателем в связи с повреждением здоровья ……………………. 23

3.1.Виды, объем и размеры возмещения вреда ……………………. 23

3.2.Порядок возмещения вреда ……………………………………... 27

Заключение ……………………………………………………………… 34

Список литературы ……………………………………………………... 37

Приложение ……………………………………………………………… 39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Актуальность темы курсовой работы. Исследование материальной ответственности сторон трудового договора, всегда было актуальным для исследования в рамках учебных и научных работ по праву - это связано с тем, что материальная ответственность сторон трудового договора является важнейшим правовым институтом трудового права, гарантией компенсации ущерба причиненного сторонам трудового договора при его реализации. Особенно проблемной является исследование вопросов материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья.

     Компенсация исследуемого вреда чрезвычайна важная для работника, так как повреждение здоровья в связи с выполнением трудовой функции делает его не способным трудиться на определенный срок или на всю оставшуюся жизнь (в зависимости от тяжести причиненного вреда) и оставляет его без средств к существованию, в силу чего компенсация при таком повреждении здоровья должна быть адекватна вредным последствиям.

     Таким образом, можно констатировать, что исследование настоящей темы курсовой работы представляем актуальность, как с теоретической, так и с практической точки зрения и интересно для исследования в рамках учебной работы.

     Объект и предмет исследования.

     Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в результате материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный работнику в связи с повреждением здоровья.

     Предмет работы составляют правовые нормы трудового и социального законодательства Российской Федерации.

     Цель и задачи работы.

     Основной целью работы является попытка проведения комплексного правового исследования понятия и особенностей материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный работнику в связи с повреждением здоровья.

     Учитывая поставленную цель необходимо решить ряд исследовательских задач:

     - изучить понятие материальной ответственности работодателя перед  работником  за вред причиненный ему в связи с повреждением  здоровья;

     - проанализировать историю развития исследуемого правового института;

     - выявить особенности современного правового регулирования  материальной ответственности работодателя перед работником за вред  причиненный в связи с повреждением здоровья;

     - Определить основные источники правового регулирования исследуемого института;

     - исследовать виды, объем и размеры возмещения вреда, порядок возмещения вреда.

      Теоретической основой курсовой работы послужили законодательные и нормативные документы, действовавшие и действующие в России, а также специальная литература по исследуемой проблеме отечественных авторов. 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и современные особенности материальной  ответственности работодателя перед работником за вред,  причиненный ему в связи с повреждением здоровья

1.1. Понятие материальной ответственности работодателя перед  работником  за вред, причиненный ему в связи с повреждением  здоровья 

  Основные права граждан нашей страны закреплены в Конституции Российской Федерации¹, которая провозглашает право на труд в качестве одного из фундаментальных. С принятием Трудового кодекса Российской Федерации², вступившего в действие с 1 февраля 2002 г., существенно изменились положения, регулирующие трудовые отношения, а также законные способы разрешения возникающих при этом противоречий и споров. Тем самым ушел в прошлое Кодекс законов о труде РСФСР (КЗоТ), действовавший на протяжении 30 лет - с 1972 г.

     Действующий Трудовой кодекс России (далее - ТК) по структуре и объему значительно отличается от своего предшественника. В нем сохранены проверенные временем основополагающие идеи, заложенные в ранее действовавшем трудовом законодательстве, и в то же время имеются положения, отражающие факт перехода экономики от плановой к рыночной.

     Сложность законодательного регулирования материальной ответственности работодателя  перед работником за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья связана, прежде всего, с тем, что значительная часть работодателей, к сожалению, без должного уважения относится к законам, законным правам и интересам работников, пренебрегает требованиями закона, руководствуясь исключительно собственными интересами.

     Низким является и уровень правовой культуры многих руководителей. В этой сложной ситуации перед законодателями стоит чрезвычайно непростая и ответственная задача - максимально возможно согласовать интересы работников и работодателей, а также гарантировать трудовые права граждан в условиях, когда определенная правовая защищенность должна быть обеспечена также и развитию бизнеса, становящемуся основой экономики и процветания страны в целом.

     Действующий Трудовой кодекс РФ более четко определяет характер правоотношений и в сфере взаимной материальной ответственности работодателей и работников и в частности ответственности работодателя за вред, причиненный работнику, что и является предметом рассмотрения настоящей курсовой работы.

     Поскольку имущественное положение работодателя (как правило, юридического лица) и работника различно, законодатель предусмотрел, что работодатель несет перед работником полную материальную ответственность, а работник перед работодателем, как правило, ограниченную.

     Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

     Материальная ответственность работодателя перед работником возникает с момента подписания между ними трудового договора (контракта) и начала работы работника на данном предприятии. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности перед другой стороной. 

     ТК РФ предусматривает следующие виды материальной ответственности работодателя перед работником за вред, причиненный противоправным виновным поведением администрации, а в некоторых случаях и без вины:

     1) ответственность за вред, причиненный работнику в связи с нарушением работодателем конституционного права работника на труд;

     2) ответственность за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей;

     3) ответственность за вред, причиненный личным вещам и другому имуществу работника;

     4) ответственность за задержку выплаты начисленной заработной платы.

     В первых трех случаях работодатель несет ответственность в полном размере вреда. Наиболее серьезен вред, причиненный здоровью работника. Ответственность сторон трудового договора, помимо Трудового кодекса РФ, регулируется также Уголовным и Процессуальным кодексами Российской Федерации,  рядом федеральных законов. Правоприменительная практика комментируется документами, а также источниками. 

1.2. История развития исследуемого правового института 

     Историю развития компенсации ущерба работнику за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья мы неразрывно связываем с появлением и развитием социального страхования.

      В докапиталистическую эпоху вопрос о страховании от несчастных случаев на работе остро не стоял. Более того, эти несчастные случаи чаще всего были связаны с виной конкретного лица (мастера, бригадира и др.) либо самого работника. В этой связи до начала XIX в. проблемы, связанные с несчастными случаями на производстве, разрешались на общих гражданско-правовых основаниях, единых для возмещения любых убытков. Только с появлением массового машинного производства и, как следствие, промышленного травматизма ситуация резко обострилась.

      В рамках гражданского права постепенно выработалось понятие «профессиональный риск», присущий тому или иному производству. Нанимая работника, работодатель уже только этим подвергал его определенному виду профессионального риска. Отсюда вытекает обоснование необходимости законодательного закрепления ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими.

      Расширение ответственности предпринимателей впервые было закреплено в Гражданском кодексе Франции (Кодексе Наполеона) 1804 г. Согласно этому Кодексу предприниматель был обязан возместить убытки, причиненные работнику несчастным случаем и тогда, когда последний произошел по вине его служащего и по смыслу, в том числе другого наемного работника. В 1834 г. в Пруссии издается закон, обязывающий работодателей вознаграждать рабочих в железнодорожных предприятиях за убытки, причиненные им несчастьем на службе во всех случаях, в которых он не мог доказать, что несчастье произошло по вине самого пострадавшего или вследствие непреодолимой силы. Аналогичные законы в отношении железнодорожников впоследствии были приняты во многих странах.

      В силу фактического неравенства сторон потерпевший от несчастного случая работник чаще всего в суде проигрывал споры своим работодателям. Это тем более касается семей погибших работников.

      В России в начале 90-х гг. XIX в. рабочие выигрывали только около четверти судебных дел о возмещении вреда здоровью на производстве³. В этот период широкое распространение получила теория «общего блага» или «совместного труда», особенно активно использовавшаяся английскими адвокатами. Она сводилась к тому, что работодатель и работник делают общее дело и соответственно никто не должен нести ответственность за возможный вред здоровью любого участника совместного труда. Это был своеобразный противовес английскому

      Многие страны достаточно долго ограничивались законами об обязательной ответственности работодателей за несчастные случаи с работниками. Так, в Англии Закон 1880 г. расширял ответственность работодателя на случаи плохого качества материала, неосторожности персонала и др. Этот же закон установил срок исковой давности всего в 6 месяцев, а также требование о предупреждении хозяина о недостатках на производстве, которые могли привести к несчастному случаю. Если работодатель доказывал в суде, что работник знал о таких недостатках, но не сообщил о них, то он мог быть освобожден от материальной ответственности. Эта архаичная оговорка была отменена только в 1897 г. Английский закон 1906 г. в полном объеме ввел презумпцию вины работодателя, который освобождался от ответственности только при доказывании виновности самого пострадавшего, посторонних предприятию лиц и др. Аналогичные законы были приняты в Швейцарии (1881 г.), Дании (1898 г.), Швеции (1903 г.) и др. Впрочем, в большинстве этих стран законы о страховании от несчастных случаев на производстве были приняты, но несколько позднее. В.М. Догадов отмечал, что это означало признание принципа профессионального риска, при наступлении которого работодатель обязан возместить ущерб работнику независимо от своей вины⁴. По мнению З.Р. Теттенборн, законы об ответственности предпринимателей за вред здоровью работника имели два положительных момента. Во-первых, они давали толчок к усилению мер по охране труда, и, во-вторых, развивали идеи и начала социального страхования⁵.