Обучение изложению в коррекционной школе 8 вида

В третьем классе ученики  специальной коррекционной школы  учатся писать короткие сочинения и  изложения.

А.К. Аксеновой (1975) установлено, что в третьем классе небольшое  сочинение по опорным словам является наиболее доступным видом работы. 
Ученики правильно используют имеющиеся сведения о весенней природе, логически верно строят описания. Опорные словосочетания (существительные и прилагательные) входят в состав составленных ими предложений.

С сочинениями по картинке, воспроизводящей природные явления, дети не справляются. Их описания не отражают заданных сюжетов, характеризуются бедностью словаря, примитивностью структуры предложений, большим количеством разнообразных ошибок.

Письменной сочинение  по сюжетным картинкам, изображающим мирную жизнь, эпизоды из военных событий и различные случаи из детской жизни, показывают, что далеко не все пятиклассники могут правильно написать о том, что они видели на картинке. Некоторые пишут сочинение, совсем не связанные с картиной, отдельные школьники отказываются от выполнения заданий. Многие не понимают, о чем следует писать.

Учащиеся шестого класса справляются с заданиями лучше, чем пятиклассники, но нарушение  последовательности, логичности, непонимания  сюжетов картин встречаются довольно часто.

Сочинения учеников седьмых  классов всегда несколько полнее, но недочеты, отмеченные у учащихся пятых и шестых классов, наблюдаются  и в работах семиклассников. К  их числу относится непонимание  содержания картин, случайные ассоциации, уводящие от основного содержания.

По данным ученых школьники  пользуются сложными предложениями  редко и строят их неправильно. Ряд  союзов опускается, другие используются слишком часто. В работах многократно  повторяются одни и те же слова  и словосочетания. Дети затрудняются в выражении временных, причинных и других отношений, неточно употребляют местоимения.

Особенности сочинения  по серии картин учащиеся пятых и  седьмых классов специальной  коррекционной школы были исследованы  Р.К. Луцкиной (1974). 
Анализируя работу учеников, она установила, что семиклассники, по сравнению с учениками пятого класса, передавали содержание воспринятого текста более подробно и полно. Среди учащихся пятого класса оказались дети, сочинения которых были краткими, фрагментарными. В некоторых работах отсутствовало заглавие, были пропущены существенные моменты, отмечались неадекватные привнесения. Аналогичные недостатки наблюдались и у семиклассников, но в меньшем количестве, чем у учащихся пятых классов.

В исследовании Р.К. Луцкиной также рассматривался вопрос о том, как ученики пятых и седьмых классов письменно излагают текст, воспринимающийся на слух. Анализ полученных материалов позволил разделить испытуемых на три группы - в зависимости от успешности выполнения задания.

Автор полагал, что недочеты в изложениях школьников обусловлены не только низким уровнем развития психических процессов, но и их отвлекаемостью, которая наблюдалась при восприятии рассказа, отсутствием стремления самостоятельно вникнуть в содержание прочитанного. Кроме того, исследователь отмечает, что низкое качество письменных пересказов зависит не только от особенностей умственно отсталых учащихся, но и от несовершенства методики преподавания.

Н.Ф. Романовской был  рассмотрен вопрос об индивидуальном подходе к учащимся пятого класса вспомогательной школы при обучении их письменному изложению и предложен ряд практических приемов работы. К их числу относятся: подчеркивание при помощи вопросов смысловых связующих мест рассказа, выявление основных мыслей в каждой части рассказа и нахождение связи между ними, постановка обобщающих вопросов, позволяющих осмыслить общее содержание рассказа после разбора всех его частей, уточнение порядка событий, которые должны быть переданы в письменном пересказе в соответствии с планом.

Двухчасовая работа над  текстом и его изложение оказывается  непосильной для учащихся специальной  коррекционной школы. Поэтому следует  проводить ее в течение двух дней. В первый день организовывать краткую  вступительную беседу, рассматривание картин, подробный пересказ их содержания учениками, составление картинного плана по представлению детей (словесное рисование), составление плана рассказа с записью на доске, пересказ по частям, повторное чтение и опять пересказ по плану.

Во второй день, по мнению автора, целесообразно начать работу снова с пересказа и чтения текста и закончить ее письменным изложением.

Предлагаемая автором  работа, несомненно, содействует усвоению прослушанного рассказа. Однако автор  отводит слишком большое место  пересказам. В специальных психолого-педагогических исследованиях (В.Г. 
Петрова, В.Я. Василевская, Р.К. Луцкина и др.) отмечается большое влияние первого воспроизведения текста на последующее. Авторы подчеркивают, что умственно отсталых школьников затрудняет изменение первого воспроизведения, поэтому пересказ текста должен следовать только после тщательной работы над содержанием воспринятого материала.

На сегодняшний день выпущено несколько сборников для  изложений. 
Учителя специальных коррекционных школ в своей практической работе пользуются этими сборниками. Тексты в сборниках в основном соответствуют возрастным и умственным возможностям учащихся специальных школ.

На основе наблюдения уроков развития речи в Михайловской специальной коррекционной школе-интернате (село Михайловское Алтайского края) и их подробного анализа я сделала некоторые выводы: структура текстов, предлагаемых для изложений, обычно усложняется от класса к классу, но методика работы недостаточно варьируется в соответствии со сложностью текста. С различными текстами в разных классах изложения проводятся по традиционной методике. Методические приемы не всегда направлены на развитие самостоятельности учащихся при выявлении основного содержания рассказа, при его анализе и словарной работе, при написании изложений. Многословные беседы при чтении текста утомляют и отвлекают детей, подавляют их активность.

Обнаружены недостатки и в организации уроков, встречающиеся  у многих учителей: не проводится повторно чтение текста перед письменным изложением, многочисленные пересказы текста после его анализа способствуют тому, что ученики при письме ориентируются не на текст – образец, а на пересказы своих товарищей; после первого восприятия текста не выясняется его основное содержание. Учителя не всегда требуют от учащихся проверки письменных работ или часто это требование нее сопровождается конкретными советами: что и как проверять (ученики не получают от учителя четких указаний, какая проверка в данном случае необходима, какие орфограммы нужно проверить). Чаще всего учитель говорит учащимся о необходимости проверять свои письменные работы, однако умственно отсталые дети делать этого не умеют.

Причины отмеченных методических недочетов объясняются отсутствием  системы работы над изложением в  специальной коррекционной школе.

Целью нашей работы является определение системы работы над изложением в старших классах специальной коррекционной школы. В соответствии с этой целью в работе ставились следующие конкретные задачи:

1. Изучить, как отражена  проблема связной письменной  речи в дефектологических исследованиях и как она реализуется на практике.

2. Рассмотреть характерные  особенности изложений различных  по сложности текстов, самостоятельно  выполненных учащимися 6-9 классов  специальной коррекционной школы-интерната  по готовому плану.

3. Определить новые подходы к организации системы работы над изложением различных по сложности текстов в старших классах специальной коррекционной школы.

Объектом исследования были учащиеся 6, 7, 8, 9 классов Михайловской специальной коррекционной школы-интерната (село Михайловское Алтайского края). Всего 60 человек. Из них 36 приняли участие в констатирующем эксперименте, 12 – в формирующем и 12 – в контрольном. Все выделенные ученики имели диагноз олигофрения в степени дебильности, не страдали снижением слуха, зрения или нарушением опорно-двигательного аппарата.

Методы исследования:

1. Анализ общепедагогической  и методической литературы по  теме дипломной работы.

2. Изучение практики  работы над изложением в специальной  коррекционной школе-интернате.

3. Проведение констатирующего эксперимента в старших классах специальной коррекционной школе-интернате.

4. Разработка методики  обучающего эксперимента.

5. Проведение обучающего  эксперимента в старших классах  специальной коррекционной школе-интернате,  анализ и обработка собранных материалов, а также обобщение результатов.

Глава 2.

Особенности связной  письменной речи учащихся старших классов  школ VIII вида

Теоретические и методические основы разработки проблемы формирования у умственно отсталых детей умения последовательно и связно выражать своих мысли, пользуясь устной и письменной речью, представлены в ряде исследования. М.Ф. Гнездилов, Л.В. Занков, М.П. Феофанов психологически обосновывают некоторые возможности умственно отсталых детей в овладении письменной речью и дают методические рекомендации учителю относительно развития письменной речью учащихся специальных коррекционных школ (система самостоятельных письменных работ и упражнений, выработка навыков самоконтроля, использование учащимися предложного и беспредложного управления и др.). Имеются также работы, выдвигающие принцип связи обучения учеников устной и письменной речи с их жизнью и трудом (М.Ф. Гнездилов, 
Л.С. Вавина и др.). Е.А. Гордиенко предлагает систему работы, эффективною для обучения написанию сочинений по картинам. Р.К. Луцкина говорит о необходимости дифференцированного применения приемов коррекционной работы на всех годах обучения. В.Г. Петрова на основе изучения речи учащихся вспомогательной школы ставит вопрос о поиске оптимальных методов, способствующих реализации возможностей речевого развития умственно отсталых детей и о соотношении этих возможностей с зоной ближайшего развития школьника.

Однако в перечисленных  трудах авторов не рассматривалась  проблема понимания текстов разной сложности и умения пересказывать их в письменной форме учащимися старших классов специальных коррекционных школ. Исходя из этого, в данной главе нами анализируются особенности письменной речи учащихся старших классов специальной коррекционной школы, обнаруживающиеся при написании изложений, для понимания и письменного изложения, разработать приемы и методы обучения школьников письменного пересказывания тексты различной сложности.

Подбирая тексты для  констатации, мы использовали имеющиеся  данные психологии относительно понимания умственно отсталыми детьми текстов разного характера.

По степени сложности  тексты можно разделить на три  группы. К первой группе относятся  повествовательные рассказы, не заключающие  в себе сложных смысловых связей. Ко второй группе относятся рассказы с более сложными смысловыми связями, пропущенными звеньями, которые читающий должен восстановить на основе общего смысла. Третью группу составляют рассказы со скрытым смыслом. В них имеются элементы противоречия между конкретным содержанием и внутренним смыслом. В учебниках для чтения, по которым занимаются учащиеся специальных коррекционных школ, имеются рассказы всех трех типов. Учитель должен уметь разбираться в построении рассказа, чтобы лучше уяснить себе, что извлекает умственно отсталый ребенок из текста той или иной сложности на разных ступенях своего развития.

Методика констатирующего  эксперимента.

Три выбранных для  эксперимента рассказа «Лиса обманула», «Поросята», 
«Раковина и орел» соответствуют описанной группировке. К каждому тексту предлагался готовый план, написанный на классной доске. Работы выполнялись в течение одного урока по следующей методике:

. Чтение текста учителем;

. Разбор готового плана;

. Повторное чтение  рассказа учителем;

. Письменное воспроизведение  текста по плану.

Данная методика позволила мне добиться большей самостоятельности у учащихся 6-9 классов в работе над изложением, в связи с чем ярче проявились специфические особенности при пересказе текстов разной степени сложности.

Констатирующий эксперимент  проходил в Михайловской специальной коррекционной школе-интернате (село Михайловское Алтайского края). В опытах участвовало 36 учащихся из шестых- девятых классов. Собрано 118 работ.

Полученные материалы  рассматривались в отношении  полноты, правильности и последовательности изложения.

Полнота изложений определялась количеством наличествующих в них  основных и второстепенных смысловых  единиц.

О правильности судили по тому, насколько адекватно передавали школьники описанное событие (т.е. с какой мерой точности отбирались слова и речевые конструкции, чтобы раскрыть причинно-следственные связи и отношения, содержащиеся в тексте). Для правильности передачи важен выбор языковых средств, с помощью которых раскрывается тема и основная мысль текста, воспроизводится ситуация.

Последовательность изложения характеризовалась сохранением порядка репродуцирования каждой части, отсутствием пропуска информации, излишних повторений и добавлений, нарушающих связь между звеньями рассказа.

Первый текст (см. приложение, стр. ) невелик по объему, несложен по содержанию, повествовательного характера. Он состоит из трех частей, включающих 13 смысловых единиц (10 основных и 3 второстепенных). В рассказе речь идет о нескольких персонажах: лисе и воронах. Описывается поза лисы, поведение ворон, и дается характеристика всем действиям: «ворона очутилась в зубах у плутовки-лисы».

Словарь текста прост, незнакомых для детей слов нет. Лексической  особенностью изложения событий  является то, что используются глаголы, передающие динамичность и разную интенсивность  действий: закаркала (с наречием громко), слетелись, шагнула (с наречием осторожно), запрыгала (с наречием ближе), не шелохнется, подбирается, вскочит, очутилась, норовит.

Описание поведения  лисы дано главным образом глагольной лексикой и тремя сравнениями: «хвост плетью распустила» «лиса лежит как мертвая», 
«лиса лежит как дохлая».

Текст состоит из 11 предложений. Одно короткое нераспространенной и 10 распространенных, в основном с дополнениями, обстоятельствами места, времени и  образа действия.