Медийная критика, как форма регулирования профессионального журналистского сообщества

В практике "Московского комсомольца" или "Комсомольской правды", а также в печати Республики Татарстан в 2000 г были отмечены не столь уж эпизодические случаи публичных выступлений отдельных авторов против конкретных журналистов и их социально-политических убеждений. Данные конфликты, несмотря на локальный характер, через некоторое время превращались в мини - информационные войны между редакциями, сводя благую, казалось бы, идею медийного просвещения аудитории в перманентную отповедь критику из конкурирующего СМИ. Здесь уж не до зрителя (читателя) с его запросами и пожеланиями.

I.3 Медийная этика.

Профессионально-этическая, или шире - моральная регуляция поведения журналиста, если ее рассматривать со структурно-функциональных позиций, соприкасается с правовой регуляцией. Но есть и отличия. Мораль возникает раньше права. Право состоит из норм, а мораль кроме норм включает в себя представления, чувства, ценности. В нормах права выражается и закрепляется воля народа, в морали же воля выступает в виде общественного мнения. Нормы морали регулируют гораздо больший круг общественных отношений, чем право. Многие взаимоотношения в семье регулируются моралью, но не нормами права. Нормы права характеризуются конкретностью, моральные требования дают больший простор для толкования. Внутренним гарантом выполнения норм морали является совесть человека, внешним – сила общественного мнения. Нормы права могут быть подкреплены принудительной силой закона. Право отмирает вместе с государством, а мораль остается в любом человеческом обществе, пока оно существует.

Предложенное в монографии А.В. Федорова итоговое определение понятия «медиакомпетентность» вносит окончательную ясность в понимание этого явления: -Медиакомпетентность личности - это совокупность ее мотивов, знаний, умений, способностей (показатели: мотивационный, контактный, информационный, персептивный, интерпретационный, оценочный, практико-операционный, деятельностный, креативный), способствующих выбору, использованию, критическому анализу, оценке, созданию и передаче медиатекстов в различных видах, формах и жанрах, анализу сложных процессов функционирования медиа в социуме»

Несмотря на быстрое развитие медиаобразования, в России пока ещё не сформировался общепринятый, единый для всех медиапедагогов понятийно-терминологический аппарат, наличие которого является важнейшим условием дальнейшего становления молодой научной отрасли.

Необходимо также учитывать относительность законодательных и моральных норм, принятых в современном журналистском обществе. Исходя из закона смещения оптимума (при несоблюдении одного критерия оптимума простым соблюдением всех остальных критериев достичь оптимума невозможно), нужно иметь ввиду, что зачастую именно несоблюдение закона или нормы морали является более оптимальным, чем бездумное их соблюдение. Поэтому недопустимо превращение журналиста в судью, какими бы внешне возвышенными материями журналист не руководствовался. Функция журналиста - информировать других не менее умных, просто занятых в данный момент времени другими делами, людей по актуальным вопросам действительности. И не больше.

                                         ГЛАВА ВТОРАЯ

        МЕДИЙНАЯ КРИТИКА, КАК ФОРМА РЕГУЛИРОВАНИЯ          ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЖУРНАЛИСТСКОГО СООБЩЕСТВА.

II.1 Трудности медийной критики.

В данной главе рассматриваются препятствия манипулятивно-дезориентирующего характера, с которыми сталкивается журналист в процессе поиска информации, а также их пути их преодоления. К подобным препятствиям следует отнести, прежде всего, сокрытие социально значимой информации, а также наводнение информационного рынка дешевой (вплоть до отрицательной стоимости, когда деньги платятся поставщиком информации, а не ее потребителем) информацией сомнительного качества. Также будет рассмотрено прямое манипулятивно-дезориентирующее воздействие на журналиста в процессе сбора информации об объекте.

Ученый Герберт Шиллер в своей книге "Манипуляторы сознанием" исследует роль государства на информационном рынке США в 60-е - 70-е годы двадцатого века. Его выводы мне кажется актуальными и на сегодняшний день. Итак, по мнению Герберта Шиллера, производимая государством информация «отражает мотивации, тенденции и потребности самой системы, которая выдвигает свои требования через бюрократические институты правительства». В результате создается ситуация, «при которой информацию, сообщаемую каждый вечер 40 млн. американцев, определяет горстка людей». Подобная ситуация типична при практически любом взаимодействии журналиста с госучреждением, когда информация перед предоставлением ему тщательно выверяется, отфильтровывается, согласовывается с руководством данного учреждения, и при этом пресекаются самостоятельные попытки журналиста разобраться в ситуации.

Простое ретранслирование полученной подобным образом информации, даже с четким указанием источника, ставит журналиста в положение бесплатного пропагандиста деятельности данного учреждения. При освещении деятельности негосударственных организаций препятствия к информации еще более возрастают, так как существующее законодательство не обязывает негосударственную организацию отчитываться перед общественностью и журналистом как представителем общественности о своей деятельности, за исключением предоставления узкого круга перечисленных в законодательстве сведений. Ввиду схожести деятельности журналиста с деятельностью разведчика представляют интерес рекомендации по противодействию манипуляции и дезориентации, изложенные в книгах бывшего сотрудника ГРУ МО СССР Виктора Суворова: «В самый первый день, на самой первой лекции, матерый полковник объяснил сразу все секреты ремесла: не верьте, говорил, тому, что вам назойливо демонстрируют, ищите то, что от вас прячут. И весь первый час он повторял, что нельзя верить тому, что демонстрируют. Весь второй час - что надо искать то, что от нас скрывают. А завершил так: «Найдете то, что скрывают, - не радуйтесь. Это может оказаться всего лишь вторым каскадом закрытия. Помните: хороший секрет закрывают в два каскада. Или в три».

Основная функция журналистики в демократическом обществе - информирование граждан по актуальным вопросам действительности. Прочие функции журналистики (рекреативная, рекламно-справочная и т.д.) являются побочными и не эксклюзивным. Цель информирования - достижение гражданами состояния информированности. "Содержательно информированность определяется тем, насколько гражданин обеспечен необходимой и достаточной информацией (описывающей факты и закономерности жизни, оценивающей их на фоне представлений о "желаемом будущем" и утверждающей пути и нормы его достижения) и тем самым надежно гарантирующей ему принятие верного решения в любой сфере - от покупки товара до выбора президента. А для этого необходимо добиться ясного понимания каждым своих подлинных потребностей и целей, притом в соотнесении их с нуждами других, обсуждения альтернатив, проведение детального анализа и принятия сознательного решения, в котором максимально гармонизировано общее, осознанное и единичное во имя достижения общего блага. Надо принять во внимание, что даже совокупный массив информации, накопленный человечеством, более чем ограничен в возможности понимания и объяснения действительности. Журналисты - обычные люди, для них в полной мере применимо сократовское "я знаю, что я ничего не знаю". Однако очень часто журналисты даже не используют до конца весь потенциал понимания ситуации, довольствуясь своими и заимствованными стереотипами восприятия. К сожалению, на сегодняшний день, когда медийная критика находиться в «зародышевом» состоянии, для большего числа «братьев по перу» это путь наименьшего сопротивления. Мы журналисты любим, говорить о том, что в нашу компетентность не входят специальные  знания - чтобы детально анализировать ту или иную информацию. Для журналиста с априорно малой возможностью для углубленного изучения материала привлечение специалиста - эксперта, по какой либо проблеме, не всегда продуктивно и, к сожалению, не всегда проливает свет на действительность. В освещении  многих событий, информацию для прессы готовят пресс-службы. Люди, работающие в них, подневольные и заинтересованные, их оценка не может быть объективной, а даже и наоборот интерпретирована в некую выгоду. Довольно часто по заданию, конечно - же, руководства, готовиться некое "варево" для журналистов. Проблемы и негатив, в котором скрыто  или слегка завуалирована нужной руководству, предприятию, партии - информацией. Информация пресс-служб, как госструктур, так и коммерческих организаций,  распространяется, прежде всего, с целью установления и повышения легитимности данной организации, утверждения ее права на существование и демонстрации качества ее деятельности и ее полезности обществу, независимо от действительной ее легитимности, качества деятельности и полезности обществу. Информация, полученная от пресс-служб, в лучшем случае является полуправдой, то есть информацией, характеризующей данную организацию исключительно с положительной стороны при сокрытии негативной информации о деятельности данной организации. В худшем случае данная информация представляет собой прямое введение в заблуждение путем распространения не соответствующих действительности сведений с изначально лживой трактовкой. Сокрытие социально значимой информации государственными учреждениями, несмотря на прописанные в законодательствах всех демократических государств меры по обеспечению информационной открытости деятельности госучреждений, является одним из главных препятствий в журналистском поиске. А если принять во внимание государственных и корпоративных цензоров, а также криминальное давление на работников СМИ, данная информация представляет собой прямое введение в заблуждение путем распространения не соответствующих действительности, сведений с изначально лживой трактовкой. Журналист же ограничен во времени, ресурсах и предварительных знаниях. Но с другой стороны он имеет право (и должен!) вносить в свою работу эмоционально-чувственный и эвристический компоненты, что принципиально отличает журналистские произведения от научных и придает журналистике черты интеллектуальной разведки и интеллектуального экспериментирования в деле познания действительности человеком. Данное утверждение не относится к так называемой «заказухе», где поиск может вообще не вестись, а деятельность журналиста сведется лишь к оформлению навязанной внешне информации в журналистскую, используя законы жанра. Задача журналиста - производить качественную собственную версию и не быть введенным в заблуждение некачественными и пропагандистскими аналогиями и сравнениями, с которыми ему приходится сталкиваться при работе с вторичной информацией. Наибольшую угрозу в процессе анализа представляют неверные сведения (как неправда, т.е. сообщение о фактах, которых не было, так и полуправда, т.е. сообщение о части фактов, которые были, при сокрытии другой части фактов) при работе с информацией. Лишь незначительное количество читателей, я думаю, способно самостоятельно проводить отличный от авторского анализа основе предложенных журналистом материалов. Моделирование - "это построение в сознании воображаемой модели ситуации, тождественной или в чем-то аналогичной той, которая исследуется. Метод моделирования, будучи примененным при создании журналистских материалов, является мощнейшим ресурсом фальсификации, когда неискушенному в данном вопросе реципиенту предлагается внешне безупречная (на деле все могло быть и так, хотя далеко не факт), но по сути лживая (то есть не могущая претендовать на единственно верное отображение явления, однако, представленная в материале именно как единственно верное отображение) модель происшедшего. Фальсификационное моделирование особенно распространено в "желтой" прессе, когда читателям под видом освещения явлений действительности предлагаются их упрощенные модели.

В целом развитие критики СМИ осложнялось наличием многочисленных политических и идеологических ограничений и запретов. Многие ключевые проблемы социального функционирования средств массовой информации не подвергались публичному обсуждению и глубокому критическому рассмотрению. По мнению гендиректора газеты «Известия» Петра Годлевского:

«За годы перестройки и прочих катаклизмов пресса успела так сильно досадить чиновникам, что теперь они вымещают на СМИ свои обиды. Причем используют для своих целей не только политический, но и экономический ресурс. «Главное средство давления на СМИ – экономические рычаги, – подчеркнул Годлевский. – Собственники газет имеют возможность открыто давить на журналистов». Да и читатели подкачали – совсем потеряли интерес к общественно-политической информации: с одной стороны, у них на газеты не было денег, с другой – они окончательно потеряли доверие к СМИ.

II.2 Специфика телекритики ее плоды и неудачи.

Во-первых, что касается информации. Видимо, мы в этом с вами кардинально расходимся, так как я не считаю, что функции телевидения это те функции, о которых рассказывают на журфаках. А там говорят, что у телевидения есть всего три функции: это средство массовой информации, средство массового просвещения и средство массового развлечения. Мне представляется это большим ограничением. Телевидение это чрезвычайно эффективная технология, связанная с порождением второй реальности в эфире. Это мощнейшая поточная линия по производству разного рода содержаний, их распространению, сохранению. Распространение информации является лишь одной из функций телевидения, которое, кстати, на 54 % заполнено кино. На телевидении есть очень много разнообразных форматов. Оно создает героев, формирует и контролирует прочтение реальности, предлагает версии происходящего, определяет моральный климат. Телевидение трансформирует ценностные системы. «Например, мы прекрасно знаем (есть множество исследований), что до июня прошлого года, когда началась атака на "ЮКОС", у нашего общества не было претензий к крупному нефтяному бизнесу. Телевидение к ноябрю месяцу раскрутило идеологему злокозненных олигархов, на которую было наращено много других идей и смыслов. Сегодня вы ни в одной социальной группе не увидите позитивного отношения к нефтяному бизнесу. Это все сделало телевидение. Многие аналитики, особенно те, несколько человек, кто занимается анализом медиа в нашей стране, умолчали тот факт, что

Четвертого сентября, когда не было даже известно о количестве трупов в Беслане, канал НТВ поставил в эфир "Секс, ложь и видео". После этого там же в эфир пошла картина "Все леди делают это", - фильм итальянского полупорнографа Тинто Брасса. Я не буду говорить о том, что предлагали своей публике "Первый" и "Россия". О том, например, как истерзанным новостями о заложниках в Беслане зрителям, был предложен документальный фильм. Это был рассказ про рязанского маньяка, который почти три года держал двух девушек в качестве секс-рабынь.

Я не буду критиковать телевидение по поводу того, что мы все видели. Но хочу показать, что были возможны и проектные решения другого рода, потому что часто сталкиваюсь с критикой "Как не надо было делать, мы все знаем. Ты расскажи, как надо было". Конечно же, понимая значение телевидения, а я думаю, что сегодня это понимают все, - в ситуации, когда происходит захват заложников, необходимо отказаться от той идеологической модели, которая была предложена российским ТВ. У нас горе, но мы - великая страна, и драмы можем не то чтобы не замечать, но способны и на этом страшном фоне жить нормальной жизнью. Мне кажется, что эта модель происходящего была неправильной и нанесла гигантский ущерб всему населению. Она отрицательно сказалась на целом ряду психологических, мотивационных, ценностных, сопричастных переживаний людей. Поэтому здесь привозили на автобусе на Васильевский спуск, в то время в Риме, как вы знаете, 150 тысяч человек вышли на митинг по воле

собственных убеждений, в Венеции около 30 тысяч гондол, и мэры итальянских городов никаких распоряжений на этот счет не давали. Итак, мне кажется, что сразу же, в течение первых минут после того, как стало

известно об этой ужасающей ситуации, надо было, во-первых, сразу же изменить весь контекст телевещания. Когда началась Иракская война, "Первый" в течение часа отреагировал на это: были остановлены фильмы, изменена сетка. Было понятно, что правительство и телеканалы придают этому большое значение. Через 40 минут там появились Познер и Сорокина, они стали приглашать специалистов. Отдельно о сюжетах на криминальную тему. Вы все прекрасно знаете, что насилие и криминал - главное смыслообразующее производство с 1999 года в России, основной семиотический ресурс, задействованный нашим телевидением, а это единственный реальный источник массовых мифологем в обществе. Последние несколько лет единственный герой нашей страны бандит, а предприниматель аморальная сволочь и гадина. Почему нет исследований по анализу content'а новостей». По словам Даниила Дондурея: « Я неоднократно предлагал это первым лицам страны. Но эти люди работают только с рейтингами, и по этим рейтингам мы все живем. Был даже один эпизод перед или после инаугурации президента, когда какая-то бабушка к нему обратилась в прямом эфире: «Вот, как же так столько бандитских сериалов, чего же вы не запрещаете?» Либерал и демократ говорит: «Как? Вы же хотите этого! Мы же знаем: у таких сериалов высочайшие рейтинги!" Я не знаю институций, где бы я мог регулярно знакомиться с анализом ТВ, которое не менее важный инструмент существования общества, чем национальная экономика или система национальной безопасности. У нас нет критики кроме газетной, и имеющей другие задачи - продавать газетные полосы. Я не прочитал ни одной статьи о гигантском влиянии телевизора на удвоение ВВП в России. Я не прочитал ни одной статьи на тему «Телевидение и воровство как способ развития экономики по-русски», а это безумно интересно…»