Корпоративное управление инвестиционным проектом

  Таким образом, соблюдение стандартов корпоративного управления помогает усовершенствовать  процесс принятия решений, способных  оказать существенное влияние на эффективность финансово-хозяйственной  деятельности общества на всех уровнях. Качественное корпоративное управление упорядочивает все происходящие в компании бизнес-процессы, что  способствует росту оборота и  прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений.

  Таким образом,  можно сделать вывод, что корпоративное управление играет очень важную роль в современной  и зарубежной практике. Так как  данный вид управления инвестиционными  проектами, дает инвесторы возможность  эффектного контроля и мониторинга  деятельности менеджмента и тем  самым способствовать увеличению капитализации  компании.  Для этого разрабатываются  различные кодексы, принципы и правила, которые способствуют эффективному корпоративному управлению. 

     3. Проблемы и перспективы  развития корпоративного  управления в РФ.

  В современной российской экономике  корпоративное управление является одним из важнейших факторов, определяющих не только уровень экономического развития страны, но и социальный и инвестиционный климат.

  В любой стране, включая Россию, эффективное  корпоративное управление является необходимым фактором привлечения  и удержания инвесторов. Характер корпоративного управления на предприятии  также является важным фактором, определяющим эффективность его производственно-финансовой деятельности.

  Только  за счет улучшения корпоративного управления российские компании могут рассчитывать на получение премии к нынешней цене своих акций в размере от 20 до 50%. Ведь  корпоративное управление:

  — повышает инвестиционную привлекательность;

  — помогает привлечь долгосрочных инвесторов;

  — позволяет снизить стоимость  кредитования;

  — увеличивает рыночную стоимость  компании.

  В отношении России требования улучшить корпоративное управление приобрели  особенно настойчивый характер после  кризиса 1998 г. Улучшения корпоративного управления сегодня от компаний требуют не только инвесторы и кредиторы, но и регулирующие органы разных стран. Они разрабатывают стандарты и нормы, рекомендуют добровольно принимать принципы, устанавливающие корпоративные отношения. Инвесторы – прежде всего миноритарные – должны быть убеждены, что в странах, куда они инвестируют, компании действуют в интересах всех акционеров и дают возможность оперативно получать достаточную информацию о положении дел.⁸

  Частные иностранные инвесторы в отношении улучшения корпоративного управления в России имеют довольно противоречивые мнения. Основными проводниками политики улучшения корпоративного управления выступают институциональные инвесторы западных стран – управляющие пенсионными, страховыми средствами. На сегодняшний день их инвестиционный вклад в Россию остается достаточно небольшим. Их приход, хоть пока и незначительный, стал очень важным сигналом для российских компаний с точки зрения увеличения своих усилий по улучшению корпоративного управления. Перспективы такого прихода, однако, пока неясны и, по всей видимости, связаны, в том числе, и с политическими факторами, состоянием отношений между Россией, с одной стороны, и ведущими странами Запада, с другой. И естественно, что в связи с улучшением макроэкономических тенденций и политической стабильности в последние годы, проявился и более активный интерес со стороны инвесторов к России.

  Очень долгое время зарубежные инвесторы, реально осуществляющие вложения в Россию, как показывает практика, ориентировались на краткосрочную спекулятивную стратегию с концентрацией внимания на узкой группе компаний (15-20, так называемые «голубые фишки»), в которых состояние корпоративного управления достигло более или менее приемлемого уровня. Однако на сегодняшний день, за счет улучшения практики корпоративного управления, инвесторы начали вкладывать средства и в более мелкие компании, компании «второго эшелона». Ранее, данные компании рассматривались как рискованные объекты. Но, как уже говорилось, повышение качества корпоративного управления не только в крупных фирмах, но и более мелких, дало инвесторам новые объекты для вложений и возможность для значительного снижения их рисков за счет диверсификации.

  Со стороны российских участников процесса корпоративных отношений до настоящего времени основным инициатором улучшения корпоративного управления выступал орган государственного регулирования фондового рынка – Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. По ее инициативе был разработан кодекс корпоративного поведения, представляющий собой свод правил «передовой практики» (best practices), которые основаны, прежде всего, на опыте развитых стран и рекомендациях зарубежных инвесторов. Кодекс корпоративного поведения нужен не только инвесторам, но и всему бизнес-сообществу, всем предпринимателям. Принятие Кодекса означает повышение прозрачности бизнеса, а значит и повышение доверия со стороны наиболее крупных потенциальных партнеров. Следование Кодексу способствует расширению перспектив развития для любого бизнеса, а с широким распространение Кодекса в среде предпринимателей возникает и принципиально новая перспектива для макроэкономического развития в целом. Для российских компаний разработка и внедрение Кодекса означает необходимость внедрения новых стандартов информационной открытости, внесения изменений в существующие внутренние документы и разработки новых, а также превращение совета директоров в реально действующий орган.

    Так же для улучшения корпоративного управления были внесены изменения и дополнения в действующее законодательство и нормативные акты. Однако в целом, политика государственных органов в отношении улучшения корпоративного управления носит непоследовательный характер.

  Во-первых, отсутствует необходимая степень  рабочего взаимодействия между государственными ведомствами, оказывающими влияние  на разработку и внедрения норм, регулирующих корпоративное управление.

  Во-вторых, отсутствует фокусировка усилий государственных органов, отвечающих за совершенствование корпоративного управления, на компаниях, акции которых находятся в биржевом обороте и деятельность данных компаний определяет тенденции развития в своих отраслях. Эти компании обладают наибольшим потенциалом роста, привлечения инвестиций, но при этом они несут наибольшие риски для сторонних инвесторов. Поэтому, улучшение корпоративного управления в них будет иметь наибольший эффект, как с точки зрения обеспечения экономического роста, стоимости российских активов, так и защиты прав инвесторов. Для этого необходимо выстроить определенные требования в отношении таких компаний, например таких как: раскрытие информации (особенно публичной), объем других требований, закрепленных в законодательно-нормативной базе, и санкций за их нарушение, проверки со стороны регулирующих органов и пр.

  В-третьих, государство, как акционер, демонстрирует  низкую степень желания внести вклад  в улучшение корпоративного управления в компаниях, в собственности  которых оно участвует. Во многих таких компаниях отсутствует система мониторинга, регулярной отчетности, а так же, зачастую, информация о работе представителей федеральных органов власти в органах управления акционерных обществ, акции которых принадлежат Российской Федерации, не раскрывается публично. Существует множество примеров поведения этих представителей, не содействующих улучшению корпоративного управления и внедрению рекомендаций Кодекса, или даже вступающих с ними в прямое противоречие. Так, например, представители государства в советах директоров компании «Газпром» голосовали против предложений миноритарных акционеров по созданию комитетов в составе советов директоров, что соответствует рекомендациям международной «передовой практики» (best practices) и рекомендациям кодекса. Но несколько лет спустя данное нарушение урегулировали.

  Для того чтобы повысить эффективность  деятельности представителей федеральных  органов власти в органах управления акционерных обществах с целью улучшения практики корпоративного управления этих обществ  необходимо следующее:

• необходимо соблюдать рекомендации Кодекса, потому как данный факт может привлечь дополнительные контракты и договора;
• необходимо закрепить рекомендации кодекса во внутренних документах компании, так как это является одним из критериев оценки предложении многих инвесторов;
• необходимо значительно расширить практику выдвижения в органы управления акционерных обществ, акции которых принадлежат Российской Федерации и субъектам Федерации, внешних директоров из числа лиц, обладающих соответствующим опытом и знаниями, и не являющихся сотрудниками органов власти;
• в практику отчета представителей федеральных органов власти в органах управления акционерных обществ о результатах своей работы должен быть включен пункт о содействии внедрению рекомендаций Кодекса.

  В целом, характеризуя практику корпоративного управления российских компаний, необходимо отметить определенное ее улучшение, что признается и оценивается инвесторами. Позитивные изменения затронули, прежде всего, следующие аспекты практики корпоративного управления⁹:

• практика проведения общих собраний акционеров (регулярность, место проведения, формирование повестки дня, извещение акционеров, полномочия собрания, процедуры голосования, подсчет голосов);
• структура состава советов директоров (соотношение исполнительных и неисполнительных директоров, разделение должностей единоличного исполнительного органа и председателя совета директоров);
• раскрытие информации об основных производственных показателях деятельности и общих финансовых результатах;
• увеличение количества независимых директоров и членов советов от миноритарных акционеров;
• отдельные функции, осуществляемые советами директоров (утверждение стратегии и контроль за ее реализацией, одобрение крупных сделок, реорганизаций).

  Однако  улучшения в общей массе российских компаний распределены крайне неравномерно. Можно выделить две группы компаний, очень сильно отличающиеся в своем  отношении к задачам по улучшению  корпоративного управления и практическим шагам в этой сфере.

  В первую входит небольшая группа крупных  компаний, менеджмент и основные акционеры  которых стремятся повысить их капитализацию  и инвестиционную привлекательность  в глазах инвесторов, прежде всего  зарубежных, и предпринимают ряд  шагов по улучшению корпоративного управления. Руководство этих компаний в значительной степени воспринимают кодекс корпоративного поведения как  весьма важный (хотя и не единственный) ориентир при формировании своих  систем корпоративного управления. Можно  ожидать, что в ближайшем будущем  эти компании предпримут новые шаги по улучшению своей практики корпоративного управления, соблюдению рекомендаций кодекса и раскрытию соответствующей  информации. Однако даже в этой группе компаний улучшение корпоративного управления, внедрение рекомендаций кодекса идет крайне неравномерно. К числу наиболее проблемных аспектов можно отнести следующие:

• отсутствие ясной информационной политики, внутреннего документа, который бы ясно определил ее принципы, классификацию различного рода информации, циркулирующей в компании;
• слабое раскрытие информации о кандидатах в состав совета директоров при их выдвижении, а так же слабое раскрытие информации о членах совета директоров и высших менеджерах;
• отсутствие критериев, процедур и регулярная оценка работы совета, его членов и высших менеджеров;
• медленное формирование систем внутреннего контроля и обеспечение важной роли совета директоров в ее функционировании;
• низкая эффективность работы ревизионной комиссии;
• слабость процедур, регулирующих выявление и разрешение конфликтов интересов;
• отсутствие четкой дивидендной политики и ее документального закрепления (например, в положении по дивидендной политике).

  Другая  группа крупных компаний, со значительным объемом акций, которые находятся  в руках мелких акционеров, не уделяет  нужного внимания корпоративному управлению. В отношении этой группы компаний улучшение корпоративного управления является объективно очень важной задачей (учитывая их организационно-правовую форму, наличие значительного числа мелких акционеров, и возможность новых открытых эмиссий), однако внедрение рекомендаций «передовой практики», рекомендаций кодекса, судя по всему, будет наталкиваться здесь на серьезное сопротивление.

  Основные  собственники российских компаний демонстрируют  очень высокую, часто экономически необоснованную степень опасения в  отношении раскрытия информации о деятельности своих компаний, и, в частности, по вопросам корпоративного управления (по таким, как данные о  членах советов директоров и исполнительных органов, числе заседаний этих органов, соотношении исполнительных и неисполнительных членов в составе советов директоров и пр.). Очень часто даже компании, внедрившие у себя отдельные компоненты «передового корпоративного управления», не считают нужным раскрыть информацию о таких шагах.

  В целом можно сказать, что российские компании сделали лишь первые шаги по улучшению корпоративного управления. Эти шаги очень ограничены как  по масштабам, так и по числу вовлеченных  в них компаний. Для компаний, сделавших первые шаги в этом направлении, необходимы дальнейшие меры, прежде всего в организации работ своих советов директоров, для поддержания хорошей репутации у существующих акционеров и привлечения других, более консервативных акционеров. Другой важной задачей является значительное увеличение числа компаний, осуществляющих шаги, пусть пока и на начальном уровне, по улучшению своего корпоративного управления.