Стадии заключения международных договоров

соглашения  договорных обязательств. Оно лишь указывает на желание сторон

принять на себя обязательства в будущем в  том объёме, который согласован во

время переговоров  и подтверждён подписями уполномоченных.

    Однако  в соответствии с установившейся  практикой подобное подписание

служит юридической  основой для того, чтобы каждая из сторон выполняла

вытекающий  из подписания долг, а именно:

     > направляла данный документ соответствующим  конституционным властям

       на рассмотрение и решение  вопроса о ратификации и

     > воздерживалась до ратификации  от каких-либо действий, направленных

       на умаление значения достигнутого  согласия или на дискредитацию

       постановлений подписанного договора.

    Вместе  с тем, значение подписания  с последующей ратификацией

заключается также  и в том, что оно создает  необходимые предпосылки для

ратификации и  в известной мере служит рекомендацией  принять и одобрить

договор для  соответствующих высших органов  договаривающихся государств.

    Подписание  двусторонних международных договоров  осуществляется на

основе принципа альтерната (чередования). В экземпляре двустороннего

договора, предназначенного для данного договаривающегося  государства,

наименование  этого государства, подписи его  уполномоченных, печати, а также

текст договора на языке данного государства  помещаются на первом месте. Для

подписей первым местом считается место под текстом  с левой стороны (в

тексте на арабском языке - с правой) или же, если подписи  ставятся одна под

другой, - верхнее  место. На экземпляре договора, предназначенного для

другой стороны, подписи ставятся в обратном порядке.

    При  подписании многостороннего договора  подписи уполномоченных ставятся

одна под  другой в порядке русского, английского  или иного алфавита (выбор

алфавита делают сами участники). Альтернат является своеобразным выражением

принципа суверенного  равенства государств.

    Международный  договор может подписываться  одновременно в одном месте

всеми государствами, которые приняли участие в  переговорах, но может быть

открыт для  подписания до определенного срока  в разное время и даже в разных

местах. Так, например, в соответствии со своей принципиальной линией на

уменьшение  угрозы ядерной войны Советский  Союз в мае 1978  года подписал

дополнительный  протокол II к Договору о запрещении ядерного оружия в

Латинской Америке. Форма разновременного подписания многосторонних

договоров становится преобладающей в современной  договорной практике.

Многосторонние  договоры все чаще в своих заключительных статьях

предусматривают их открытие для подписания в течение  определенного

срока[xiv]. 

    §3. Ратификация  международных договоров. 

    По  статистике, примерно две трети  договоров, как правило, проходят

стадию ратификации. Этим определяется важность института  ратификации для

международного  права.

    Институт  ратификации в своем историческом  развитии претерпел

определенные  изменения, которые вызывались конкретными  социально-

экономическими  условиями. В деспотических государствах древности, а также в

государствах  феодальной эпохи уполномоченные на ведение переговоров о

заключении  международных договоров выступали  в качестве личных

представителей  монархов. В силу этих обстоятельств  институт ратификации

испытывал на себе влияние личных отношений между  руководителем государства

и его представителями. Если уполномоченные лица при заключении договора

действовали в  пределах предоставленных им полномочий, то это означало, что

они полностью  выполняли волю главы государства. В связи с этим в науке

международного  права того времени утвердился взгляд, что заключенный в

рамках предоставленных  полномочий договор подлежит обязательному  одобрению

главой государства, или, иначе, ратификации верховным  органом. Если же

уполномоченные  превышали свои права и пренебрегали указаниями главы

государства, то последний получал неоспоримое  право отказаться от

ратификации и  отклонить представленный проект договора.

    Таким  образом, ратификация изначально  выступала как мера проверки,

насколько точно  соблюдены и выполнены полномочия. Если договор был заключён

с превышением  полномочий, то глава государства  либо отказывался его

одобрить, либо признавал его приемлемым и тем  самым одобрял действия своих

уполномоченных, совершённые по их личной инициативе. В этой связи в науке

международного  права, начиная с Гроция, появился взгляд, обосновывающий

нератификацию превышением полномочий).

    В  условиях современной правовой  государственности ратификация

представляет  собой одну из составных частей механизма  сдержек и

противовесов  – у исполнительной власти сосредоточились  полномочия на

заключение  международных договоров, в то время  как законодательная власть

получила право  контроля за деятельностью исполнительной власти, включая

контроль за заключением международных договоров. Поэтому институт

ратификации стал рассматриваться как мера контроля законодательной власти

за властью  исполнительной.

    Ратификация  международного договора – это  окончательное его утверждение

высшим органом  государства (обычно его главой). Она  воплощается в двух

различных актах: международном (ратификационной грамоте) и

внутригосударственном нормативном акте (законе, указе  и т.п.), которые

соответствуют двум функциям ратификации: международной  и

внутригосударственной.

    Ратификация  не является обязательной подстадией заключения

международного  договора. В Комиссии международного права положение ст.12

первоначального проекта статей о праве договоров, где говорится, что «в

принципе международный  договор нуждается в ратификации», встретило

серьезную критику  большинства и не вошло в окончательный  проект. Не

получило оно  поддержки, как мы видели, и на Венской  конференции по праву

договоров. Тем  не менее в тех случаях, когда  международный договор подлежит

ратификации, эта  подстадия является очень важной в процессе его заключения.

Так как ратификация  делается высшими органами государства, она является

наиболее авторитетной формой выражения его согласия на обязательность

международного  договора.

    В  соответствии со ст.14 Венской  конвенции «Согласие государства  на

обязательность  для него договора выражается ратификацией, если:

     > договор предусматривает, что  такое согласие выражается ратификацией; 

     > иным образом установлено, что  участвующие в переговорах государства

       договорились о необходимости  ратификации;

     > представитель государства подписал  договор под условием ратификации; 

     > намерение государства подписать  договор под условием ратификации

       вытекает из полномочий его  представителя или было выражено  во время

       переговоров».

    Необходимость  сохранения института ратификации  определяется не только

юридическими, но и политическими соображениями. Ратификация дает

возможность еще  раз в более спокойной обстановке обдумать содержание

международного  договора, проконтролировать действия своих уполномоченных, а

также подготовить  общественное мнение. Иногда дополнительный анализ

подписанного  договора приводит к отказу государства  от его ратификации.

Отказ от ратификации  не считается нарушением международного права. Так,

СССР не ратифицировал  Лозаннскую конвенцию 1923  года о  режиме черноморских

проливов ввиду  ее несоответствия интересам СССР[xv].

    Современная  международно-правовая теория в  принципе склоняется к

признанию права  каждого государства на отказ  от ратификации заключённого её

представителями международного договора. Это нашло  свое отражение в ст.7

Гаванской конвенции  от 20. 02. 1928 г. , которая гласит: «Отказ

ратифицировать  договор или формулировка оговорки являются проявлением

государственного  суверенитета и, как таковые, составляют осуществление

права, которое  не нарушает ни международных норм, ни этикета. В случае

отказа таковой  сообщается другим договаривающимся сторонам[xvi]». В

учебнике международного права Мартенса указывается: «С точки зрения

международного  права отказ от ратификации не считается неправомерным

актом[xvii]».

    В  литературе, однако, высказываются  соображения о том что отказ  от

ратификации в  каждом конкретном случае должен иметь  какие-то причины.

Ф.Мартенс, например считал что отказ от ратификации допустим и даже

необходим, когда:

     > представители, участвовавшие в  переговорах, превысили свои

       полномочия;

     > парламент не дал согласия  на заключение договора;

     > существенно изменились обстоятельства;

     > подписание трактата было результатом  насилия.

    Однако, несмотря на встречающуюся необоснованность  отказа от

ратификации международных  договоров, принцип факультативности принятия

договоров верховным  органом является непреложным правилом современного

международного  права. Таким же правилом следует  считать недопустимость

взятия обратно  ратификационной грамоты, так как  совершение подобных

действий подрывает  принцип pacta sunt servanda.

    Очевидно, что необоснованные отказы в  ратификации не содействуют

развитию международного сотрудничества. Так, например, с момента  принятия