Применение коллизионных норм

       В юридической литературе значение коллизионных норм даётся весьма  не однозначно. Ряд учёных высказывает мнение о том, что эти нормы осуществляют достаточно самостоятельные регулирующие функции. Так, в своей фундаментальной  работе по международному частному праву  И.С.Перетерский и С.Б.Крылов утверждают, что “...коллизионная норма регулирует разрешение определённого вопроса, но не самостоятельно, а в совокупности с тем источником права, на который она ссылается”[1]. М.М.Богуславский говоря о роли  коллизионной  нормы  в  современном международном частном праве отмечает, что данная  правовая норма не только  отсылает правоприменителя к определённой правовой системе она  также отыскивает право, которое наиболее приемлемо для регулирования рассматриваемых правоотношений.[2]     

       Встречаются также и противоположные взгляды, согласно которым “нельзя считать, что коллизионные нормы  регулируют гражданские правоотношения, осложнённые иностранным элементом, поскольку их функция состоит только в одном - отослать эти отношения к определённой правовой  системе (своей  или чужой). Вся же последующая  регламентация данных  правоотношений происходит по правилам  материальных  норм этой системы”.[3]

       Особенность применения коллизионных норм отражается в наличии специфического коллизионного метода правового регулирования, не характерного ни для одной другой отрасли права. Коллизионно-правовой метод представляет собой совокупность приёмов и средств законодательного разграничения в применении собственного (национального) и иностранного гражданского законодательства. Указанное разграничение осуществляется изданием законотворческим органом особых коллизионных норм.

       Коллизионный способ регулирования осуществляется в двух правовых формах: национально-правовой, путём издания национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своём праве самостоятельно, и в международно-правовой, посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами совместно в международных соглашениях. Коллизионное регулирование в международных соглашениях имеет место в тех случаях, когда соответствующее отношение не может быть урегулировано непосредственно и при этом внутренние коллизионные нормы заинтересованных государств в  значительной  степени различаются. Целью заключения международного договора коллизионного характера является максимальное обеспечение так называемого международного соответствия судебного решения, то есть такой ситуации при которой судебное ре-шение будет идентичным  (основанным на идентичных коллизионных принципах) независимо от того, в какой стране это судебное решение вынесено. 

       Отечественная доктрина предоставляет сторонам, участникам гражданских отношений с  иностранным  элементом,  самим  выбирать  право той или иной страны, которое будет применимо в случае возникновения споров между этими сторонами. Так, например, в статье 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик  от 31 мая 1991 года (далее  Основ)[4], являющейся коллизионной нормой, применяемой  к обязательствам  по внешнеэкономическим  сделкам, установлено, что  права и обязанности сторон по таким сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки, или в силу последующего соглашения.

       Однако на  практике при решении вопроса о выборе применимого права нередко возникают трудности, так как каждая из сторон стремится предусмотреть применение к сделке права своей страны и отрицательно относится к “чужому” праву. Это объясняется тем, что стороны беспокоит не столько содержание самого иностранного права, сколько вопросы чисто психологического характера: неизвестность, регулирование и применение на иностранном языке и т.п.

       В таких случаях стороны или вообще опускают вопрос о применимом праве в сделке или  предусматривают  применение  права  третьей  страны, “нейтральной”. Например, в экспортном контракте российская и английская  фирма могут предусмотреть применение шведского или германского материального права.

       В том случае если стороны вообще не разрешили вопроса о применимом праве, то суд или арбитраж, рассматривающие спор сторон, будут применять коллизионную норму, которую они сочтут применимой к спору, и такая норма позволит решить  вопрос о том, право какой страны будет регулировать отношения сторон по сделке.

        В статье 15 Закона РФ “ О международном  коммерческом  арбитраже ”[5] говорится, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые  избрали стороны.  Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться  как отсылающее  к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При  отсутствии указания сторон суд применяет право, определённое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.  Во всех случаях применяются условия договора с учётом торговых обычаев, применимых к сделке.

       В заключении этого вопроса отметим, что коллизионные нормы в отечественной правовой системе содержаться только в федеральном законодательстве. Коллизионные нормы, источниками которых являются федеральные законы, принадлежат к федеральному коллизионному праву, которое в соответствии с пунктом «п» ст.71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации.  Коллизионные нормы содержащиеся в международных правовых договорах действуют только после ратификации этих договоров Государственной Думой, которая фактически придаёт им юридическую силу федерального закона.

       В настоящий момент в отечественном законодательстве отсутствует единый кодификационный правовой акт, содержащий нормы, которые бы регулировали гражданско-правовые отношения с иностранным элементом.  Коллизионные нормы содержатся в различных международных правовых договорах, кодексах и федеральных законах, что затрудняет деятельность правоприменителя при определении применимого права к указанным правоотношениям. В этих условиях принятие Третьей части Гражданского кодекса РФ могло бы стать важным шагом на пути унификации  коллизионных норм международного частного права.

                                   1.2. Структура коллизионных норм

       Коллизионные  нормы  являются  наиболее  сложными  нормами, которые при-

меняются в международном частном праве. Чтобы разобраться в чём же их специфика необходимо рассмотреть структуру коллизионной нормы,  которая обладает  целым ряд  характерных особенностей.

       Каждая коллизионная норма состоит из двух элементов: объёма и привязки. Объём коллизионной нормы указывает на отношения гражанско-правового характера, к которым эта норма применяется, а привязка - это указание на закон (правовую систему), который подлежит применению к данному виду отношений. Так, в коллизионной  норме “отношения по наследованию определяются  по праву страны, где наследодатель имел постоянное место жительства” (п.1 ст.169 Основ  1991г. ) объём  нормы обозначается словами “отношения по наследованию”, а её  привязка выражается в критерии  последнего постоянного места жительства  наследодателя. В  другой коллизионной норме -  “гражданская дееспособность иностранного гражданина определяется по праву страны, гражданином которой он является” ( п.2 ст.160 Основ 1991г.)  -  объём и привязку нормы составляют соответственно указания  на  гражданскую дееспособность иностранного  гражданина и страну, гражданином которой он является. Рассмотрим элементы нормы подробнее.

       Объём коллизионной нормы отражает то многообразие  общественных от- ношений, которые возникают в процессе международных контактов  граждан и юридических лиц.  Эти отношения невозможно подчинить действию лишь ограниченного числа  коллизионных норм, они  нуждаются  в дифференциации с учётом  сферы их действия, которую определяет  объём коллизионной нормы.  Надо  отметить,  что  подобная  дифференциация  объёма коллизионной  нормы свойственна практически всем современным правовым системам, и по мере  развития международного частного права она становится всё больше детальной.

       Как правило, объём коллизионной нормы определяется посредством избрания одного из институтов гражданского права (граждане, юридические лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды, внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак, опека, усыновление) и т.п. Постепенно в этой системе появляются новые правовые институты, обусловленные развитием  международного оборота, например, интеллектуальная собственность, или потребностями создания особого правового режима, например, договоры с потребителями.

        В настоящий момент в рамках названных и достаточно крупных правовых институтов осуществляется дальнейшая дифференциация объёма коллизионных норм, особенно применительно к тем из них, которые содержат разнородные субинституты. Становится понятно, что для многочисленных субинститутов интеллектуальной собственности не может быть введена единая коллизионная привязка, а наследование движимого и недвижимого имущества должно быть подчинено разным правопорядкам с учётом места нахождения имущества.

        Однако иногда оправданна дифференциация объёма коллизионных норм и в рамках как сравнительно узких институтов, в частности отдельных договоров. Иллюстрацией может служить  договор  перевозки, который в международном сообщении исполняется на территории нескольких стран и требует применения для процедур отправления и прибытия норм транспортного права соответствующих стран, хотя существо самого договора может подчиняться  праву и иной  страны.

        Вторым  основным  элементом  коллизионной нормы (как  было  указанно вы-ше) является привязка, указывающая право какой страны  подлежит  применению  к рассматриваемому правоотношению или их группе. Это наиболее важный элемент коллизионной нормы, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. А так как регламентация одних и тех же правоотношений во многих государствах различна, то от того какая правовая оценка будет дана правоприменителем зависит исход дела. Приведём пример. Встречаются случаи, когда на территории государства заключают договор, скажем, о совместной  хозяйственной  деятельности  гражданин этого государства и гражданин другого. Предположим, что гражданин другого государства не выполняет свои обязательства. Гражданин государства на чьей территории был заключён договор подаёт исковое заявление в суд. В результате рассмотрения дела выясняется, что по закону государства, где проживает ответчик, не выполнивший обязательства по договору, он ещё не достиг возраста правовой дееспособности. Следовательно, вопрос о действительности договора может быть решён по-разному.

        Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах. Воз- можно указание в качестве применимого права на право определённой страны. Таковым обычно является право страны, в которой принята данная коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании которого определяется применимое право. Такие общие признаки сводятся к 6 формулам прикрепления (данное название иногда используется в юридической литературе, обозначая коллизионную привязку), имеющим краткие латинские обозначения: а) личный закон участников отношений  (закон гражданства, закон национальности юридического лица, закон местожительства или местонахождения) - lex personalis; б) закон места нахождения имущества - lex rei sitate; в) закон места совершения акта (правомерного - при сделках, неправомерного - при деликтах) - lex loci actus; г) закон места осуществления деятельности - lex loci activitis; д) закон суда (арбитража), разрешающего спор, - lex fori; е) закон, с которым данное отношение наиболее тесно связано, - lex causae. Встречаются также и некоторые другие формулы прикрепления, например закон валюты долга, закон флага, закон заключения брака и т.д. Однако такие специальные привязки не меняют общей картины.

       Вышеназванные формулы прикрепления так или иначе учитывают юридическую и фактическую связь соответствующих отношений с правом страны, которое будет применяться к ним. Правда, встречаются случаи неоправданного подчинения отношений с иностранным элементом нормам собственного права, что объясняется стремлением расширить рамки применения своего права и облегчить деятельность и защиту прав собственных юридических и физических лиц.

        Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной и в решающей степени зависит от содержания её объёма. Между этими элементами существуют определённые связи, о чём свидетельствует всё более широкое признание целесообразности обращения к коллизионной формуле, которая отсылает  к праву страны, с которым данное отношение наиболее близко связанно.

        Некоторые коллизионные привязки могут использоваться только для оп-ределённых групп отношений. Например, личный закон пригоден для определения правового статута субъектов международного частного права, а закон  нахождения вещи - для вещных прав на имущество, закон места совершения акта - для правоотношений, которые возникают в силу такого акта.

       К  числу коллизионных привязок иногда относят так называемую автономию воли, в силу которой отношение может быть подчинено праву, избранному участниками этого отношения.[6] Однако такое отожествление схожих, но в то же время различных правовых институтов не представляется правильным. Автономия воли не вид коллизионной привязки, а самостоятельный институт международного частного права, имеющий более широкое значение и специфические черты и условия применения. Автономия воли, это скорее своеобразная правовая предпосылка для определения коллизионной привязки и способ её фиксации.

       Долгое время в  юридической литературе преобладало мнение, что в структуре коллизионной нормы выделяются лишь два элемента - объём и привязка, однако в последние годы получила распространение точка зрения, согласно которой в структуре коллизионной нормы может быть выделена ещё и гипотеза, под которой понимаются условия применения данной коллизионной нормы.[7]

       Гипотеза заложена практически в каждой коллизионной норме, так как она  логически необходима для применения любого нормативного предписания. Но в связи с тем, что во многих случаях такая гипотеза очевидна или же является частью объёма коллизионной нормы - в особом словесном её выделении нет необходимости. Однако по мере совершенствования гражданско-правовых связей и развития коллизионного права  в интересах достижения более точных и гибких правовых решений возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме условия её применения.