Ответственность международных организаций

    Международные организации, в отличие от государств, несут международную ответственность в пределах своей функциональной компетенции. Деяния персонала международной организации не являются деяниями государства, на территории которого они имели место, такие деяния являются деяниями международной организации. Если органы и персонал международной организации осуществляют свою деятельность на территории государств, то международные организации несут ответственность в соответствии с международными договорами, заключенными с соответствующими государствами, на территории которых эта деятельность осуществляется. В качестве примера можно сослаться на заключенные в 1965—1967 гг. соглашения ООН с рядом государств о возмещении ущерба, причиненного гражданам этих государств и их имуществу в связи с операциями вооруженных сил ООН в Конго.

    В юридической литературе приводятся конкретные примеры правонарушений, вызывающие ответственность международных  организаций: нарушение международной  организацией и ее должностными лицами положений учредительных актов; ущерб, причиненный ее действиями государствам, другим международным организациям, юридическим и физическим лицам, включая собственных служащих; нарушение внутренних законов страны, где размещается международная организация или осуществляется ее деятельность, и др. Так, к примеру в свое время Либерия и Панама, предъявили Международной морской организации в соответствии с Консультативным заключением Международного Суда ООН по делу Международной морской организации 1960 г. требования о восстановлении их права быть членами Морского комитета по безопасности мореплавания. Данное требование было удовлетворено.

    Также, к примеру, международные финансовые организации должны нести международно-правовую ответственность за свои неправомерные  действия (бездействие), а также за материальный ущерб, причиненный в результате неправомерной деятельности. С другой стороны, они пользуются правом предъявлять свои претензии к отдельным государствам (например, о возмещении причиненного им ущерба).

    Следовательно, ответственность международной  организации наступает при правонарушении независимо от того, нарушены ли ею (ее органами или должностными лицами) нормы международного права, нормы внутреннего права международных организаций или нормы внутригосударственного права.

    Международные организации могут нести как материальную, так и политическую ответственность. В случаях материальной ответственности международных организаций следует исходить из того, что их средства складываются из взносов государств-членов. В практике наметилась тенденция сочетания материальной ответственности международной организации и государств. Здесь возможны два варианта: 1) установление солидарной ответственности организации и государств-членов; 2) установление ответственности самой организации. В первом случае претензии об ответственности могут быть предъявлены как государствам-членам, так и организации. Так, военная операция НАТО, предпринятая против Югославии в 1999 г., квалифицируемая как международное преступление, была совершена путем тяжкого нарушения международного обязательства, запрещающего противоправное применение вооруженной силы, влечет политическую и материальную ответственность самой НАТО и всех ее государств-членов солидарно. Это означает, что пострадавшая сторона вправе предъявить претензии о возмещении ущерба как самой НАТО, так и всем государствам — членам этой международной организации.

      В Конвенции о международной  ответственности за ущерб, причиненный  космическими объектами, была  установлена солидарная ответственность,  однако при соблюдении следующих  условий: а) любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в первую очередь международной организации, осуществляющей запуск объекта; б) если организация в течение шести месяцев не компенсировала суммы причиненного ущерба, то государство-истец может поставить вопрос об ответственности государств — членов организации. Вопрос о политических формах ответственности международных организаций пока мало разработан в доктрине. Существует точка зрения, что здесь допустимы любые формы, не противоречащие специфике международных организаций, начиная от лишения их некоторых прав и обязанностей и кончая их ликвидацией.

    Во  втором случае претензии предъявляются  только организации, которая сама решает вопрос о распределении бремени  ответственности между своими членами.

    Международная организация несет ответственность за противоправные действия своих исполнительных органов и персонала. Так, в практике проведения операций по поддержанию мира ООН заключала соглашения с государствами, на территории которых проводились такие операции, о возмещении ущерба, причиненного гражданам этих государств и их имуществу действиями военного персонала и вооруженных сил ООН.

    В проблеме ответственности международных  организаций следует выделить вопросы, относящиеся к возмещению ущерба лицам, состоящим на службе в международной организации. Международные организации несут ответственность за обеспечение условий труда и быта, которые оговорены в контрактах и определены в решениях, касающихся положения персонала. В международных организациях создаются административные трибуналы (например, Административный трибунал ООН; Административный трибунал МОТ, обладающий юрисдикцией в отношении большинства специализированных учреждений ООН), которые являются судебной инстанцией, устанавливающей степень ответственности организаций в случае нарушения ими контрактов, условий найма, положений и правил для персонала и определяющей размеры компенсации за причиненный ущерб. Их решения имеют обязательную силу для спорящих сторон, то есть для служащего международной организации и самой организации. Организация не вправе отказаться привести решение трибунала в исполнение. На это было обращено внимание Международным Судом ООН в двух его консультативных заключениях от 13 июля 1954 г. и от 23 октября 1956 г. относительно законной силы Административного трибунала ООН и Административного трибунала МОТ [3, С.101].

    Международные организации могут быть и субъектами международных претензий. В Консультативном  заключении Международного Суда ООН  от 11 апреля 1949 г. по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН, указывалось, что международная организация может выступать с претензией об ответственности за причиненный ей ущерб. ООН неоднократно предъявляла иски о возмещении причиненного ей ущерба (например, иск к Израилю в 1949 г. в связи с убийством израильскими террористами посредника ООН графа Бернадотта и военного наблюдателя ООН полковника Серо).

    Международная организация может нести ответственность  и по международному частному праву, а также по внутреннему праву  государств. В этом случае ответственность международной организации зависит от признания ее правоспособности на территории государства на основании учредительного акта или соглашения с государством о ее штаб-квартире или представительстве.

    В 2002 г. Комиссия международного права по поручению Генеральной Ассамблеи ООН приступила к разработке темы “Ответственность международных организаций”. Комиссия в течение 3-5 лет должна подготовить проект статей об ответственности межправительственных организаций.

    Можно выделить три юридических последствия совершения международно-противоправного деяния:

    - обязательство прекратить противоправное  деяние,

    - обязательство предоставить гарантии  неповторения, если того требуют  обстоятельства дела,

    - обязательство возместить нанесенный ущерб.

    КМП ООН при разработке ПСОГ выделила три формы возмещения ущерба: реституция, компенсация, сатисфакция. Данные формы  возмещения вреда представляют собой  способы осуществления обязательства  о возмещении. Эти же формы отражены и в ст. 33 ПСОМО.

    Реституция - это восстановление первоначального положения вещей, т.е. положения, которое существовало до совершения международно-противоправного деяния.

    Примером  осуществления реституции со стороны  международной организации может  служить факт удовлетворения требований Либерии и Панамы, которые они предъявили Международной морской организации в соответствии с Консультативным заключением Международного Суда ООН по делу Международной морской организации 1960 г. Либерия и Панама потребовали восстановления их права быть членами Морского комитета по безопасности мореплавания. Данное требование было удовлетворено.

    КМП ООН разделяет всю совокупность действий, относящихся к осуществлению  реституции, на материальную и юридическую. В качестве примеров материального  восстановления нарушенных прав применительно к государствам КМП ООН называет такие формы, в которых может реализовываться реституция как возврат территории, освобождение неправомерно арестованных лиц, освобождение неправомерно арестованного имущества.

    Безусловно, к международным организациям не могут быть применимы все формы реституции, применяемые к государствам. Тем не менее и в случае, когда международная организация является истцом, и в случае, когда она является ответчиком, вполне применима такая форма реституции, как возврат имущества. В случае, когда организация является истцом, а государство ответчиком, может иметь место и такая форма реституции, как освобождение неправомерно арестованных лиц.

    К понятию «юридическая реституция»  относятся отзыв, отмена или изменение законодательного положения, принятого в нарушение нормы международного права, аннулирование или пересмотр административной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или имущества иностранца.

    В случае ответственности организаций  осуществлением реституции со стороны организации могут быть отмена или изменение изданных внутри организации правовых актов, которые каким-либо образом нарушают права государств-членов в первую очередь либо третьих сторон. Особенно вероятна юридическая реституция в качестве возмещения со стороны организации в случае правоотношений ответственности между Европейским сообществом и государствами - членами ЕС [13, С.188].

    Компенсация представляет собой финансовую форму  возмещения вреда. Говоря о применении данной формы возмещения вреда в правоотношениях с участием международной организации, можно констатировать, что организация способна как выплачивать, так и требовать денежную компенсацию. Однако здесь необходимо отметить некоторые особенности: во-первых, особенности, касающиеся выплаты денежной компенсации организацией (т.е. в случае, когда организация является ответчиком), и, во-вторых, особенности истребования самой организацией денежных выплат (т.е. в случае, когда организация является истцом).

    В первом случае основная проблема связана с вопросом о возможности финансового возмещения ущерба самой организацией.

    Во-первых, в такой ситуации организация  по каким-либо причинам может не иметь  возможности выплатить именно материальный ущерб (т.е. она может осуществить  и осуществляет реституцию и сатисфакцию, однако не осуществляет выплату компенсации). И здесь возникает вопрос о том, должны ли государства-члены в такой ситуации (даже в случае, если они не несут ответственности) предоставлять компенсацию потерпевшей стороне.

    Во-вторых, в случае возмещения материального  ущерба, причиненного деянием международной  организации, необходимо уяснить, являются ли выплаты, производимые из фондов организации, выплатами, производимыми государствами-членами. Дело в том, что некоторые авторы (в основном представители советской доктрины международного права и их последователи) считают невозможным самостоятельное возмещение материального ущерба со стороны организации. По их мнению, даже когда ущерб возмещается от имени организации, его можно считать возмещением со стороны государств-членов.

    Безусловно, материальные фонды организации  складываются в основном за счет средств  государств-участников. Однако денежные средства, переданные государством-членом в бюджет организации, перестают  быть средствами этого конкретного государства и становятся активами самой международной организации и именно международная организация все равно остается субъектом, несущим ответственность и все остальные последствия совершения данного деяния.

    Таким образом, особенности, связанные с формированием бюджета организации, не должны влиять на ее самостоятельную обязанность по возмещению ущерба потерпевшей стороне.

    Такой вывод основан на трех основных принципах: международные организации обладают самостоятельной правосубъектностью; ответственность государства-члена, прежде всего, должна быть основана на критерии присвоения поведения, а не на критерии членства; обязанность государств-членов предоставлять компенсацию может основываться только на нормах, обязательных для государств, — нормах об ответственности государств или положениях устава организации.

    Во  втором случае, когда ущерб причинен самой международной организации, основной вопрос касается содержания ущерба, который организация может  истребовать.

    Тот факт, что международная организация может требовать возмещения ущерба, причиненного ей самой (ее штаб- квартире, имуществу), не вызывает сомнений и является общепризнанным. Однако возникает вопрос о применимости к организации данной концепции ущерба в части, касающейся требования возмещения материальных убытков, причиненных физическим лицам.

    Данный  вопрос был подробно рассмотрен Международным  Судом ООН в его Консультативно заключении по делу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН, от 11 апреля 1949 г. Перед Судом были поставлены два вопроса: