Ответственность международных организаций

    Завершающее положение определения о том, что международная организация выступает в международном общении исключительно от своего имени, т.е. в пределах своих правомочий, во-первых, отражает тот факт, что она проявляет тем самым свою волю, имеющую самостоятельное качество и значение, и, во-вторых, позволяет отличать международную организацию от конфедерации или наднациональной организации, которой посвящен следующий параграф.

    Международные организации подразделяются на универсальные, региональные в смысле гл. VIII Устава ООН и локальные, членами которых являются, видимо, не менее чем три государства.

    Универсальные организации. Понятие универсальной  международной организации определено ныне с учетом положений ст. 57 и 63 Устава ООН в Венской конвенции  о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

    Согласно  ст. 2 этой Конвенции, «международная организация  универсального характера» означает Организацию  Объединенных Наций, ее специализированные учреждения, Международное агентство по атомной энергии и любую иную аналогичную организацию, членский состав и ответственность которой носят широкий международный характер.

    В настоящее время существует 16 специализированных учреждений ООН. Каждое из них имеет  свою историю развития. Некоторые из них существовали задолго до создания ООН.

    Международное агентство по атомной энергии  не является специализированным учреждением  ООН, но поставлено в связь с Организацией Объединенных Наций особым соглашением, заключенным с Генеральной Ассамблеей ООН в 1957 г.

    Вполне  очевидно, что решающая роль в деле обеспечения и развития международного сотрудничества государств во всех сферах межгосударственных отношений принадлежит  Организации Объединенных Наций. Координирующая роль в конкретных сферах межгосударственного общения принадлежит другим универсальным международным организациям.

    В связи с вышеизложенным применительно  к универсальным международным  организациям и по ряду иных причин встает вопрос о международно-правовом статусе международного сообщества государств, в том числе организованного сообщества государств в лице Организации Объединенных Наций, поскольку нормы международного права во многих случаях отсылают к мнению этого сообщества или устанавливают его соответствующую исключительную компетенцию.

    Так, организованному международному сообществу государств в лице ООН и ее Совета Безопасности принадлежит исключительная компетенция определять существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делать рекомендации или решать, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

    Исключительная  компетенция международного сообщества государств установлена также применительно  к отнесению той или нормы  общего международного права к нормам, имеющим императивный характер, а также применительно к отнесению того или иного международно-противоправного деяния государства к категории международных преступлений государств. 
Международное сообщество государств в лице ООН призвано организовывать исследования и делать рекомендации, в частности в целях прогрессивного развития общего международного права и его кодификации. 
Международно-правовая роль сообщества государств в лице ООН приобретает особое значение при регулировании новых сфер международных отношений (например, в области космического пространства или охраны окружающей среды).

    В доктрине это обозначается иногда как  проблема универсализации норм международного права и в общем виде сводится к определению того, может ли отдельное  государство не признавать нормы, выработанные сообществом государств и изложенные во вступившем в силу общем международном договоре, регулирующем новую сферу межгосударственного общения, ссылаясь на неучастие в этом договоре и на правило о том, что договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Иными словами, когда речь не идет о кодификации действующих обычноправовых норм.

    Однозначного  ответа на этот вопрос пока, очевидно, нет. Он продолжает исследоваться применительно  к различным ситуациям и с различных точек зрения.

    Однако  очевидно, что организованное сообщество государств в лице ООН так или  иначе выступает носителем определенных международных правомочий в отношении  отдельных государств, т.е. стороной международно-правовых отношений.

    Таким образом, международно-правовое развитие ведет к признанию международного сообщества государств субъектом современного международного права.

    Региональные  организации. Глава VIII Устава ООН предусматривает  возможность существования «региональных  органов», практически региональных организаций, наделенных полномочиями по мирному разрешению «местных споров», т.е. споров между государствами - участниками таких организаций.

    Кроме того, согласно ст. 53 Устава ООН, Совет  Безопасности использует, где это  уместно, такие региональные органы (организации) для принудительных действий под его руководством.

    В результате региональные организации  призваны выступать в качестве как  бы вспомогательных органов ООН  и быть признанными соответствующим образом этой организацией.

    Таковыми  признаны три международные организации, а именно: Лига арабских государств (ЛАГ), возникшая в 1945 г. еще до вступления в силу Устава ООН; Организация американских государств (ОАГ), образовавшаяся в 1948 г.; Организация африканского единства (ОАЕ), созданная в 1963 г. 
Положения гл. VIII Устава ООН о региональных органах (организациях) имеют смысл, по мнению автора, лишь в плане поддержания международного мира и безопасности путем мирного разрешения местных споров и ситуаций, т.е. споров и ситуаций между государствами-участниками.

    Международные организации в качестве общего правила  обладают правосубъектностью как по международному праву, так и по внутреннему  праву государств-членов. Их международная  правосубъектность определяется уставом  и международным правом. Констатировав наличие у международной организации правосубъектности, Международный суд определил ее как «способность обладать международными правами и нести международные обязанности» [21, С.23]. Вместе с тем Суд указал на отличие правосубъектности организации от правосубъектности государства: «Субъекты права в любой правовой системе не обязательно идентичны по своему характеру и по объему своих прав; при этом их характер зависит от потребностей сообщества».

    Национальная  правосубъектность организаций определяется их уставом и внутренним правом государств-членов. Обычно они могут заключать контракты, иметь движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им, возбуждать судебное разбирательство.

    Нередко в учредительных актах организаций  содержатся специальные положения по этому вопросу. В многостороннем Соглашении о Международной организации спутниковой связи (ИНТЕЛСАТ) 1971г. читаем, что:

    ИНТЕЛСАТ  обладает правосубъектностью. Она пользуется в полной мере правоспособностью, необходимой  для осуществления своих функций и достижения своих целей, в том числе способностью: заключать соглашения с государствами или международными организациями; заключать контракты; приобретать собственность и распоряжаться ею; быть стороной в судебном разбирательстве.

    Каждый участник принимает такие меры в пределах своей юрисдикции, которые необходимы для того, чтобы эти положения вступили в силу в соответствии с его собственным законодательством.

    Одним из главных атрибутов правосубъектности  международных организаций является наличие у них собственной воли, позволяющей им непосредственно участвовать в международных отношениях и успешно осуществлять свои функции. Без своей собственной воли, без наличия определенного комплекса обязанностей и прав международная организация не могла бы функционировать нормально и выполнять возложенные на нее задачи. Самостоятельность воли проявляется в том, что, после того как организация создана государствами, воля представляет собой уже новое качество по сравнению с волей государств — членов организаций. Источником воли международной организации является учредительный акт как продукт согласования воль государств-членов.

    По  мнению многих ученых, международную  правосубъектность необходимо отличать от международной правоспособности, которая представляет собой способность иметь права (обязанности) или приобретать их посредством своих действий, а также нести ответственность по международному праву. Впрочем, многие ученые фактически ставят знак равенства между этими понятиями.

    Организация обладает интегральными качествами, т.е. такими, каких нет ни у одного ее члена. Она не сумма членов, а система их взаимодействия, что существенно увеличивает ее потенциал. Участие в организации открывает новые возможности перед каждым государством.

    Организации участвуют в пределах своей компетенции в дипломатических сношениях. При ряде организаций существуют постоянные представительства государств, в свою очередь организации направляют свои миссии в государства.

    Организации участвуют в деятельности по признанию  государств и правительств. Юридически это прерогатива государств, но прием в организацию — прямой путь к признанию, что имеет порой даже большее значение, чем признание со стороны отдельных государств.

    Как мы уже знаем, организации обычно создаются при помощи международных договоров, в порядке исключения — при помощи резолюций других организаций. Заключившие такой договор государства именуются первоначальными участниками. Впрочем, их правовой статус не отличается от статуса новых членов.

    Ликвидируются организации также по соглашению членов. Примечательно, что процесс создания новых организаций идет постоянно, а случаи ликвидации — редкое явление. В качестве примера можно указать на ликвидацию Организации Варшавского договора в 1991г. по соглашению государств-членов.

    В связи с ликвидацией организации  возникает вопрос о правопреемстве. Обычно активы и пассивы распределяются пропорционально между бывшими  членами. Так обстояло дело при ликвидации Совета экономической взаимопомощи в 1991г. Если на смену одной организации  приходит другая, то правопреемником выступает новая организация. Такое правопреемство имело место при ликвидации Лиги Наций и ее замены ООН в 1946г. Последняя взяла на себя выполнение ряда функций Лиги, а по заключенному между ними соглашению имущество Лиги перешло к ООН [22, С.256].

    Что же касается правосубъектности по внутреннему  праву, то она не может отсутствовать. Организация неизбежно вступает в правоотношения на территории государств (приобретение товаров и услуг, аренда, собственность, трудовые отношения и т.д.). Анализ судебной практики государств показывает, что правосубъектность организации признается даже на территории государств, не являющихся ее членами. Заключая сделку, организация несет гражданско-правовую ответственность так же, как и обычное юридическое лицо. Несет она ответственность и из недоговорных обязательств, например в результате дорожного инцидента.

    Реализация  этой ответственности может быть затруднена в силу того, что организация  обладает иммунитетом. В таких случаях  ей следует отказаться от иммунитета, которым она обладает, в интересах осуществления своих функций. Организация не должна препятствовать осуществлению правосудия. Но если такого отказа нет, то дело решается на дипломатическом уровне. Иск к организации может быть предъявлен на международном уровне в соответствии с международным правом.

    В начале XXI века в международных отношениях международные организации играют важную роль как форма сотрудничества государств и многосторонней дипломатии. Международные организации как  вторичные, производные субъекты международного права создаются (учреждаются) государствами. Наиболее распространенным способом является заключение международного договора.

    В настоящее время в науке широко признается положение, что государства, создавая международные организации, наделяют их определенной право- и дееспособностью, признавая за ними способность: иметь права и обязанности; участвовать в создании и применении норм международного права; стоять на страже соблюдения норм международного права. Этим признанием государства создают новый субъект международного права, который наряду с ними осуществляет правотворческие, правоприменительные и правоохранительные функции в сфере международного сотрудничества. Вместе с тем объем их правосубъектности значительно меньше обладаемой государствами — основными субъектами международного права и носит целевой и функциональный характер [2, С.201].