Основы права человека

В период Второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека – права человека и права народов. К ним относят право на мир; право на здоровую окружающую среду; право на социальное и экономическое развитие. Эти права принадлежат каждому человеку и каждому народу и человечеству в целом. Они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией. Суть их заложена в статье 1 Пактов: все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие. Все народы могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. Ни один народ, ни при каких обстоятельствах не может быть лишён принадлежащих ему средств существования.

Однако естественные права  личности остаются главными, стержневыми, определяющими. Никто не вправе претендовать на привилегию, на особые права.

В результате длительного  исторического развития права человека приобрели концептуальную чёткость, они развиваются, их становится всё  больше как во внутреннем законодательстве, так и в международном. При  разрешении самых злободневных проблем  человека, общества и государства  права человека всё более претендуют на роль главных среди других ценностей. Предметом дискуссий сейчас являются не только новые права, но и новые  проблемы и угрозы, например, угроза нарушения права на личную жизнь  в связи с успехами информатики, проблема пределов научного поиска, в  частности, по клонированию человека.

Острое звучание в контексте  прав человека получила проблема терроризма. Комиссия ООН по правам человека в  последнее время уже приняла  три резолюции: "Права человека и терроризм", "Использование  наемников как средства нарушения  прав человека и противодействия  осуществлению прав народов на самоопределение" и "Захват заложников".

В документе, в частности, "Права человека и терроризм" подчеркивается необходимость дальнейшего  укрепления международного сотрудничества в целях предупреждения терроризма, борьбы с ним и его ликвидации во всех его формах и проявлениях, где бы и кем бы он ни осуществлялся. Выражается убежденность, что терроризм "не может быть оправдан ни при  каких обстоятельствах, в том  числе как средство поощрения и защиты прав человека". Резолюция подчеркивает, что "все меры по борьбе с терроризмом должны строго соответствовать международному праву, в т.ч. международным стандартам в области прав человека". Члены Комиссии также заявили "о своем безоговорочном осуждении всех актов, методов и практики терроризма … как актов, направленных на уничтожение прав человека, основных свобод и демократии, которые ставят под угрозу территориальную целостность и безопасность государств, дестабилизируют законно сформированные правительства, подрывают плюралистическое гражданское общество и законность и имеют отрицательные последствия для социально-экономического развития государств".

В 1997 г. учрежден пост Специального докладчика Подкомиссии по правам человека и терроризму. В обязанности Спецдокладчика входит "проведение всеобъемлющего исследования по вопросам о терроризме и правам человека".

Европейский парламент в  своей резолюции по вопросу об уважении прав человека в странах  Европейского сообщества от 16 марта 2000 г. подтвердил, что "терроризм представляет собой одно из нарушений прав человека и подчеркивает важное значение сотрудничества между государствами в деле борьбы с ним, а также необходимость предоставления соответствующего возмещения жертвам терроризма". 

в) Проблема смертной казни в современном мире 

Известно, что особую важность и ценность среди ряда прав предоставляет  одно из основных прав человека – право на жизнь. Статья 3 Всеобщей декларации прав человека закрепила положение о том, что "Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность". В Международном Пакте о гражданских и политических правах (ст. 6, ч. III) говорится:

1.                        Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишён жизни.

2.                        В странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него …

3.                        Каждый, кто приговорён к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях …".

В названных документах проводится идея отмены смертной казни. Сохранение её есть не что иное, как посягательство на права человека – право на жизнь.

Анализ общественного  мнения свидетельствует о том, что  если бы жители Республики Беларусь решали сегодня этот вопрос на референдуме, то смертная казнь как мера уголовного наказания была бы сохранена [46].

Общественное сознание в  большинстве стран мира также  принимает высшую меру наказания  как гарант безопасности от самых  диких преступлений. Например, свидетельством тому являются постоянно проводимые в Японии правительством опросы общественного  мнения. Осенью 1995 г. на предложенные три  варианта вопросов по поводу смертной казни: "Полностью против", "Считаю, что в определенных случаях высшая мера наказания неизбежна" и "Не знаю", ответы 2113 респондентов распределились следующим образом: по первому варианту – 13,6 процента, по второму – 73,8 процента и 12,6 процента – по третьему [47, с. 69]. Опросы, проводимые Международной амнистией, дают большее соотношение в пользу отмены смертной казни, но и в этом случае большинство (до 60%) считает, что "практически высшая мера наказания допустима". 13 лет понадобилось после вступления в действие Пакта о гражданских и политических правах и 40 лет после принятия Всеобщей декларации прав человека, чтобы мировое сообщество стало психологически готовым подойти в этом вопросе к более кардинальным решениям. 15 декабря 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Будучи убеждены в том, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь, члены ООН согласились, что ни одно лицо стран-участниц настоящего Протокола не подвергнется смертной казни. Никакие оговорки по этому вопросу не допускались. За исключением применения смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время.

Устанавливалась и определенная процедура. Государства, которые ратифицировали этот Протокол или присоединились к  нему, должны были передать ратификационные  грамоты на хранение Генеральному секретарю  ООН. Через три месяца после депонирования  ратификационной грамоты в ООН  Протокол вступает в силу на территории страны. Государству-участнику Протокола  предписывалось в доклады, которые  оно представляло Комитету по правам человека ООН о реализации Пакта  о гражданских и политических правах, включить информацию о мерах, принятых им для осуществления настоящего Протокола.

По состоянию на 31 декабря 1997 г. Протокол признали лишь 30 государств. В основном это европейские государства: Австрия, Хорватия, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия и др. Этому, видимо, способствовало то, что Совет Европы в апреле 1983 г. принял Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно смертной казни. Протокол утверждал отмену смертной казни без всяких оговорок и отступлений. Осталось одно лишь исключение, как и в документе ООН, – смертная казнь в отношении военных преступников. По данным на 1999 г. из 41 страны-участницы Совета Европы Протокол №6 ратифицировали 33 государства и 4 подписали, но не ратифицировали еще. Нет пока среди подписавших и ратифицировавших Протокол таких ведущих стран мира, как Россия, Франция, Великобритания. Во время президентской избирательной кампании в США в 2001 г. оба кандидата в президенты – Альберт Гор, и Джордж Буш (младший) – выступали за сохранение смертной казни, которая осуществляется в 38 из 51 штата. К числу стран, сохранивших смертную казнь, относятся группа африканских стран, все арабские государства, Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика и др. По данным Международной амнистии, к 1995 г. 87 процентов всех казней в мире приходилось на Китай, Иран и Нигерию [48, с. 48]. Это свидетельствует о том, что отмена смертной казни была и остается достаточно сложной проблемой. Хотя все больше становится понятным и другое: смертная казнь и цивилизованное общество несовместимы. Общественные силы ряда стран выступают за введение таких альтернативных смертной казни наказаний, как пожизненное заключение, в том числе без права досрочного освобождения при любых обстоятельствах.

В октябре 1994 г. Совет Европы пошел на исчерпывающую радикальную  меру. Его Парламентская ассамблея  приняла резолюцию №1044 об отмене смертной казни. В резолюции приветствовалось решение об отмене смертной казни  в Греции за преступления, совершенные  как в мирное, так и в военное  время, оценив это как прекрасный пример для других стран. Ассамблея  признала неопровержимость аргументов против смертной казни и призвала все страны – членов Совета Европы полностью исключить из законодательства смертную казнь за преступления, совершенные  как в мирное, так и в военное  время. Здесь, как видим, европейское  сообщество в лице Совета Европы пошло  дальше, смелее, чем мировое сообщество в лице ООН, хотя за последней остается приоритет в практическом инициировании проблемы. Одновременно было установлено, что адекватное выполнение дополнительного Протокола и Конвенции о защите прав человека и основных свобод остается одной из главных задач Ассамблеи, а добрая воля к ратификации данного Протокола должна стать одним из условий приема в Совет Европы. Таким образом, отмена смертной казни стала условием членства в Совете Европы. Это был достойный и мужественный шаг. Европа подтвердила свое первенство в решении общемировых проблем, продолжении и углублении гуманистических традиций континента.

Желая быть полноправными  членами столь авторитетной и  прогрессивной организации, Россия взяла обязательство в ближайшее  время устранить из своего законодательства смертную казнь, ввела мораторий  на приведение в исполнение принятых судами смертных приговоров. В 1999 г. в  Российской Федерации помилованы все  осужденные к смертной казни, а в  июле 2001 г. президент страны публично высказал нежелание возврата к смертной казни. "Правовым безумием" назвала применение смертной казни заместитель председателя Конституционного суда России Т.Г. Морщагова. В сентябре 2001 г. в Украине вступил в силу новый Уголовный кодекс, в котором высшая мера наказания заменена пожизненным заключением. В 1998 и 1999 гг. украинские суды приговорили к высшей мере наказания более 250 человек, но эти приговоры не были приведены в исполнение.

К апрелю 1999 г. из 185 стран-членов ООН 112 отменили смертную казнь, а из 73 оставшихся менее 40 фактически приводили  в исполнение это наказание в  течение последнего года [49, с. 30].

На постсоветском пространстве отношение к отмене смертной казни  остается весьма сдержанным. Лишь страны Балтии заняли здесь особую позицию. В 1996 г. мораторий на смертную казнь  установили Литва и Латвия, а в  начале 1997 г. о полной отмене смертной казни объявила Эстония. Все другие постсоветские страны оставили ее за наиболее тяжкие преступления и только по приговору суда с правом осужденного просить о помиловании. Причем в конституциях стран Содружества Независимых Государств содержится оговорка о возможности ее отмены (за исключением Кыргызской Республики). Различия в формулировке этой конституционной нормы невелики. Важно обратить внимание на то, что в конституциях ряда стран специально оговорено, что право человека на жизнь не может быть ограничено ни при каких условиях (Беларусь, Украина, Грузия, Казахстан, Россия, Таджикистан). В других же странах допускается ограничение прав и свобод человека (куда входит и право на жизнь) в чрезвычайных военных условиях.

В России к тому же обвиняемому  предоставляется в этом случае право  на рассмотрение его дело судом с  участием присяжных заседателей, а  в Грузии право применения смертной казни принадлежит только Верховному Совету страны (с начала 90-х гг. практически  не применяется). Лишь Конституция Азербайджанской  Республики содержит довольно широкий  перечень ограничений права на жизнь. Это – в случаях уничтожения вражеских солдат во время вооруженного нападения на государство, применение смертной казни за особо тяжкие преступления против государства, жизни и здоровья человека, в случаях необходимой обороны, задержания преступника, предотвращения бегства заключенного из мест заключения, подавление вооруженного мятежа, исполнение приказа наделенного законом лица во время чрезвычайного и военного положения. В реальных ситуациях подобные допуски дают основания для весьма произвольных решений по прекращению жизни человека.

Часть II статьи 24 Конституции  Республики Беларусь предусматривает  возможность отмены смертной казни, а до этого она должна применяться  в соответствии с законом как  исключительная мера наказания за особо  тяжкие преступления и только согласно приговору суда, а пункт 19 статьи 89 наделяет Президента Республики Беларусь правом осуществлять помилование осужденных. 12 ноября 1973 г. Верховный Совет БССР ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах, но не присоединился к нему. Использование в Беларуси смертной казни как высшей меры наказания делает невозможным ее вступление в Совет Европы, в который входят почти все европейские страны. Общая мировая тенденция подталкивает и Беларусь к определенным изменениям в отношении смертной казни. 31 декабря 1997 г. парламент страны принял закон Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Республики Беларусь", который дополнил Уголовный кодекс статьей 22-1 "Пожизненное заключение", что явилось в определенной мере альтернативой смертной казни. В Уголовном кодексе Республики Беларусь уменьшено количество статей с 26 до 14, по которым предусматривается смертное наказание.

Однако в Беларуси и  сегодня не отказались от применения смертной казни. На республиканском  референдуме в 1996 г. лишь 15,3 процента из числа проголосовавших одобрили отмену смертной казни [50].

В 1990 г. по решениям белорусских  судов было расстреляно 20 преступников, в 1991 г. – 14, в 1992 г. – 24, в 1993 г. – 20, в 1994 г. – 24,         в 1995 г. – 37, в 1996 г. – 29, в 1997 г. – 46, в 1998 г. – 47, в 1999 г. – 13,             в 2000 г. – 4, в 2001 г. – 7 [51], т.е. в целом 285 человек. За 1990-2001 гг. из числа осужденных на смертную казнь было помиловано 6 человек.

Исследования, проведенные  белорусским ученым А.Н. Шкляревским, позволили ему сделать вывод  о целесообразности пожизненного наказания  как альтернативы смертной казни. Он приводит следующие аргументы:

1. Этого требует мировое  сообщество. Одним из условий  членства в Совете Европы является  отсутствие в законодательстве  смертной казни.

2. Смертная казнь лишает  жизни человека, при этом он  теряет право на исправление.

3. Смертная казнь –  необратимое показание и исправление  судебной ошибки невозможно^*.

4. Существование смертной  казни способствует закреплению  в правовом и нравственном  сознании неприемлемых моральных  норм и снижает в целом уровень  правовой и нравственной культуры  общества [52, с. 45].

Представляется важным то, что смертная казнь не защищает общество, о лишь отвлекает внимание людей  от сознания острой необходимости разработать  эффективные меры защиты, которые  служили бы укреплению и развитию уважения к праву на жизнь. Однако фактом остается то, что в Беларуси общественное мнение пока не воспринимает идею отмены смертной казни, считая ее надежным видом наказания преступника. Необходимо время и серьезная  работа, чтобы общество приобщалось  к более гуманным и цивилизованным подходам в решении этой проблемы.