Определение подсудности и пророгационные соглашения

     Действие пророгационного соглашения в судебном процессе также не лишено своей специфики. Прежде всего, это касается вопросов судебного контроля за соблюдением договорной подсудности и последствий ее нарушения. По общему правилу суд проверяет исковое заявление на предмет соответствия надлежащей подсудности. Нарушение правил подсудности рискует обернуться для истца возвращением его искового заявления. Однако было бы ошибкой распространять подобные последствия на случаи обращения в суд, компетентность которого стороны исключили в отношении своих споров. Данное утверждение следует из принципа диспозитивности, обосновывающего частную автономию сторон. Диспозитивное начало предопределяет связанность действий суда инициативой сторон, таким образом, суд не предпринимает никаких действий без соответствующих заявлений сторон (одной из сторон). Например, если стороны, заключившие мировое соглашение, не заявили об этом суду, оно не будет иметь процессуальных последствий. Соответственно, соглашение о подсудности обязательно для суда только тогда, когда соглашение становится материалом дела. Это достигается либо путем совершения конклюдентных действий, например предъявления иска по месту оговоренной подсудности, либо посредством заявления возражений противной стороны, ссылающейся на нарушение истцом при обращении в суд заключенного между ними пророгационного соглашения. Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе возвращать исковое заявление, равно как оставлять дело без рассмотрения на основании нарушения истцом пророгационной оговорки, если ответная сторона не заявила об этом своих возражений. В процессуальном законодательстве подобный подход четко закреплен в отношении третейских соглашений. Применительно к пророгации можно сослаться на нормы международного гражданского процесса, в частности в п. 2 ст. 4 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» говорится, что при наличии соглашения о подсудности суд другого государства – участника Содружества прекращает производство по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу. В этой связи вызывает напряженность вопрос: на каком этапе процесса ответная сторона вправе заявить возражения о нарушении истцом пророгационного соглашения? Правоприменительная практика свидетельствует, что данное нарушение не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если по существу дело было разрешено правильно. Напротив, С.И. Комарицкий считает, что дело, рассмотренное и разрешенное дерогированным судом, есть прямое нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.  

                                                                  Заключение 

     Таким образом. В ходе проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

     Пророгационные  Соглашения - соглашения, устанавливающие  подсудность, т.е. определяющие, суд или арбитраж какой страны компетентны разрешать споры по внешнеторговым сделкам, могущим возникнуть между сторонами. РФ является стороной некоторых таких пророгационных соглашений. Так, в торговых договорах, стороной которых является РФ, обычно устанавливается, что сделки, заключенные торгпредством России за границей, подлежат местной юрисдикции. Однако может быть предусмотрена и другая юрисдикция. В случаях, когда возникает спор по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права. Кодекс торгового мореплавания СССР 1968 г. допускает договорную подсудность по всем имущественным спорам, в которых участвуют иностранцы. В международном частном праве под международной подсудностью понимается компетенция судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. Например, надо решить, может ли суд данной страны принимать к своему рассмотрению иски к ответчикам, не имеющим в этой стране места жительства, может ли суд рассматривать дело о расторжении брака между иностранцами или между отечественным гражданином и иностранцем и т. п. Эти вопросы решаются с помощью норм законодательства данного государства и международных соглашений.

     Определение подсудности следует отличать от определения права, подлежащего  применению к правоотношению с иностранным элементом.  

     Известны  три основные системы определения  подсудности:

     1) по признаку гражданства сторон  спора. Так, для того чтобы  суд какого-либо государства (например, Франции) признал себя компетентным  рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения;

     2) путем распространения правил  внутренней территориальной подсудности,  и прежде всего правила о  подсудности по месту жительства  ответчика, при определении подсудности по делам с иностранным элементом (например, в ФРГ);

     3) по признаку “присутствия” ответчика,  которое толкуется весьма широко (например, в Великобритании и  США).

     Законодательство  и практика большинства государств допускают так называемую договорную подсудность. Это значит, что по соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда оно подсудно местному суду, или, наоборот, дело, которое по закону места нахождения суда подсудно иностранному суду, может быть в силу соглашения сторон отнесено к юрисдикции местного суда.

     Соглашения  сторон, устанавливающие выбор подсудности, называются пророгационными соглашениями. Соглашения такого рода известны в  договорной практике нашего государства. В торговых договорах обычно устанавливается, что споры по сделкам, заключенным торгпредством СССР за границей, подлежат местной юрисдикции. Наряду с этим часто предусматривается, что для споров по сделке может быть определена и иная подсудность.

     В нашей юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая  по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем  соглашения любую подсудность, точно  так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права. В области торгового мореплавания ст. 16 Кодекса торгового мореплавания СССР допускает договорную подсудность по всем имущественным спорам, в которых участвуют иностранцы.

     Страны  СНГ заключили 20 марта 1993 г. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных  с осуществлением хозяйственной  деятельности. Это соглашение исходит  из следующих основных принципов:

     1) Хозяйствующие субъекты каждого государства пользуются на территории любого государства такой же правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, что и субъекты этого другого государства.

     2) По общему правилу истец должен  обращаться с иском в суд  по месту нахождения или месту жительства ответчика. Установлены определенные изъятия из этого правила, в частности споры о заключении, изменении или расторжении договора будут рассматриваться по месту нахождения поставщика.