Определение подсудности и пророгационные соглашения

      1. Пророгационное соглашение также  имеет самостоятельный предмет  - это изменение территориальной  либо альтернативной подсудности спора, в то время как предметом основного контракта будут действия обязанных лиц и материальные, и нематериальные объекты, по поводу которых складываются правоотношения сторон.

      2. Пророгационное соглашение имеет  "процессуальное содержание", то есть оно регулируется нормами процессуального права, и его действительность и допустимость определяются не материальным правом стран контрагентов, а процессуальным правом. Причем, как указывает Б.С. Хейфец, для определения действительности пророгационного соглашения процессуальное право страны, где это соглашение было заключено, не должно учитываться.

     3. Требования к действительности  пророгационного соглашения и  действительности контракта, в  отношении которого оно заключено,  не всегда совпадают - мы не  можем признавать пророгационное соглашение недействительным по тому основанию, что контракт в соответствии с нормами параграфа 2 главы 9 ГК РФ признан недействительным. Для признания недействительным пророгационного соглашения необходимо особо доказать, что именно пророгационное соглашение заключено с пороком воли или пороком субъектного состава.

      4. Недействительность пророгационного  соглашения не поражает недействительностью  весь договор. Так, Б.С. Хейфец, сравнивая договор перевозки  по коносаменту и включенную  в коносамент юрисдикционную оговорку, указал: "Признание недействительности одного договора автоматически не влечет за собой признания недействительности другого"⁹.

     5. Пророгационное соглашение во  внешнеэкономической сделке имеет  самостоятельный статут, то есть самостоятельную коллизионную привязку. Причем указывается, что статут пророгационного соглашения, как правило, определяется по lex causae, однако статуты основного договора и относящегося к нему юрисдикционного соглашения могут и не совпадать. Кроме того, в соответствии с обязательственным статутом соглашения определяются лишь материально - правовые вопросы - такие, как вступление этого соглашения в силу. Допустимость и действие пророгационного соглашения регулируются процессуальным правом страны суда, в котором может быть предъявлен иск, подпадающий под действие этого соглашения.

     Из  приведенных оснований автономного  характера пророгационных соглашений последнее - о самостоятельной коллизионной привязке - не получило однозначного разрешения в науке. В частности, высказывалась точка зрения, что в соответствии с общепринятым в международном частном праве положением квалификация какого-либо явления как процессуального влечет за собой невозможность постановки коллизионного вопроса и применение закона суда. Между тем выше было показано, что пророгационное соглашение имеет две стороны - материально - правовую и процессуальную. Процессуальное право является основным в отношении действительности пророгационных соглашений, однако некоторые вопросы, такие, как недействительность сделки в связи с обманом, заблуждением и т.п., процессуальным правом не регламентируются, и в этом случае подлежит субсидиарному применению материальное право.

     На  наш взгляд, приведенные характеристики свидетельствует об автономном характере  пророгационных соглашений. Так же, как в случае с арбитражной оговоркой, стороны, заключая договор, содержащий условие об изменении подсудности споров, в действительности заключают не одно, а два соглашения, одно из которых - пророгационное. Причем в судебно - арбитражной практике необходимо учитывать, что заключение пророгационного соглашения не требует специальной формы, поэтому если основной договор требует государственной регистрации и при ее отсутствии считается недействительным, то содержащееся в нем пророгационное соглашение должно признаваться заключенным надлежащим образом. В обоснование указанной позиции можно привести следующие доводы - закон не требует государственной регистрации для пророгационных соглашений, и если стороны выразили свою волю надлежащим образом, то спор (в том числе о недействительности) должен рассматриваться судом, определенным в пророгационном соглашении.

       Для единообразного применения  положений об автономном характере  пророгационных соглашений представляется  необходимым законодательно урегулировать этот вопрос. Возможно, автономный характер пророгационного соглашения должен получить положительную регламентацию в гражданско - процессуальном и арбитражно - процессуальном законодательстве Российской Федерации. Такая регламентация может быть заключена в специальной оговорке, как в Регламенте МКАС, а именно: недействительность договора не влечет недействительности соглашения о подсудности. Позитивная регламентация автономного характера пророгационного соглашения позволит избежать действий недобросовестных контрагентов и защитит участников международного торгового оборота.

       Пророгационные соглашения, признаваемые  в законодательстве зарубежных  стран, получают применение и  на территории Российской Федерации.  Российские нормы о пророгационных соглашениях и практика их применения нуждаются в дальнейшей конкретизации с целью развития международного торгового оборота. Представляется, что исследование и имплементация иностранных норм, а также исследование природы пророгационных соглашений в ближайшее время не потеряют свою актуальность¹⁰. 
 

                                Глава II. Анализ пророгационных соглашений, устанавливающих подсудность

2.1 Внешнеторговые споры  и порядок их  разрешения 
 

     Подавляющее большинство коммерческих споров между  российскими предприятиями и фирмами с их контрагентами из дальнего зарубежья, как и в прошлые годы, продолжает разрешаться в МКАС. Значительным является и число рассматриваемых этим арбитражным институтом арбитражных дел, в которых участвую предприятия из бывших республик СССР. С каждым годом все заметней становится тенденция к увеличению количества арбитражных споров, в которых МКАС избирается как нейтральный орган, т.е. когда как истец, так и ответчик находятся за пределами Российской Федерации. Постоянно растет в МКАС число дел, где в разрешении спора принимают участие иностранные арбитры.

     В 2010 году в МКАС было подано около двух с половиной сотен исков. Иностранные участники арбитражных разбирательств в МКАС представляли более пятидесяти стран. В этот же период МКАС было закончено разбирательство более трехсот дел. Большая часть арбитражных дел была завершена в срок до истечения года с момента подачи искового заявления. Подавляющее большинство споров было связано с отношениями, возникающими из договоров международной купли-продажи¹¹.

     Безусловно  подведомственны МКАС споры между  сторонами, заключившими письменное соглашение о передаче спора на разрешение МКАС.

     По  своему субъектному составу споры, подведомственные МКАС, делятся на две категории, а именно:

     1) споры из договорных и иных  гражданско-правовых отношений,  возникающие при осуществлении  внешнеторговых и иных видов  международных экономических связей, если коммерческое предприятие  хотя бы одной из сторон  находится за границей;

     2) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, - между собой; споры между их участниками; их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

     Следует подчеркнуть, что споры, не относящиеся к указанным группам (например, споры между субъектами российского права, не имеющими иностранного участия), не могут рассматриваться МКАС, даже если участники спора договорились о юрисдикции данного суда.

     По  своему предметному содержанию споры, которые могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и/или услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

     Помимо  добровольной передачи споров на разрешение МКАС основанием юрисдикции МКАС могут  быть также и международные договоры. В данном случае имеются в виду межгосударственные договоры, устанавливающие обязательную компетенцию определенных арбитражных органов. В настоящее время Российская Федерация является участницей Конвенции 1972 г. о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция). Она предусматривает обязательную подсудность хозяйственных споров между организациями стран - участниц Конвенции арбитражным органам при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон, в третьей стране - участнице Конвенции. МКАС осуществляет свою юрисдикцию во исполнение положений этой Конвенции.

     Вопрос  о наличии или отсутствии компетенции  МКАС по конкретному делу разрешается  составом арбитража, созданным для  рассмотрения дела по существу. Заявление ответчика о том, что он не признает юрисдикцию МКАС по той или иной причине, не прекращает производства по начатому иску, если истец утверждает о наличии у МКАС компетенции рассматривать данный спор. Таким образом, если между сторонами возникают разногласия по данному вопросу, они должны доказать свои утверждения соответствующим образом в ходе арбитражного процесса, что, естественно, можно сделать только после того, как будет сформирован состав арбитража для решения спора. Следует подчеркнуть, что совершение предусмотренных Регламентом действий (например, назначение арбитра) ответчиком, который заявил, что он возражает против компетенции МКАС по данному спору, не будет рассматриваться как его согласие с компетенцией МКАС¹².

     Кроме того, решение арбитражного суда о том, что являющийся предметом спора договор ничтожен, не отменяет в силу закона действительности арбитражной оговорки, являвшейся частью этого договора, и не лишает, таким образом, МКАС компетенции решать вопросы, включенные в арбитражную оговорку, например вопрос о последствиях недействительности договора. По закону арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора, иными словами, признается ее автономность по отношению к основному договору.

     Исковое заявление, подаваемое в МКАС, должно отвечать определенным требованиям, предусмотренным  Регламентом. Датой подачи искового заявления считается день его  вручения МКАС, а при отправке искового заявления по почте - дата на штемпеле почтового ведомства места отправления.

     К особенностям содержания искового заявления  в арбитражном процессе следует  отнести указание избранного арбитра  и запасного арбитра, избранных  истцом, или наличие просьбы истца  о том, чтобы арбитр и запасной арбитр были назначены за него председателем МКАС. Пока не назначен арбитр со стороны истца, дело остается без движения.

     Другая  важная особенность содержания искового заявления состоит в необходимости  обоснования в исковом заявлении  компетенции МКАС. Это представляется особенно важным в тех случаях, когда арбитражная оговорка недостаточно точно указывает МКАС в качестве органа, компетентного рассматривать споры. Бывает, что арбитражная оговорка содержит лишь общую договоренность о рассмотрении споров в арбитражном порядке либо указывает неправильное или неточное наименование арбитражного органа.

     Если  арбитражным судом после исследования всех необходимых обстоятельств  не будет установлено, что стороны  при заключении арбитражного соглашения имели в виду рассмотрение своих  споров именно в МКАС, то арбитраж признает себя некомпетентным рассматривать данный спор и разбирательство дела будет прекращено.

     Характерной чертой процесса коммерческого арбитража  является предоставляемая сторонам возможность самим сформировать суд, который будет рассматривать спор. Образование арбитража является чрезвычайно важным этапом данного процесса.

     Арбитрами могут быть лица, обладающие необходимыми специальными знаниями в области  разрешения споров, отнесенных к компетенции  МКАС. Выполняя свои функции, арбитры должны действовать беспристрастно и быть независимыми. Следует подчеркнуть, что арбитры не являются представителями сторон, даже если они были назначены спорящими сторонами.

     В целях обеспечения указанного статуса  арбитров Регламентом предусмотрено, что лицо, принимающее на себя функции арбитра, должно сообщить в МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором, в разрешении которого предполагается его участие. Арбитр должен незамедлительно поставить в известность МКАС о любом таком обстоятельстве, если оно становится ему известным, и впоследствии - в течение арбитражного разбирательства.

     Чтобы помочь сторонам, участвующим в арбитражном  разбирательстве в МКАС, в выборе лиц, обладающих необходимыми качествами для выполнения функций арбитров, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сроком на 5 лет утверждается список арбитров (далее в тексте - список арбитров), в котором указываются имя и фамилия арбитра, его образование и место работы, ученая степень и звание, специальность.