Международные споры

-решения глав государств и правительств, одобряющие проекты соглашений и приложения к ним, решения глав государств и правительств, учреждающие органы, предусмотренные международным соглашением;

-заявления глав государств и правительств, если они являются приложением договоров;

-меморандумы, декларации глав государств и правительств, если они имеют соответствующие атрибуты международных соглашений.

Так, суд гор. Астаны при анализе дополнительных соглашений, утвержденных  постановлением Правительства Республики Казахстан 17 марта 2003 года, к инвестиционному  Контракту «О государственной  поддержке и предоставлении мер стимулирования инвестора, осуществляющего инвестиционную деятельность в приоритетных  секторах экономики», заключенного  между  Республикой Казахстан  и ОАО «Испат-Кармет», пришел к выводу, что они относятся к международному соглашению, которое имеет приоритет перед национальным законодательством. Решением суда  признал незаконным и отменил уведомление по начисленной сумме корпоративного подоходного налога  с юридических лиц резидентов  и пени по  данному виду налога. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда  постановлением от  31 августа 2006 года согласилась с выводами суда первой инстанции.

В обзоре, кроме того,  приведено суждение и в отношении  оговорок, сделанных при подписании  договоров. В частности указано, что по  Венской конвенция 1969 года оговорка, сделанная при подписании договора, подлежащего ратификации, должна быть официально подтверждена сделавшим оговорку государством при  выражении им согласия на обязательность для него этого договора. Руководствуясь указанной нормой, Экономический  Суд СНГ признал недействующими оговорки к ряду соглашений в силу отсутствия со стороны государств, сделавших оговорки, акта ратификации, требуемого по условиям данных соглашений. К их числу Экономический Суд  СНГ отнес оговорки: Украины (12 оговорок), Азербайджанской Республики (4 оговорки), Республики Узбекистан (2 оговорки), Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Грузии, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Молдова и Туркменистана (по одной оговорке). [4, с 163]

По мнению лиц, проводивших  изучение  актов  Суда СНГ,  нарушения  процессуальных норм Венской конвенции 1969 года относительно оговорок касались формы заявления оговорок, некоторые  оговорки написаны неразборчиво и трудны для прочтения. Нарушения материальных норм Венской конвенции 1969 года относительно оговорок проявлялись в следующем:

-оговорки формулировались как требование об изменении, дополнении или исключении статей, обращенное ко всем участникам договора;

-оговорка относилась ко всему договору, являясь условием его подписания со стороны государства, заявляющего оговорку;

- оговорки несовместимы  с объектами и целями соглашения;

-оговорки, нарушающие общепризнанные принципы и нормы международного права.

Экономический Суд СНГ  в обзоре  отметил, что Венская  конвенция регламентирует юридические  последствия правомерных оговорок, но не содержит положений о неправомерных  оговорках.

Коллизионная норма –  норма (правило), которая указывает, право какого государства, должно быть применено к гражданскому (имущественному), трудовому и иному правоотношению международного характера. Понятие коллизионной  нормы  дано в главе 52 Гражданского Кодекса (Особенная часть).  К  коллизионным нормам  относятся:

-личный закон физических лиц, подразделяющийся на закон гражданства и  закон места жительства.

Закон гражданства это  применение права того государства, гражданином которого является физическое лицо, а закон места жительства – применение права страны, на территории  которой лицо проживает. Личный закон  физического лица используется для  определения дееспособности и правоспособности, неимущественных прав, в области  семейно-брачных и наследственных отношениях.

Законом юридического лица считается право страны, где это  юридическое лицо учреждено. Согласно статье 1101 ГК гражданская правоспособность юридического лица определяется законом  юридического лица. В соответствии с разъяснениями, данными в нормативном  постановлении Пленума Верховного Суда № 2 от  20 марта 2003 года «О применении судами  некоторых норм гражданского  процессуального законодательства»  под иностранными организациями  следует понимать  юридические  лица(компании, фирмы, организации и т.п.), созданные в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства за пределами Республики Казахстан; [5, с 187]

- закон места нахождения  вещи - применяется в основном  при разрешении  споров, связанных  с правом собственности  и  других вещных прав на недвижимое  и  движимое имущество (статья 1107 ГК);

- закон  места совершения  того или иного события   применяется при защите неимущественных  прав,  защите нарушенного права,  вытекающего из деликтных обязательств; место совершения  сделки;

- закон выбора сторонами  применимого права (закон  «автономии  воли»). Выбор права, подлежащего  применению, фиксируется сторонами   в контрактах или специальном  соглашении, которое является  обязательным  при разрешении спора и служит  основанием к  его применению.  Отдельными законодательными актами  Республики Казахстан  ограничен  выбор применимого права.

Так, Законом  Республики Казахстан «О нефти» в статье  53-1  указано, что  к отношениям по проведению нефтяных операций, осуществляемых на территории Республики Казахстан, а  также  нефтяных операциям на море, применяется  исключительное право  Республики Казахстан.  К отношениям по проведению нефтяных операций на море  по разведке и добыче, совмещенной  разведке и добыче, проводимым на приграничных месторождениях, может применяться  право  противолежащего или смежного Республике Казахстан государства, если это прямо предусмотрено  международным договором Республики Казахстан.  Пунктом 2 данной статьи прямо запрещено компетентным органам  в контрактах устанавливать условия для применения иностранного права.

- закон суда, который означает, что  суд при рассмотрении гражданско-правового спора  вправе применить материальное право государства, на территории  которого происходит судебное рассмотрение  дела. Этим правом суд может воспользоваться в случае невозможности установления содержания  иностранного права, не использования сторонами права «автономной воли», а также применения права в силу требований Гражданского законодательства (признание недееспособным, безвестно отсутствующим, объявлении  умершим).

1.2 Внешнеэкономические сделки

До принятия Гражданского Кодекса  Республики Казахстан в 1995 году  в законодательстве  речь шла только о внешнеторговой деятельности, под которой  понималась деятельность  по экспорту и импорту товаров.  В законе Казахской Советской  Социалистической  Республики от  15 декабря 1990 года «Об основных принципах  внешнеэкономической  деятельности Казахской ССР» (утратил силу) внешнеэкономическая  деятельность  определялась как  деятельность  юридических лиц  и граждан, охватывающая экономические, торговые, валютные, научно-технические, культурные и другие отношения с  иностранными юридическими лицами и  гражданами. Указанным законом предусматривалось  государственное регулирование  внешнеэкономической деятельности в целях сбалансированного социально-экономического развития Казахской ССР. 

Законом «О  регулировании  торговой деятельности» от  12.04.2004 года вопросам регулирования и развития  внешнеторговой деятельности посвящена  отдельная глава.  [6, с 93]

Согласно п. 3 статьи 153 ГК (Общая часть) несоблюдение простой  письменной формы внешнеэкономической  сделки влечет недействительность сделки. Ранее действовавшая норма о  совершении  внешнеторговых сделок  за подписями двух лиц (постановление  Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 года «О порядке подписания внешнеторговых сделок»)  утратило силу  в связи  с принятием  ГК (Общая часть).

В Гражданском Кодексе (Особенная  часть) в разделе «Международное частное право» в параграфе, посвященном  сделкам, закреплено, что внешнеэкономическая  сделка, хотя бы одним из участников которой является юридическое лицо Республики Казахстан или гражданин  Республики Казахстан, совершается  независимо от места заключения сделки в письменной форме.

Таким образом, под внешнеэкономической  сделкой следует  понимать сделку между  казахстанскими и иностранными гражданами или юридическими лицами в сфере внешнеэкономической  деятельности. Получается, что сделка  обязательно должна быть осложнена  иностранным элементом. По разновидности  сделки - это может быть и сделка в области торговли (договор,  контракт), в области финансового  лизинга,  в области  страхования, поставки товаров, в инвестиционной деятельности и т.д.  Следовательно, понятие сделки шире, чем понятие договора международной купли-продажи. Вместе с тем именно этот договор является самым распространенным видом сделки  в международных отношениях.

Для внешнеэкономической  сделки (договора)  обязательное условие  формы заключения договора. Договор  должен быть заключен в простой письменной форме. Не соблюдение формы  сделки  влечет ее недействительность, тогда  как пунктом 1 статьи 153 ГК  несоблюдение простой письменной формы для  любой другой сделки не  влечет ее недействительности, но лишает стороны  права в случае спора  подтверждать ее совершение, содержание  или исполнение свидетельскими показаниями.

Сделка, совершенная в  письменной форме, должна  быть подписана  сторонами или их представителями, если иное не вытекает  из обычаев  делового оборота. Для внешнеторговой сделки  подписание договора  является обязательным требованием.  При  совершении сделки допускается использование  средств факсимильного копирования,  электронной цифровой подписи,  обмен  документами, каждый их которых подписывается  стороной,  от которой исходит  документ, обмен письмами, телеграммами, электронными документами  или иными  документами, определяющими  субъектов  и  содержание их  волеизъявления.

Стороны свободны  в заключении сделки, понуждение не  допускается. Сделка может быть заключена как предусмотренная, так и непредусмотренная законодательством.

При  рассмотрении  дел, вытекающих из  внешнеэкономической  сделки необходимо определиться с применением  норм права (коллизионных), т. е. выяснить  применяется ли коллизионная норма и какая, к праву какой страны она отсылает.  Как считают наши ученые,   на этой стадии возникают правовые вопросы: взаимность, реторсия, правовая квалификация, обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны, обход закона. Второй вопрос заключается уже в применении права, к которому отсылает коллизионная норма. Эта стадия  является уже применением материального права – национального или иностранного.  В этой стадии следует рассматривать вопросы: публичный порядок, применение императивных норм, установление содержания иностранного права. 

Согласно статье 1084 ГК право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных  граждан или иностранных  юридических  лиц либо осложненным иным иностранным  элементом, определяется на основании  Гражданского кодекса, иных законодательных  актов, международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан и признаваемых международных обычаев.  Если  невозможно определить право, подлежащее применению,  то применяется право  наиболее тесно связанное с гражданско-правовыми  отношениями, осложненными иностранным  элементом. Правовая квалификация   положений сделки основывается на толковании в соответствии  с правом страны  суда, если иное  не предусмотрено  законодательными актами.

Так, согласно ст. 392 ГК  при  толковании условий договора судом  принимается  во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия  договора  в случае  его неясности  устанавливается путем  сопоставления  с другими  условиями и смыслом  договора в целом. При толковании  содержания договора суд может принять  во внимание  предшествующие заключению сделки  переговоры, переписку, а  также практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон. [7, с 141]

Алашанькоуская компания с ограниченной ответственностью «ВАОЕ» обратилась в суд с иском к АО «Казвторчермет» о взыскании долга, образовавшегося в результате разницы между суммой предоплаты и фактически  поставленного  лома  черных металлов в сумме  108.712 долларов США согласно контракту № К-01/07 от  04.08.2003 года, расходов на  представителя 65.000 тенге и возврат госпошлины 25.992 тенге.

Решением Алматинского  городского суда от 23.09.2005 года  иск удовлетворен в полном объеме.

Основанием для  предъявления иска и  взыскания  суммы  явился контракт № К-01/07 от 04.08.2003 года, согласно которому истец в счет поставки  металлолома  марки 5а по цене 86 долларов США, перечислил ответчику 280.000 долларов США 20.08.2003 года. Ответчик  свои обязательства  выполнил частично.

Оспаривая в апелляционном  порядке  стоимость  метрической  тонны металлолома, ответчик сослался на  договоренность, достигнутую  в ходе переговоров, об увеличении стоимости  с 86 до 175 долларов США.  В постановлении  коллегии по гражданским делам  Верховного Суда   в опровержение доводов  ответчика  указано, что суд правильно  пришел к выводу, что  сторонами   не соблюдены  требования  ст.ст. 385 и 402 ГК,  изменения в контракт не внесены по цене.

Коллегией дана оценка доводам  ответчика о недействительности представленных из Китая правоустанавливающих документов. В частности указано, что в соответствии со ст. 415 ГПК  процессуальная правоспособность иностранной  организации определяется по закону  иностранного государства, в данном случае  Китайской Народной Республики, в соответствии с которым она  создана. Представленные истцом документы  оформлены надлежащим образом. На каждом документе имеется консульская  Легализация Посольства Республики Казахстан в Пекине. Нотариально  заверенные акты и справки Нотариальной  конторы Болатола-Монгольской Автономной области СУАР КНР подтверждают данные сведения. Сомнений в достоверности документы не вызывают.