Формулы прикрепления

2.3.  Формулы прикрепления для деликтных обязательств. Иные формулы прикрепления 

      Привязкой, применяемой к деликтным обязательствам, является закон места причинения вреда (lex loci delicti comiss). В качестве такого закона рассматривается право страны, на территории которой произошло  причинение вреда (в англо-саксонской правовой системе таковым считается место совершения вредоносного действия, а в романо-германской — место наступления вредных последствий).

      В соответствии со статьей 1219 ГК РФ к  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

      К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или  юридическими лицами одной и той  же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.

      После совершения действия или наступления  иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.

      Статья 1220 ГК РФ определяет сферу действия права, подлежащего применению к  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В частности, на основании такого права определяются¹⁶:

      • способность лица нести ответственность  за причиненный вред;

      • возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

      • основания ответственности;

      • основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

      • способы возмещения вреда;

      • объем и размер возмещения вреда.

      К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

      • право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

      • право страны, где имеет место  жительства или основное место деятельности потерпевший;

      • право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

      Выбор потерпевшим применимого права, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую  страну без его согласия. Данные правила соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.

      При необходимости определить право, применимое к правоотношениям, осложненным  иностранным элементом и возникшим из спора между сторонами в качестве формулы прикрепления может применяться закон страны суда (lex fori). В данном случае правоотношение регулируется законодательством государства, суд которого рассматривает соответствующий спор. Примером законодательного закрепления lex fori может служить статья 424 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой к возникновению морского залога на судно и очередность обеспечения требований, обеспеченных залогом, применяется законодательство государства, в котором рассматривается спор¹⁷.

      Помимо  рассмотренных выше базовых формул прикрепления в международной юридической  практике выработаны также частные  случаи привязок. Среди них:

      • lex loci arbitri — закон места арбитражного разбирательства;

      • lex loci laboric — закон места выполнения трудовых функций;

      • lex loci celebrationis — закон места заключения брака;

      • lex banderae — закон флага судна;

      • lex monetai — закон валюты (право государства, валюта которого является средством  платежа по договору). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      В МЧП "конкуренция" правовых систем, одновременно претендующих на регулирование  одних и тех же общественных отношений, устраняется главным образом  при помощи коллизионных норм. Под  ними в международном частном  праве обычно понимаются правила поведения, устанавливающие, право какого государства должно быть применено к данному конкретному правоотношению. Эти нормы, таким образом, решают коллизионную проблему на основе выбора права определенного государства, с которым связаны элементы правоотношения. Коллизионные нормы являются центральным институтом международного частного права независимо от того, как в доктрине определяются его понятие, природа, система или источники. Их специфическая черта состоит в том, что коллизионные нормы непосредственно не определяют права и обязанности сторон правоотношения, а лишь указывают на компетентный правопорядок для разрешения этого вопроса. Поэтому практическое применение коллизионной нормы возможно только вместе с правовой системой той страны, к которой она отсылает.

      Коллизионные  нормы, объединяемые в составе международного частного права, отличаются системностью. Более того, они составляют едва ли не единственную системообразующую  структуру в федеральном коллизионном праве. Главное, что отличает коллизионную норму от других юридических предписаний, состоит в преодолении коллизионной проблемы путем определения применимого права, что достигается с помощью обозначенных в коллизионной норме оснований, позволяющих установить надлежащее право.

      Из  этого следует, что переоценить роль коллизионных норм в системе международного частного права сложно. Это один из важнейших институтов данной отрасли. 

Список  используемых источников 
 

1. Бахин С.В. О правовой природе норм, унифицированных посредством международного    договора / российский    ежегодник    международного права 2005 г. -  Спб, 2005.
2. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). – М., 2009.
3. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // ЖРП. - 2007. - №10.
4. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные вопросы в современном международном частном праве // ЗиЭ. - 2008. - № 2.
5. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве// Международное частное право: современная практика Сборник статей под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. - М., 2007.
6. Кабатова  Е.В.   Новое   коллизионное   регулирование   в   проекте Гражданского кодекса//Журнал международного частного права. – 2006. -№ 4.
7. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему   Российской   Федерации   (конституционно-правовой   анализ)// МЖМП. – 2004. - №3.
8. Лунц Л.А. Развитие советской доктрины по международному  частному праву // Советское государство и право. - 1977.
9. Марочкин СЮ. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации / /МЖМП. -  2008. - №7.
10. Ромашов   Ю.С. Об условиях формирования общепризнанных норм. // МЖМП. – 2005. - №2.
11. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // МЖМП. - 2002. - № 2.
12. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // МЖМП. – 2002. - №5.
13. Соловьев В.Н.  О некоторых вопросах практики применения норм международного права судами Российской   Федерации   //   Российский ежегодник международного права 2007 г. – СПб, 2007.
14. Тихомиров Ю.А. Согласованность и коллизии норм // МЖМП. - 2006. - № 2.
15. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России// Журнал российского права. – 2007. -№ 8.
16. Тихомиров  Ю.А.   Международно-правовые  акты:   природа  и способы влияния//Журнал российского права. – 2002. -№ 1.