Зарубежный опыт страхования и управления риском

     В странах, которые в течение значительного времени использовали континентальную модель регулирования, по мере интеграции в ЕС все более проявляются черты, характерные для либеральной модели. Особенно показателен пример Франции, в которой долгое время развивалась континентальная модель, но сейчас происходит отказ от жесткого регулирования, его либерализация. В частности, в 1986 г. во Франции было отменено установление государством рамок колебания страховых тарифов. Одними из последних в ЕС (в начале 90-х годов) начали отказываться от контроля за тарифами Германия и Италия.

     Унификация требований в директивах ЕС совсем не означает отказ от национальных систем регулирования страхового рынка. Напротив, за национальными органами страхового надзора оставлено исключительное право надзора за оперирующими в стране отечественными и иностранными страховщиками, контроль их финансового состояния и т.п. Кроме того, директивы ЕС - это инструмент прямого регулирования, а косвенное (экономическое) регулирование полностью осуществляется на уровне национальных систем. В частности, как уже было отмечено в предыдущем разделе, режим налогообложения в разных странах значительно различается. Выбираемая модель, формы и методы государственного регулирования могут значительно различаться в зависимости от особенностей конкретного страхового рынка, определяемых спецификой экономического развития страны и сложившимися национальными традициями.

     Надгосударственные механизмы регулирования складываются не только в ЕС, но и во всем мире, так как глобализация страхового рынка - процесс общемировой. Противовесом европейскому центру интеграции на сегодняшний день могут быть только США. По наблюдению автора, системы государственного регулирования страховых рынков США (как единого национального рынка, состоящего из рынков отдельных штатов) и ЕС (как единого европейского рынка, состоящего из национальных рынков отдельных стран) постепенно приобретают все больше сходств, в частности, в области регулирования финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. Кроме того, сами эти регулируемые страховые системы все больше интегрируются между собой, идет взаимопроникновение бизнеса, обмен страховыми и перестраховочными услугами, информационный обмен и т.п. В последнее время все большее значение приобретает международное взаимодействие не на уровне страховых организаций, а на уровне органов страхового надзора.

     С целью реализации задач межгосударственной интеграции регулирования страхового рынка в 1993 г. была создана Международная Ассоциация Органов Страхового Надзора (IAIS). В нее вошли США, европейские страны, Россия и др. Принципы, на которых базируются нормативные и методологические разработки IAIS, соответствуют британской модели регулирования. Однако принципы ее учреждения и объединения органов страхового надзора в нее взяты из американской системы (по образцу Национальной ассоциации страховых комиссаров США). Статус IAIS - международная общественная организация.

     По сравнению с межгосударственными регулирующими институтами Европы, IAIS - это пока в большей степени именно общественная организация, чем носитель функций государственного регулирования. Однако процессы интеграции мирового страхового рынка не стоят на месте, по мере их развития становится все больше предпосылок для единства регулирования, в связи с чем IAIS может иметь большие перспективы.

     Параллельно с интеграцией систем государственного регулирования идет объединение систем саморегулирования. На международном уровне объединяются союзы и ассоциации 3 основных групп участников рынка: страховщиков, профессиональных страховых посредников и потребителей страховых услуг.

     Страховые рынки развитых стран и системы их регулирования достаточно многообразны. Многообразие этих моделей иллюстрирует схема.

     Каждая страна на основе одной из упомянутых выше моделей развивает свою уникальную систему, которая в чем-то сходна с "чистыми" моделями, а в чем-то имеет собственную неповторимость. К тому же страховые рынки - динамично развивающиеся системы, и их регулирование тоже не стоит на месте, а имеет определенную динамику, изменяясь в соответствии с динамикой макроэкономических процессов и внутренних потребностей самого страхового рынка.

     Разумеется, рамки данной работы не позволяют рассмотреть все страны, в которых есть и весьма своеобразные системы государственного регулирования страхового рынка (например, скандинавская система, отдающая приоритет государственному социальному страхованию и стимулирующая развитие взаимного страхования в рамках так называемой "шведской модели" макроэкономического регулирования, или система регулирования страховании в Голландия, считающаяся самой либеральной в Западной Европе), поэтому мы выбрали лишь наиболее интересные и показательные примеры. Отбор стран для рассмотрения и анализа был сделан не случайно - представлены примеры и континентальной, и либеральной, и централизованной, и децентрализованной модели.

     Интересная разновидность континентальной модели регулирования реализуется в Японии. На сегодняшний день, Япония относится, наряду с США и странами ЕС, к мировым лидерам в области страхования, особенно по страхованию жизни. Страховая система Японии наиболее закрытая для участия иностранных компаний и наиболее жестко регулируемая. В Японии сохраняется наиболее жесткий в мировой практике контроль над тарифами по страхованию не жизни, действует самый сложный порядок получения лицензии, поддерживается режим жесткого протекционизма по отношению к отечественным компаниям. Японские страховые организации слабо представлены в международных объединениях участников страхового рынка. В нашей стране опубликовано мало материалов о японском страховом рынке, так как и в информационном плане это очень закрытая система. Отсутствие доступного материала не позволяет проанализировать японскую систему регулирования на страницах данной работы.

     Среди стран с континентальной моделью заслуживают отдельного рассмотрения, прежде всего Германия и Франция. Среди стран с прецедентным правом требуют подробного рассмотрения Великобритания как страна с наиболее старыми страховыми традициями и как пример чистой централизованной либеральной системы регулирования, США как пример децентрализованного регулирования, и Канада как пример системы, занимающей, по мнению некоторых специалистов, промежуточное положение между централизованной и децентрализованной. Кроме того, мы рассмотрим пример Словакии, которая хотя и не относится к числу стран-лидеров в области страхования, но представляет интерес для исследователей по двум причинам: с одной стороны, в преддверии допуска на отечественный рынок иностранных страховых компаний представляет интерес опыт регулирования в странах, рынок которых контролируют преимущественно иностранные компании (Австралия, Испания, Венгрия и др.); с другой, для Республики Беларусь имеет особую ценность опыт стран бывшего социалистического лагеря, осуществлявших демонополизацию страхового рынка и входивших в мировое страховое сообщество в недавнем прошлом, поэтому мы и выбрали Словакию, где одновременно решаются обе эти проблемы.

     Представляется необходимым остановиться на наиболее актуальных проблемах, характерных для многих стран (с учетом их важности для использования зарубежного опыта в отечественной практике):

1. Проблема "федерализма" страхового надзора и ее решение в рамках различных моделей регулирования рынка. Постановка этой проблемы связана с тем, что ряд крупнейших национальных страховых систем мира действует в государствах с федеративным устройством. Особенно показательны примеры принципиально разного подхода к решению этой задачи в германской, американской и канадской моделях. Германская предполагает сосредоточение регулирующих функций в федеральном центре (территориальным органам в федеральных землях отводится лишь часть контрольных функций, преимущественно в области текущего надзора), американская, напротив, - полную децентрализацию регулирования и перенос регулирующих функций на уровень штатов, а канадская - равномерное распределение функций между федеральным центром и провинциями
2. Совершенствование страхового законодательства, динамика степени жесткости (либерализация или ужесточение) надзора. Как уже было рассмотрено выше, проблема гармонизации страховых законодательств и выравнивания уровней надзора последовательно решается только в странах ЕС, остальные же страны пока что остаются вне этого процесса, и их вовлечение - вопрос достаточно отдаленной перспективы.
3. Повышение роли косвенного регулирования (в особенности налогового), а также участия в регулировании государственных органов, непосредственно не занятых страховым надзором (налоговая служба и налоговая полиция, органы по борьбе с экономическими преступлениями, в том числе страховыми мошенничествами и т.п.
4. Повышение роли регулирования перестрахования и страхового посредничества. Раньше основой систем регулирования был надзор за прямыми страховщиками. Развитие страхового рынка потребовало распространение государственного внимания и на других участников страхового рынка, прежде всего страховых брокеров и агентов (так как они непосредственно вступают во взаимоотношения со страхователями, а как известно именно интересы страхователей должно защищать государство).
5. Соотношение "пруденциального" и "интегрированного" регулирования страхования. На проходившем 27-28 сентября 1999 года в Токио семинаре Международной ассоциации органов страхового надзора при участии ОСЭР было отмечено, что в зависимости от уровня развития страхования в стране регулирование осуществляется либо самостоятельным ведомством или структурным подразделением в составе министерства, либо ведется "интегрированное" регулирование.

     Под пруденциальным регулированием здесь понимается система контроля соблюдения страховщиками законодательства, регулирование финансовой устойчивости, разработка и контроль исполнения требований к учету и отчетности и т.п.

     Интегрированное регулирование возникло вследствие объединения страхового бизнеса и деятельности на других финансовых рынках в рамках единых финансовых групп, соединения страхового капитала с банковским, предоставления комплексных финансовых услуг. Оно предполагает параллельное регулирование и страховщиков, и других, связанных с ними финансовых институтов, а также постепенное объединение систем контроля за ними, совместные действия органов страхового и банковского надзора, налоговых органов и т.п. Естественно, по мере развития страхового рынка и его интеграции с другими финансовыми рынками роль интегрированного регулирования будет возрастать, а круг применяемых в нем методов - расширяться.

     Несмотря на все разнообразие систем государственного регулирования страхового рынка, все развитые страны объединяет то, что везде контролю и регулированию страхового рынка государством уделяется очень большое внимание. Это объясняется тем, что в развитых странах социально-экономическая роль страхования весьма высока, и это хорошо осознается государственными органами, ответственными за принятие соответствующих решений. Механизм государственного регулирования страхования, которым обладают развитые страны, складывался и функционировал уже много лет и максимально адаптирован к особенностям национального страхового рынка.

     Таким образом, в данной главе проанализированы особенности государственного регулирования современных зарубежных страховых рынков.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В условиях хозяйствования ущерб от рисков любого характера, так или иначе, влияет на социально-экономический потенциал страны. В связи с этим «набор» рисков учитывается различными субъектами в своей жизнедеятельности. Особенно важен процесс определения и минимизации риска в предпринимательской деятельности, которая является основой для достижения качественных сдвигов.

     Проблема оценки рисков финансовой и производственной деятельности предприятий, включая различные методы учета и способы снижения рисков, является на сегодняшний день наиболее актуальной. Оценка финансовых рисков становиться неотъемлемой частью производственного процесса, частью влияя на само направление его развития. Использование же финансовых инструментов при верном определении рисков, позволяет устранить возможные негативные последствия в изменчивых рыночных условиях. Существуют определенные виды рисков, действию которых подвержены все без исключения предпринимательские организации, но наряду с общими есть, специфические виды риска, характерные для определенных видов деятельности.

     Следует учитывать, как минимум, следующие виды рисков:

     - производственные, связанные с различными нарушениями в производственном процессе или процессе поставок сырья, материалов и комплектующих;

     - коммерческие, связанные с реализацией продукции на рынке не в полном объеме;

     - финансовые риски, которые вызываются инфляционными процессами, неплатежами, колебаниями валютных курсов и т.п.;

     - риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами, которые могут быть вызваны непредвиденными обстоятельствами (от смены политического курса до стихийных бедствий).

     Кроме этого, экономическое и политическое развитие современного мира порождает новые виды риска, которые довольно трудно определить, оценить количественно. Транснационализация бизнеса сопровождается созданием сложных финансовых и производственных взаимосвязей. Возникает «эффект домино», который в случае краха одной компании влечет за собой ряд банкротств компаний, связанных с компанией-банкротом. Усиление компьютеризации и автоматизации производственно-хозяйственной деятельности предпринимательских организаций приводит к возможности потерь в результате сбоя компьютерной системы, сбоя вычислительной техники. Особое значение в последние годы приобрели риски, связанные с политическими факторами, так как они несут с собой крупные потери для предпринимательства.

     Методы снижения влияния рисков различны, однако наиболее действенным является коммерческое страхования, создание резервного фонда и функционирование предприятия с большим запасом финансовой прочности.

     Чтобы преодолеть отрицательные тенденции, связанные с возможностью наступления рисков, и направить социально-экономический процесс в нужном направлении, придав ему динамизм и надлежащую структурированность, необходимо с большим вниманием, чем это делалось до сих пор, рассматривать особенности формирования конкурентного страхового рынка и обеспечить стабильное правовое поле для страхового бизнеса.

     Страхование, как основной метод управления риском, дает реальную возможность для реализации крупномасштабных проектов, создает экономические предпосылки для непрерывного воспроизводственного процесса. Страхование обеспечивает возмещение убытков, создает механизмы для их предотвращения и уменьшения. Страхование, таким образом, активно влияет на инвестиционный климат страны, создает условия для аккумуляции капиталов и их рационального использования. Учитывая эту особенность страхования, необходимо создавать условия для формирования страхового рынка, способствовать экономической деятельности всех его субъектов, расширять базу для страхового бизнеса, интегрировать национальные правовые механизмы страхования в мировое экономическое пространство.