Зарубежный опыт страхования и управления риском

     1. Страхование прямых потерь, вызванных частными случаями и не носящих широкий характер.

     2. Страхование внутренних морских перевозок.

     3. Страхование автомобильных аварий коммерчески используемого транспорта.

     4. Страхование последствий уголовных преступлений.

     5. Страхование переноса деятельности на другую площадку.

     6. Страхование интересов арендодателя.

     7. Страхование от огня по законодательству арендуемого помещения. Обычно верхний предел страхуемой суммы - стоимость строения (360 тыс. долл.).

     8. Страхование фондовой купли-продажи в случае устойчивой нетрудоспособности одного из собственников.

     9. Страхование жизни ключевого инженера, его полной или долгой трудоспособности.

     Полезные покрытия должны включать:

     1. Общее страхование имущества в более широком смысле, чем имеющего чисто коммерческое значение.

     2. Страхование частных перерывов в бизнесе по частным причинам.

     3. Страхование документации.

     4. Страхование сверхнормативных издержек.

     5. Страхование кредитов.

     6. Покрытие подлогов вкладчиков из выручки.

     После составления перечня потенциальных потерь в качестве второй ступени анализа необходимо определить те потери, которые должны управляться методами, отличными от страхования. Если принять, что уход невозможен, то другие более обычные методы уклонения могут применяться по отношению к рискам. Комбинация может также игнорироваться, если принять, что слияния не предполагаются и размеры фирмы относительно стабильны. Остаются, следовательно, управление потерями, передачи без применения страхования и предохранение.

     По отношению к существенным покрытиям могут иметь место определенные возможности применения управления потерями. Очень сомнительно, чтобы эти действия снижали тяжесть страхуемых потерь так, чтобы существенно изменить классификацию страхования. Однако меры по снижению тяжести потерь могут существенно снизить страховые выплаты или потери при предохранении.

     Возможности передачи любых страхуемых потерь в категории “существенные” нестраховыми методами кажутся исчезающе малыми, но все-таки такая возможность должна быть исследована.

     Классификация покрытий, как существенных, выражается в том, что не является мудрым действием для фирмы предохранения от этого типа потерь за исключением определенных обстоятельств. Во-первых, политика может быть такой, что устанавливаются лимиты меньшие, чем максимально возможные потери, так как более высокие лимиты или бесполезны, или их цены кажутся чрезмерными для фирмы. В случае фирмы АВС нелимитированное страхование ответственности принимается бесполезным. Во-вторых, несмотря на тяжесть потенциальных потерь, страховые взносы при использовании учета опасений могут быть много больше, чем страхуемый готов заплатить. Например, фирма АВС расположена в местности, где наводнение или землетрясение маловероятно, но страховой взнос может не отражать адекватно такой предельно малой вероятности.

     В-третьих, некоторые существенные покрытия могут попасть в эту категорию субъективно, так как этого требует какой-либо партнер, даже если потенциальные потери малы или предсказуемы.

     Наконец, фирма должна серьезно рассмотреть использование отбрасывания при предохранении от малых потерь.

     В частности отбрасывание может использоваться более продуктивно по отношению к покрытию части имущества. Так как фирма не имеет достаточного материала для предсказания этих потерь в достаточно узком диапазоне точности, отбрасываемая сумма должна быть малой, скажем 2 тыс. долл. Точная сумма зависит от анализа страховых взносов, опасений менеджмента по отношению к рискам и решения вопроса отбрасывать ли каждую из потерь или полную сумму потерь в году.

     Нестраховые методы более широко применяются к желательным покрытиям. Частной иллюстрацией мер по управлению потерями, которые фирма АВС должна выполнить, является создание и накопление альтернативных мест хранения дубликатов записей бухгалтерского учета. По крайней мере одно действие по передаче риска было бы полезным. Фирма должна договориться с собственником склада и гаража об исключении из договора об аренде любой ответственности за повреждение здания в результате пожара или других специфических воздействий.

     Предохранение возможно относительно всех потерь, включенных в категорию “полезные контракты”, но серьезные потери могут требовать страхования за исключением случаев необоснованно высоких взносов или когда целью менеджмента является выживание и фирма не опасается потерь, которые не угрожают ее выживанию. Фирма, конечно, предохраняется от потерь, превышающих установленные фирмой лимиты. Самострахование невозможно, так как число единиц бизнеса мало, однако необходимо иметь в виду малые суммы отбрасывания по дополнительным покрытиям специфических потерь. Страхование автомобильных аварий может быть определено предметом такого отбрасывания при суммах порядка 2 тыс. долл. на машину, так как экономится существенная сумма страховых взносов. Меньшие отбрасывания должны применяться к страхованию автотранспорта при пожаре, урагане, или других воздействиях, одновременно на несколько автомобилей, находящихся в гараже. Отбрасывание непригодно для другого имущества или страхования ответственности, но это также должно быть исследовано.

     Страхование как метод покрытия потерь наименее пригодно для покрытий, отнесенных к “полезным контрактам”. Для рассматриваемой фирмы действия по управлению потерями могут быть более эффективными даже в тех областях, где обычно применяется предохранение, так как результирующие максимальные потери весьма малы. Это положение относится к частным потерям из-за прерывания бизнеса, страхования кредита и подлогов вкладчиков. Так как возможные потери в документации могут достичь 15 тыс. долл., предохранение в этом случае наиболее очевидно и желательно. Так как шансы, что фирма будет терпеть убытки из-за сверхнормативных издержек малы, эти потери должны покрываться предохранением.

     Любые потери, для покрытия которых страхование обычно нежелательно, должны покрываться предохранением, хотя можно вероятно снизить ожидаемые потери при помощи мер управления потерями и нестраховыми передачами. 

     2.3 Программа управления рисками для фирмы АВС 

     В результате анализа получен следующий перечень методов управления рисками:

     А. Метод управления потерями

     Установка системы автоматического пожаротушения, более тщательное содержание помещений, управление учетом, дублирование и разделение хранилищ бухгалтерской документации, ночная охрана, инспекция безопасности транспорта, годовые физические обследования собственников и ключевых служащих и так далее.

     Б. Предохранение

     1. Потери, превышающие лимиты по страхованию.

     2. Потери, ниже премий по страхованию.

     3. Потери, выше отбрасываемых сумм по физическому повреждению автотранспорта, части имущества и другим источникам, установленным менеджментом.

     4. Потери по землетрясению.

     5. Потери из-за наводнения.

     6. Стоимость замены документации.

     7. Потери из-за войны.

     8. Потери прибыли и продолжающихся издержек при прерывании бизнеса.

     9. Потери потребителей из-за прерывания бизнеса в течение 30 дней после происшествия.

     10. Потери в кредитах, в том числе и из-за повреждения и утраты бухгалтерской документации.

     В. Нестраховые передачи

       Отсутствуют.

     Г. Страхование

     Первый приоритет 

     1. Компенсации рабочим.

     2. Медицинское страхование и пенсионное обеспечение.

     3. Общее покрытие потерь по собственному зданию и содержание в обоих зданиях.

     4. Страхование прерывания бизнеса по общим причинам.

     5. Страхование от нечестности служащих.

     6. Страхование котельных и оборудования.

     7. Страхование общей коммерческой ответственности.

     8. Страхование ответственности по автотранспорту.

     9. Страхование жизни собственников.

     Второй приоритет

     1. Страхование здания от частных потерь.

     2. Страхование аварий автотранспорта.

     3. Страхование перевозок.

     4. Страхование от воровства, исчезновения и повреждения денег, системы безопасности и другое.

     5. Страхование стоимости перемещения бизнеса.

     6. Страхование аренды.

     7. Страхование от огня по законодательству.

     8. Страхование нетрудоспособности собственников и фондового соглашения купли-продажи.

     9. Страхование жизни и трудоспособности ключевого инженера.

     Приведенный анализ управления рисками для фирмы АВС не должен рассматриваться как совершенный, законченный. Возможны другие альтернативные решения, лучшие, чем предлагаемые. Однако этот случай позволяет рассмотреть и обобщить ранее описанные концепции и проиллюстрировать их применение в реальной ситуации.

 

      3. Государственное регулирование страхования в зарубежных странах 

     Индустриально развитыми странами накоплен богатый опыт государственного регулирования страхового рынка, который частично используется в отечественной практике.

     Необходимость использования западного опыта обусловлена рядом причин. Во-первых, исторически страховая система России (и как следствие и Республики Беларусь) всегда формировалась с некоторым отставанием по сравнению с индустриально развитыми странами. Особенно усилился разрыв за период государственной страховой монополии 1918-1988 г. Сейчас мы делаем только первые шаги по преодолению этого отставания, эти шаги тормозятся внутренними негативными процессами отечественного страхового рынка.

     Во-вторых, в современных условиях страхование в отдельной стране не может развиваться изолированно, без участия в международном перераспределении рисков через каналы перестрахования. Республика Беларусь, в силу ее исторических и географических особенностей обладающая крупными рисками, требующими адекватной перестраховочной защиты, все больше вовлекается в мировые процессы перераспределения рисков.

     В-третьих, в современной страховой деятельности участвуют многочисленные международные страховые и перестраховочные организации, обладающие развитой сетью филиалов, дочерних компаний и представительств в разных странах мира. Именно эти организации являются признанными лидерами сегодняшнего рынка. В преддверии допуска иностранных компаний на отечественный страховой рынок и предстоящего соперничества между ними и отечественными страховщиками, зарубежный опыт организации страхового дела становится особенно ценным.

     В-четвертых, на современном этапе, в связи с происходящими процессами глобализации рыночной экономики (и страхового рынка, в частности), государственное регулирование выходит за рамки национальных страховых систем. В значительной части регулирующие функции переносятся на межгосударственный уровень (в частности, в максимальной степени это реализовано в Европейском сообществе). Республика Беларусь, по мере ее интеграции в международный страховой рынок, сталкивается с необходимостью внедрения международных стандартов страхового дела и его регулирования.

     Из отечественных специалистов в области страхования исследованиям зарубежных рынков и систем их регулирования наибольшее внимание уделяли В.В. Шахов, К.Е. Турбина, Н.Ф. Галагуза, Л.Н. Клоченко, Р.Т. Юлдашев, Т.А. Федорова, Т.А. Плахова, А.П. Плешков, И.В. Орлова, А.Л.Мотылев, А.Н. Зубец и другие. В их исследованиях анализируется широкий спектр информации о рынках различных стран, организации работы страховых компаний и органов страхового надзора, нормативных актах, регулирующих страхование, проблемах глобализации страхового рынка и его регулирования.

     Однако при всем обилии исследований в области зарубежного опыта государственного регулирования страхового рынка, комплексного сравнительного анализа систем регулирования различных стран и систематизированной классификации моделей регулирования представлено не было, тогда как необходимым условием для эффективного использования зарубежного опыта в отечественной практике является его систематизация и обобщение.