Скоринговые системы как инструмент управления кредитными рисками при экспортном кредитовании

Средняя оборачиваемость дебиторской задолженности  предприятия в 2010 году составила:

ОДЗ = ,

 

где ОДЗ  – оборачиваемость дебиторской  задолженности;

Вр –  выручка от реализации;

ДЗ1, ДЗ2 – дебиторская задолженность  предприятия на начало и конец  анализируемого периода.

Таким образом, средняя оборачиваемость дебиторской  задолженности в 2010 году составила 1,73 оборота (106969 / ((61352 + 63174) / 2).

Тогда, средний  срок погашения дебиторской задолженности  составит: 360 дней / 1,73 = 209 дней. Учитывая, что в 2009 году средний срок погашения  дебиторской задолженности составлял 216 дней, можно говорить о том, что  в 2010 году наблюдается ускорение  оборачиваемости дебиторской задолженности  ООО «Изумруд», следовательно, предприятие  сокращает кредит, предоставляемый  покупателям.

Для более  полного анализа дебиторской  задолженности рассчитаем показатели доли дебиторской задолженности  в общем объеме текущих активов, оборотных активов, долю сомнительной дебиторской задолженности (показатель «качества» дебиторской задолженности) и их отношение к объему продаж.

При этом воспользуемся следующими формулами:

- доля  дебиторской задолженности в  общем объеме текущих активов:

 

Удз = ,

 

где Удз  – доля дебиторской задолженности  в общем объеме текущих запасов;

ДЗ –  дебиторская задолженность;

АктТек  – текущие активы;

- доля  сомнительной задолженности в  составе дебиторской задолженности:

Усдз = *100%,

 

где Усдз – удельный вес сомнительной дебиторской  задолженности в общем объеме дебиторской задолженности;

ДЗсомн  – сомнительная дебиторская задолженность;

ДЗ –  дебиторская задолженность.

Доля  сомнительной дебиторской задолженности  характеризует «качество» дебиторской  задолженности. Ее увеличение свидетельствует  о снижении ликвидности.

Полученные  данные сведем в аналитическую таблицу (Приложение 2)

Приведенные в таблице данные показывают, что  состояние расчетов с покупателями и заказчиками в 2010 году по сравнению  с 2009 годом несколько улучшилось: возросла с 1,67 до 1,73 оборотов оборачиваемость  дебиторской задолженности. Средний  период погашения дебиторской задолженности  сократился на 7 дней, на что в первую очередь повлияло улучшение состояние  расчетов по краткосрочной дебиторской  задолженности, занимающей наибольшую долю в общем объеме дебиторской  задолженности ООО «Изумруд». Доля дебиторской задолженности в  общем объеме выручки от продажи  товаров сократилась с 61,9% до 59,1%.

Между тем, приведенные показатели свидетельствуют  о снижении качества дебиторской  задолженности. В 2010 году по сравнению  с 2009 годом доля сомнительной дебиторской  задолженности в общем объеме дебиторской задолженности увеличилась  на 0,6 процентных пункта и составила 9%. В общем объеме выручки от продажи  товаров она увеличилась на 0,1 процентный пункт и составила 5,3%.

Учитывая, что доля дебиторской задолженности  в общем объеме оборотных активов  составляет 32,7%, а на долю задолженности  покупателей и заказчиков в общем  объеме оборотных активов приходится 26,1%, то можно сделать вывод о  снижении ликвидности текущих активов  из-за ухудшения качества дебиторской  задолженности.

Далее проанализируем состояние дебиторской задолженности  по срокам ее образования (Приложение 3).

Анализ  данных таблицы --- показывает, что основная доля дебиторской задолженности  приходится на задолженность покупателей  и заказчиков – 79,8%, или 50448 тыс. рублей, 10,5% от общего объема дебиторской задолженности  приходится на прочих дебиторов, 8,1% - на авансы выданные.

Наибольший  объем дебиторской задолженности  приходится на задолженность со сроком образования до 3 месяцев – 63,8%. В  том числе 34,9% от общей дебиторской задолженности (или 22064 тыс. рублей) – это задолженность со сроком образования от 1 до 3 месяцев.

При этом ООО «Изумруд» в составе дебиторской  задолженности имеет довольно высокую  сумму задолженности (22408 тыс. рублей) с длительным сроком образования  – свыше 3 месяцев, которая является просроченной задолженностью. Поэтому  ООО «Изумруд» необходимо приложить  все усилия для более тщательной оценки риска при предоставлении кредитов своим партнерам, так как  в противном случае возможно списание просроченной задолженности на уменьшение финансовых результатов организации.

 

 

2.2 Анализ кредитоспособности  заемщика по скоринговой методике 

 

 

При оценке финансовой устойчивости предприятий  – заемщиков на ООО «Изумруд»  применяют скоринговую модель с  тремя балансовыми показателями (условные данные приведены в табл.2.1).

I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс  — проблемные предприятия;

IV класс  — предприятия с высоким риском  банкротства даже после принятия  мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои  средства и проценты;

V класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

 

Таблица 2.1

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

 

При этом рентабельность совокупного капитала (Rск) определяется отношением прибыли  до налогообложения (Пдн) к среднегодовой  стоимости всего совокупного  капитала (Кср).

Рассчитаем  значение данного показателя по ОАО  «Омега» на конец 2009-2010 гг.

На конец 2009г.: Rск = %

На конец 2010г.: Rск = %

 

Как видим  из полученных расчетов, рентабельность совокупного капитала ОАО «Омега»  имеет положительную тенденцию  к увеличению, за 2010 данный показатель возрос по отношению к 2009г. на 20,25% и  составил 24,35%. В целом такая тенденция  обусловлена прежде всего значительным ростом прибыли ОАО «Омега».

Используя критерии табл.2.11, определим, к какому классу относится анализируемое  предприятие ОАО «Омега» (табл.2.2):

Таблица 2.2

Обобщающая  оценка финансовой устойчивости ОАО  «Омега» за 2009-2010гг.

 

Таким образом, как показывают полученные нами в  табл.2.2 данные, по степени финансового  риска, исчисленной с помощью  данной методики, анализируемое нами строительное предприятие ОАО «Омега»  на конец 2009г. относится к II классу, к предприятиям, демонстрирующим  некоторую степень риска по задолженности, но при этом еще не рассматривающиеся  как рискованные. Вместе с тем  набранная при использовании  методики сумма балов на конец  отчётного 2010г. (70,7 баллов), имеет тенденцию  увеличения оценки финансовой устойчивости.

 

 

 

Глава III. Существующие проблемы в скоринговой системе ООО «Изумруд» и рекомендации по ним

Так как у предприятия существует просроченная задолженность по кредитам, значит, скоринговая система или  составленный кредитный портфель отраслей не совершенны, и риски по кредитоспособности заемщика оцениваются неверно/ не в  полном объеме.

По мнению автора данной курсовой работы, анализируемое предприятие  может усовершенствовать систему  финансовых коэффициентов для количественной оценки кредитоспособности заемщика: увеличить количество используемых коэффициентов и добавить коэффициенты, которые позволят всестороннее и  более полно оценить заемщика.

Для того чтобы понять, какие коэффициенты ООО «Изумруд» может добавить, проведем краткий обзор существующих систем финансовых коэффициентов.

 

3.1 Существующие системы  финансовых показателей для оценки  кредитоспособности заемщика

 

Хрестинин В.В. в своей диссертации  «Оценка отраслевой составляющей в  рамках комплексного анализа кредитоспособности потенциального заемщика» выделяет, по его мнению, наиболее существенные для всесторонней и объективной  оценки деятельности предприятия финансовые показатели (Табл. 3.1), которые позволяют  получить представление о предприятии  как о комплексе.

Таблица 3.1

Система финансовых показателей

Обозначение показателя		Наименование  показателя		Способ расчета
Х1	Коэффициент долговой нагрузки		Совокупный лимит кредитования / Среднемесячная выручка
Х2	Отношение скорректированных активов  к краткосрочным обязательствам		Скорректированные активы / Краткосрочные  обязательства
Х3	Отношение совокупного лимита кредитования к величине СОК		Текущие лимиты кредитования + Запрашиваемый  лимит кредитования / (Собственные  средства + Долгосрочные пассивы –  Внеоборотные активы)
Х4	Коэффициент автономии		Собственные средства / Валюта баланса
Х5	Коэффициент рентабельности		(Чистая прибыль / Выручка) •100%
Х6	Коэффициент оборачиваемости дебиторской  задолженности		Средняя величина дебиторской  задолженности • 360 / Выручка  за год
Х7	Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности		Средняя величина кредиторской задолженности  • 360 / Себестоимость  за год
Х8	Коэффициент оборачиваемости запасов		Средняя величина запасов • 360 / Себестоимость  за год
Х9	Коэффициент материального наполнения активов		(Основные средства + Незавершенное  строительство + Запасы) / Итог баланса
Х10	Коэффициент рентабельности собственного капитала		Чистая прибыль, полученная за год / Собственный  капитал

 

По мнению Хрестинина, предложенная им система  финансовых показателей обладает следующими преимуществами:

- минимальной функциональной зависимостью  между перечисленными показателями;

- наиболее комплексным отражением  определенных аспектов финансового  состояния предприятия, которые  необходимо оценивать при анализе  его кредитоспособности;

- учетом влияния цели кредитования  на алгоритм расчета определенных  финансовых показателей.

Российские кредитные аналитики  выделяют следующие наиболее значимые, по их мнению, показатели:

- коэффициент покрытия;

- отношение рабочего капитала (разности  между оборотными активами и  краткосрочными обязательствами)  к активам; 

- отношение чистой стоимости  собственного капитала к общей  величине задолженности; 

- рентабельность продаж;

- рентабельность собственного  капитала;

- рентабельность активов; 

- коэффициент оборачиваемости  активов; 

- отношение денежного потока  к краткосрочной задолженности.

По мнению автора данной научно-исследовательской  работы, сотрудники ООО «Изумруд»  могут использовать в своей работе некоторые из вышепредставленных коэффициентов.

Существуют и другие системы  показателей. Далее на примере одной  из этих систем покажем как может меняться итоговый балл оценки финансовой устойчивости заемщика.

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей  и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую обычно приводят в несколько измененном виде, которую  мы представим в виде таблицы 3.3, приведённой  ниже.

 

Таблица 3.3

Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

 

В этом случае группировка и характеристика по классам остается прежней.

Используя эти критерии, определим, к какому классу относится анализируемое  предприятие ОАО «Омега» (табл.3.4):

Таблица 3.4

Обобщающая  оценка финансовой устойчивости ОАО  «Омега» за 2009-2010 гг.

 

Таким образом, по степени финансового  риска, исчисленной с помощью  данной методики, анализируемое нами предприятие ОАО «Омега» на конец 2010г. относится также ко II классу, т.е. как уже говорилось ранее  к предприятиям, демонстрирующим  некоторую степень риска по задолженности, но при этом еще не рассматривающиеся  как рискованные. И при этом набранная  при использовании методики сумма  балов на конец 2010г. (68,5 баллов) по отношению  к аналогичному периоду 2009г. (42,5 баллов), имеет тенденцию увеличения оценки финансовой устойчивости.