Имущественное страхование по российскому законодательству

Перечень таких сведений является существенным условием генерального полиса, и стороны обязаны согласовывать его при заключении договора. Желательно также согласовывать в полисе и сроки, в которые эти сведения должны быть сообщены. Например, сведения о каждой партии могут содержаться в товарно-транспортных накладных на груз, копии которых должны предоставляться страховщику не позднее, чем на следующий день после отгрузки. В отношении этих сроков не действует правило п. 2 ст. 314 ГК - если сроки не установлены, сведения должны сообщаться немедленно по их получении.

Неисполнение обязанности сообщать сведения не приводит к прекращению страховой защиты, так как действующий генеральный полис предоставляет защиту в отношении всех партий имущества, соответствующих приведенному в нем описанию. Однако неисполнение этой обязанности может вызвать у страховщика убытки, связанные с финансовым механизмом формирования резервов. Поэтому страхователь должен сообщать информацию страховщику вовремя и даже в том случае, если он не нуждается больше в страховой защите в отношении данной партии. В практике коммерческого страхования применение генерального полиса получило широкое распространение, поскольку он обеспечивает непрерывность страхового покрытия, упрощает взаимоотношения сторон и укрепляет их сотрудничество.

Суброгация применяется в любых отношениях по имущественному страхованию и представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве. Эта юридическая природа (сущность) суброгации отчетливо выражена в п. 2 ст. 965 ГК, согласно которому «перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

Право страхователя (выгодоприобретателя) переходит к страховщику в пределах выплаченного им страхового возмещения. В остальной части оно сохраняется за потерпевшим страхователем (выгодоприобретателем), который вправе требовать от ответственного за вред лица уплаты разницы, если фактические убытки превышают полученное им от страховщика. Новый кредитор — страховщик должен соблюдать все правила, регулирующие правоотношение, в котором он заменил страхователя (выгодоприобретателя)[45]. В свою очередь страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965). Если вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения этой обязанности страховщик по вине страхователя (выгодоприобретателя) лишится возможности осуществить право в отношении ответственного за вред лица, он освобождается полностью или в соответствующей части от выплаты страхового возмещения и, таким образом, суброгация не происходит. Правило п. 1 ст. 965 о суброгации является нормой диспозитивной и договором страхования может быть исключено. Исключение суброгации может быть вызвано конъюнктурными расчетами страхователя, заинтересованного в заключении выгодного договора с требующим ее устранения партнером и согласного платить за это более высокую страховую премию. Устранение суброгации также часто имеет место при заключении договоров страхования предметов искусства и иных выставочных экспонатов, в особенности при организации выставок в других городах и странах.

Однако п. 1 ст. 965 содержит весьма важную оговорку: условие договора страхования, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убыток, ничтожно. Это правило обеспечивает осуществление принципа, о котором говорилось в связи со страхованием ответственности, — нельзя посредством страхования ценой уплаты страховой премии устранить гражданскую ответственность за виновное противоправное поведение.

Для отношений, вытекающих из договоров имущественного страхования, законом установлен специальный срок исковой давности в два года. В случае суброгации специальный двухгодичный срок давности не распространяется на отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки. Здесь продолжают действовать те сроки, которые предусмотрены законодательством для отношений, возникающих между ответственным за вред лицом - и потерпевшим вред страхователем (выгодоприобретателем), замененным в порядке суброгации страховщиком (ст. 201 ГК).

В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в долларах США[46].

Эта практика не противоречит закону. Следует только помнить, что в договорах страхования имущества и предпринимательского риска страховая сумма не должна быть выше страховой стоимости (п. 2 ст. 947 ГК). Однако, определение страховой суммы в долларах США или в других условных единицах (далее - у.е.) вполне может привести к тому, что в конце действия договора страхования страховая сумма превысит страховую стоимость.

Во многих договорах также имеется запись о том, что уплата страховой премии и выплата возмещения производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Такая запись противоречит п. 2 ст. 317 ГК, так как эта норма позволяет выражать в валютном эквиваленте только определенную сумму, т.е. сумму, которая известна при заключении договора, но не сумму, которая будет определена в дальнейшем, т.е. определимую сумму. В то же время, страховщик по договору имущественного страхования обязуется выплатить не определенную, а именно определимую сумму, так как при заключении договора имущественного страхования сумма выплаты неизвестна и не может быть известна. Из двух обязательств (по уплате премии и по выплате возмещения) правомерным является лишь первое - уплата страховой премии в рублях по курсу, так как в силу ст. 317 ГК денежное обязательство может быть выражено таким образом.

Обязательство по выплате страхового возмещения в рублях по курсу ЦБ РФ неправомерно, так как при имущественном страховании в отличие от личного выплачивается не страховая сумма, выраженная в долларах США, а убытки в пределах этой суммы. Убытки возникают в момент наступления страхового случая и оцениваются на этот момент, если стороны не предусмотрели иной способ оценки.

Страховщики записывают в договоре обязательство выплатить возмещение в рублях ЦБ по курсу РФ на день выплаты в основном из-за того, что страхователи, желающие защититься от инфляции, не заключают договор с иной формулировкой. Однако обязательство возместить убытки в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты создает мнимую защиту от инфляции, так как инфляция - это изменение цен, а курс доллара не всегда следует изменению цен. Реальную защиту от инфляции создает обязательство страховщика возместить убытки по рыночным ценам, действующим на день уплаты. Многие страховщики убедились в этом после кризиса 1998 г. Если автомашина, например, была угнана в июле 1998 г. и убытки были подсчитаны в июльских докризисных ценах, а требование об уплате страхователь предъявил после кризиса, когда цены на автомашины, выраженные в долларах США, резко упали, всем было очевидно неосновательное, по существу, требование страхователя, хотя формально страхователь действовал в рамках договора.

В том случае, если цены на застрахованное имущество на данном рынке выражены в условных единицах, то страхователь не лишен защиты от инфляции даже и в том случае, когда в договоре отсутствует указание на выплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты. В случае просрочки выплаты возмещения суды взыскивают образовавшуюся курсовую разницу в виде убытков.

Таким образом, следует избегать включения в договоры (правила) имущественного страхования условия о возмещении убытков в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты, а вместо этого включать условие о возмещении убытков по ценам на момент выплаты. Очевидно, что это условие автоматически включает в себя и условие о выплате в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты для тех видов имуществ, цены которых на рынке выражены в валютном эквиваленте.

Тем не менее, судебная практика еще неустойчива, и имеются судебные решения, взыскивающие убытки по курсу, как на момент страхового случая, так и на момент взыскания. Высшие судебные инстанции пока не дали толкования по этому вопросу.

Приведенные выше рассуждения не касаются валютного страхования, при котором и уплата премии, и выплата возмещения производятся не в рублях по соответствующему курсу, а непосредственно в иностранной валюте.

Таким образом, мы рассмотрели в данной главе договор имущественного страхования, основываясь, прежде всего, на практических исследованиях отдельных сторон применения страховых отношений. Конечно, те проблемы, которые были затронуты в этой работе, не охватывают всего комплекса возможных трудностей, с которыми могут столкнуться участники страховых отношений. Но наличие трудностей не должно являться препятствием к вступлению в страховые отношения, а наоборот, подталкивать участников страховых отношений к нахождению возможного, выгодного и правильного для каждой стороны в отношениях решения той или иной проблемы.

Заключение.

        Договор страхование является важной составляющей второй части гражданского права России – обязательственного права. В настоящее время страхование приобретает все большее значение. Устраняя или ослабляя момент риска в бытовой или хозяйственной деятельности человека или юридического лица, страхование дает ему возможность действовать с большей уверенностью и стимулирует его активность, а это способствует развитию производительных сил.

        Страхование способствует как технологическому и экономическому развитию, так и одновременно стабилизации социальной обстановки, поскольку, уменьшая зависимость имущественного положения участников хозяйственной и иной общественной жизни от всякого рода случайностей, делает их социально-экономическое положение более устойчивым.

        С другой стороны, собираемые страховыми организациями крупные капиталы инвестируются ими в банковское дело и иные отрасли хозяйства, что способствует развитию экономики в целом. Страховое дело является важнейшей сферой предпринимательства и в процессе развития рыночной экономики должно получить все более широкое и разнообразное применение. Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9,10 ГК. 

              В заключение необходимо отметить, что одной из характеристик страхового рынка выступает изменение числа действующих страховых организаций, которое в свою очередь складывается под воздействием двух факторов: количества отозванных лицензий у прежних страховщиков и количества зарегистрированных новых страховщиков.

По данным Департамента страхового надзора Минфина России, в Государственном реестре было: на 1 января 1999 г. - 1864 страховщика и их объединений, на 1 января 2000 г. - 1532, на 1 января 2001 г. - 1272 и на 1 января 2002 г. - 1350.

Тенденция сокращения количества страховщиков в 1998-2000 гг. складывалась главным образом вследствие большого числа отозванных у страховщиков лицензий: за 1998 г. - 496, 1999 г. - 364 и за 2000 г. - 411. Конечно, ежегодно регистрировались и вновь созданные компании, но их было гораздо меньше, чем исчезающих с рынка. В 1999 г. было зарегистрировано 57 новых страховых организаций, в 2000 г. - 113 и в 2001 г. - 122.

В 2001 г. число вновь зарегистрированных за год страховых организаций превысило число тех страховщиков, у которых была отозвана лицензия. Увеличение числа зарегистрированных компаний неравнозначно увеличению количества практикующих страховщиков. Во-первых, от регистрации до получения лицензии на страховую деятельность проходит довольно продолжительное время. Во-вторых, определенная часть страховых организаций создается инвесторами только для последующей продажи, предложения о купле-продаже компаний можно найти даже в Интернете. Кроме того, российское законодательство не содержит требований о периоде, в течение которого необходимо начинать работу на основе выданной лицензии. Поэтому число реально работающих страховщиков меньше, чем занесенных в Государственный реестр. Следует подчеркнуть, что за последние годы разница между этими двумя категориями страховых организаций сократилась.

Коренным образом изменилось в 2001 г. число отозванных лицензий: оно уменьшилось более чем в 10 раз по сравнению с показателями предшествующего 3-летия, в том числе и 2000 г. Такая стабилизация страхового рынка отвечает интересам сегодняшних и потенциальных страхователей, укрепляет их доверие к страхованию. В конечном счете, это соответствует стратегическим целям обеспечения финансовой стабилизации во всем нашем обществе.

              Показатели состояния страхового рынка свидетельствуют о том, что в Российской Федерации заложены основы национального страхования. Тем не менее, оно еще не заняло надлежащего положения в системе защиты имущественных интересов населения, хозяйствующих субъектов и государства.

Список используемой литературы.

Нормативные правовые акты.

1.      Конституция Российской Федерации.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 48).

3.      Кодекс торгового мореплавания РФ (ст. 246-283). М., 1999.

4.      Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ». Ст. 4, 5, 6, 8,  9 // СЗ РФ. 1996. № 5.

5.      Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I. «Об организации страхового дела в РФ» с изм. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г. // Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2.

6.      Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 1994 г. «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // САПП РФ. 1994. № 15.

7.      Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 16 марта 1998 г, № 11.

8.      Письмо Росстрахнадзора от 17 марта 1994 г. N 03/2-12 // Финансовая газета, 1994, N 13.

Судебная практика.

9.      Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 1266/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002 г. N 4299/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2795/01 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002, № 2.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 2859/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001, № 9.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г № 1173/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.