Имущественное страхование по российскому законодательству

Судебная практика, регулируя взаимодействия страхователя с другими участниками страховых отношений, нередко расходится во мнениях по одним и тем же вопросам. Так, например, в практике возник вопрос о том, может ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.

Казалось бы, ст. 430 ГК достаточно определенно решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК). Однако практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страхователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумму, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на то, что Президиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.

Был заключен договор страхования ответственности финансовой компании перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным, и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум ВАС РФ указал в постановлении N 2244/96 от 27 августа 1996 г.: "Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями по договору"[18]. Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права.

        Наравне с российскими гражданами правами на страховую защиту и соответственно на участие в договоре страхования в качестве страхователей обладают иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица (ст.35 Закона об организации страхового дела).

3) Выгодоприобретатель. Выгодоприобретатель – это третье лицо, которое, не будучи стороной, в договоре, связывающего кредитора с должником, приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу. (Ст. 430 ГК «Договор в пользу третьего лица»). В соответствии со ст. 5 Закона об организации страхового дела за страхователем закрепляется право назначать  выгодоприобретателей – физических или юридических лиц для получения страховых выплат по договору страхования, а также менять их по своему усмотрению, но лишь до наступления страхового случая. С назначением выгодоприобретателя[19] не только страховщик, но и страхователь не выбывают из договора. Это связано уже с тем, что приобретенное непосредственно из договора право выгодоприобретателя носит секундарный характер[20]. Для того, чтобы оно трансформировалось в субъективное, способное к защите право, выгодоприобретатель должен выразить на то свою волю. В противном случае носителем соответствующего права продолжает оставаться страхователь.

        Выгодоприобретатель по общему правилу не может передать принадлежащие ему права третьему лицу. Соответствующую линию твердо проводят в своей практике арбитражные суды, тем самым, распространяя на выгодоприобретателей режим, установленный для прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст.383 ГК). Так, например, по этой причине, когда объединение инвалидов предъявило страховой компании иск о выплате страхового возмещения, достаточным основанием для отказа в иске Высший Арбитражный Суд РФ признал то, что договор страхования в данном случае заключен страховой компанией. Из этого сделан вывод: «Объединение не вправе было требовать взыскания страхового возмещения в связи с тем, что это право, в нарушение ст.382 ГК РФ, ему уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель. Поэтому решения и постановления апелляционной инстанции подлежат отмене как не соответствующие нормам материального права»[21]. Выгодоприобретатель может оказаться носителем определённой обязанности. В частности, имеется в виду переложенная на него страхователем обязанность уплачивать страховой взнос.

         Кодекс торгового мореплавания, как и ГК, предусматривает в виде общего правила возможность заключения договора в пользу не только страхователя, но и другого лица. Допускается ситуация, при которой выгодоприобретатель не был назван в договоре (ст. 253 КТМ). Его права при наступлении страхового случая подтверждаются тогда страховым полисом (иным документом), выданным на предъявителя.

4) Застрахованное лицо. Застрахованным именуется лицо, в жизни которого может произойти событие, которое влечёт за собой обязанность страховщика уплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую сумму. В такой роли может выступать сам страхователь или, как исключение, для страхования, основанного на договоре, - страхование предприятиями жизни и здоровья своих работников. С учетом этого обстоятельства п.2 ст.934 ГК установил, что если в договоре личного страхования не назван в качестве выгодоприобретателя кто-либо другой, лицом, в пользу которого заключен договор, признается застрахованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателем признается наследник застрахованного лица. Определяя значение, которое законодатель придаёт фигуре застрахованного лица, необходимо учесть, что в силу п.1 ст. 963 ГК достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму служит наступление страхового случая вследствие умысла не только страхователя или выгодоприобретателя, но также и застрахованного лица.

Глава 2. Сущность договора страхования.

§1. Общие положения о договоре страхования.

        Из двух видов страхования – добровольного и обязательного – первое уже в силу своего характера должно непременно опосредоваться договором. Вместе с тем, как предусмотрено в п.2 ст.927 гл.48 ГК, посвящённом обязательному страхованию в силу закона, и при этом виде страхования отношения сторон также должны быть основаны на договоре. Обязательное страхование означает лишь то, что указанные в нём лица обязаны заключать в качестве страхователей договоры со страховщиками в определённых законом случаях.

        Таким образом, именно договоры составляют главную правовую форму страхового отношения. «Сам же по себе страховой договор есть способ передачи риска; средство, при котором страхователь ставит страховщика по отношении к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при самостраховании»[22]. Пункт 1 ст. 927 ГК предусматривает возможность осуществления страхования на основании двух видов договоров – имущественного страхования  и личного страхования. И тот и другой заключаются гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Для договоров страхования весьма характерно широкое вторжение публичного начала, при этом на разных этапах развития соответствующих отношений – от заключения договора и до исполнения обязательства основной фигурой - страховщиком (имеется в виду контроль за расходованием денежных средств страховщика, которые должны служить для него источником выплаты страхового возмещения при имущественном страховании и страховой суммы при страховании личном). Во всем этом проявляется особый интерес со стороны государства к страховым отношениям, влекущий за собой достаточно жёсткое их регулирование.

В целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации о страховании, эффективного развития страховых услуг, защиты прав и интересов страхователей, страховщиков, иных заинтересованных лиц и государства федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью осуществляется государственный надзор за страховой деятельностью.

Согласно постановлению Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 государственный надзор за страховой деятельностью на территории Российской Федерации осуществляется Министерством финансов РФ[23].

Основными функциями федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью являются:

а) выдача страховщикам лицензий на осуществление страховой деятельности;

б) ведение единого Государственного реестра страховщиков и объединений страховщиков, а также реестра страховых брокеров;

в) контроль за обоснованностью страховых тарифов и обеспечением платежеспособности страховщиков;

г) установление правил формирования и размещения страховых резервов, показателей и форм учета страховых операций и отчетности о страховой деятельности;

д) выдача в предусмотренных Законом случаях разрешений на увеличение размеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств иностранных инвесторов, на совершение сделок с участием иностранных инвесторов по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций, а также на открытие филиалов страховыми организациями с иностранными инвестициями;

е) разработка нормативных и методических документов по вопросам страховой деятельности, отнесенным Законом к компетенции федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью

ж) обобщение практики страховой деятельности, разработка и представление в установленном порядке предложений по развитию и совершенствованию законодательства Российской Федерации о страховании.

        Следует отметить, что договор страхования, несомненно, всегда являлся и является возмездным. Эта его особенность составляет один из конститутивных признаков, достаточно чётко выраженных в легальных определениях договоров имущественного и личного страхования.

        Так же мы видим, что пункт 1 ст. 957 ГК связывает вступление договора страхования в силу с момента уплаты страховой премии или первого её взноса. Следовательно, договор, если только в нём не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный.

        Отнесение договора страхования к числу реальных или, напротив, консенсуальных должно предопределить вывод относительно другого деления: на одно- и двусторонние договоры. Если договор страхования состоит из обязанности страхователя уплатить премию и обязанности страховщика возмещать убытки (уплатить страховую сумму), то указанные обязанности считаются взаимными только при условии, если и та и другая входят в содержание договора. А это означает, что двусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования. А если договор страхования – реальный, то в случае невнесения  страхователем первого взноса, договор будет признан незаключённым и тем самым неспособным породить какие-либо последствия. Право страхователя требовать от страховщика возмещения убытков (уплаты страховой суммы) возникает только с момента наступления страхового случая. Тем самым договор страхования приобретает черты условной сделки. И все же страхование условной сделкой не является, т.к. наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая[24].

        Существует ряд договоров, которым свойственно определённое сходство с договором страхования. Однако между ним и смежными договорами имеются также принципиальные различия. С учётом лежащей на страхователе обязанности, связанной с принятием мер по сохранению застрахованного имущества, первым из таких сходных со страхованием договоров может быть названо хранение.

        Что же касается различий между договорами хранения и страхования, то они состоят, прежде всего, в цели договора. Для хранения – это  сберечь вещь, в то время как для страхования – возместить убытки, причинённые гибелью или повреждением вещи. Кроме того, в договоре хранения обязанность сберечь вещь возлагается на сторону, предоставившую услугу (под услугой имеется в виду собственно сбережение), а при страховании, напротив, принятие мер по сбережении застрахованной вещи лежит на страхователе – стороне, которая обращается за услугами; соответственно в договоре хранения его предмет передаётся стороне, оказывающей услуги, в то время как при страховании никакой передачи имущества  вообще нет; наконец, хранение лишь предполагает возмездность, а страхование - всегда возмездно.

        При поручительстве, подобно страхованию, обязательство соответствующей стороны вступает в силу в результате события, которое может наступить или не наступить. Различие же состоит в характере соответствующего события. При поручительстве речь всегда идёт об одном и том же – неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства, в то время как набор страховых случаев многообразен. Кроме того, обязательство поручителя является субсидиарным, а страхования – основным.

        В договоре займа встречная обязанность – платёж (возврат полученных взаймы денег) – безусловна, а при страховании она зависит от наступления определённого события; к этому можно добавить, что при договоре займа уплате подлежит заранее определённая сумма, к тому же, как правило, с процентами, а при имущественном страховании размер выплаты определяется, в конечном счете, лишь с наступлением страхового случая.

        Различие между страхованием с одной стороны, и алеаторными сделками в виде игр и пари, с другой, состоит в том, что требования из договора страхования защищаются в обычном порядке, в то время как вытекающие из игр и пари обязательства носят натуральный характер и соответственно не подлежат судебной защите; в договоре страхования обе стороны, как уже отмечалось, имеют один и тот же интерес, который состоит в том, что бы соответствующее событие (страховой риск) не наступило, в то время как интересы участников игр и пари, а также их организаторов в этом смысле прямо противоположны. Единственное сходство игр со страхованием в том, что «страхование основано на тех же законах случайных явлений, на которых основывается и игра; и страхование и игры пользуются выводами теории вероятности, но применение этих выводов, задачи и цели и, наконец, самая сущность двух названных операций совершенно различны»[25].