Добровольное медицинское страхование

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Перспективы развития ДМС 

2.2.1 Тенденции развития рынка ДМС

    Рынок добровольного медицинского страхования который год показывает высокие темпы роста по собранным страховым премиям. Средневзвешенный уровень роста страховых взносов в 2006 году по сравнению с 2005 годом у первых 20 компаний отрасли составил 26,15%. Данный показатель для первого полугодия 2007 года по отношению к 1 полугодию 2006 года составил 49,37%. Хотя сравнивать эти показатели не вполне корректно, возможно сделать вывод о резком ускорении роста рынка ДМС в первом полугодии 2007 года.

    В условиях значительного расширения рынка нарастает и конкуренция между его участниками. В частности, компания МАКС стремительно теряет свои позиции на рынке ДМС (3-е место в рэнкинге крупнейших компаний отрасли в 2005 году, 4 место - в 2006 году, 9 место - в 1-ой половине 2007 года). Рост полученных премий компаний ЖАСО и "КапиталЪ" ниже среднерыночных, что может в скором времени привести к существенному сокращению их рыночной доли. В то же время такие компании, как РОСНО, "Ингосстрах" активно развиваются и увеличивают рыночные доли. Внутри второй десятки крупнейших страховщиков ДМС в 2006 году произошли небольшие перестановки, в топ-20 прочно вошла страховая компания "Согласие". Стабильно развиваются "Ренессанс страхование", Страховой дом ВСК, "АльфаСтрахование", "Спасские ворота", в то время как динамика взносов по ДМС у компаний "Энергогарант", "Россия", "Сургутнефтегаз" неустойчива. Анализ динамики показателей свидетельствует о том, что рынок добровольного медицинского страхования находится на начальном этапе своего развития и еще окончательно не оформился.

    Динамика  взносов компаний-лидеров рынка  ДМС          таблица 2.2.1(1) 

      
 
 
 
 

    2.2.2 Проблемы развития ДМС 

    Практика  проведения ДМС в России показывает, что существует ряд сложностей и  проблем, которые препятствуют дальнейшему Эффективному развитию ДМС.

    Во-первых, существующее несоответствие между  законодательными документами (Законом  РФ «О медицинском страховании» и  Законом «О страховании» в части  возврата части страхового взноса, оформления договора ДМС и др.).

    Во-вторых, отсутствие налоговых льгот на доход граждан в части средств, направляемых на ДМС (предоставление данных налоговых льгот представляется оправданным в связи с тем, что ДМС осуществляет частичное финансирование государственного здравоохранения).

    В-третьих, стремление большинства медицинских учреждений компенсировать недостаток бюджетных ассигнований за счет предоставления медицинских услуг в рамках ДМС зачастую в ущерб их качеству.

    В-четвертых, отсутствие у страховых компаний банка статистических данных (статистика заболеваемости, ее распределение по полу, возрасту, профессии, виду заболеваний и т.п.), который является основанием для расчета страховых взносов.

    В-пятых, в настоящее время программы  обязательного и добровольного  медицинского страхования не конфликтуют между собой, в связи стем что ОМС предоставляет гражданам гарантируемый минимум бесплатных медицинских услуг, а добровольное страхование - сверх этого минимума, что позволяет значительно расширить спектр предлагаемых медицинских услуг.

    Однако, несмотря на видимые преимущества такой системы, ее существенным недостатком является то, что полис ни обязательного, ни добровольного медицинского страхования не обеспечивает страхователя покрытием на случай возникновения смертельно опасного заболевания. Программа ОМС не охватывает крупные риски в силу ограниченности финансовых ресурсов. А что касается программ добровольного страхования, то включение подобных рисков в общее страховое покрытие значительно усложняет методику расчета страховых тарифов. Если обычное страхование расходов на лечение относится к группе рисковых видов страхования и расчет тарифов производится по методике, принятой в имущественных видах страхования, то страхование от критических заболеваний требует иных подходов к расчету платежей. Это объясняется, во-первых, долгосрочным характером страхового покрытия и, во-вторых, тем, что такой вид страхования сочетает в себе черты рискового и накопительного страхования.

    Хотелось  бы выделить наиболее общие проблемы, стоящих перед медицинским страхованием практически во всех странах и анализ путей возможного решения этих проблем.

    К таким проблемам относятся: проблема возрастания числа пожилых людей, т.е. «старение» населения; самовозрастающая стоимость (опережающая инфляцию) медицинских  услуг, что хотя и является самостоятельной проблемой, но одновременно может рассматриваться и как производная от первой.

    Пути  решения этих проблем идентичны  как для уже сложившихся систем медицинского страхования демократически развитых стран, так и для складывающейся его модели в России. Рассмотрим возможные варианты решения указанных проблем.

    Проблема  «старения» населения и наряду с  ней социальной зашиты здоровья пожилых  людей, обеспечения их медицинскими услугами и компенсации затрат на эти услуги сейчас особенно актуально как для Европы, так и для России. Население нашей страны ежегодно уменьшается на 0,2%, что обусловлено неблагоприятным соотношением рождаемости и смертности, которое определяется не только современной обстановкой, но и характером демографического развития в прошлом. Показатель рождаемости в 1998 г. снизился с 10,6 до 9,2 (за период с 1990 г. ежегодное снижение составляет 0,2). Растет естественная убыль населения, число умерших в 1,6 раз превышает число родившихся (1997 г. - на 14%). Увеличивается число пенсионеров по старости: на 1,4 млн. человек в год.

    В связи с этим вполне своевременно будет поставить вопрос о повышении  расходов на социальное, в том числе  медицинское обслуживание лиц пожилого возраста.

    Происходит  перераспределение средств в  пользу пожилых людей из взносов молодых застрахованных лиц.

    Как было уже отмечено, проблема «старения» населения актуальна для России. Через несколько лет вполне может  возникнуть ситуация, когда число  пожилых людей достигнет предельного  уровня и возрастут расходы на их лечение и обслуживание. Избежать этого полностью вряд ли возможно, но сгладить этот процесс необходимо. Выход - в концентрации финансовых ресурсов на макро- и микроуровнях с целью их дальнейшего использования.

    Прежде  всего проблема возрастания числа пожилых людей требует решения на макроуровне, так как частные фонды не в состоянии справиться с этой общегосударственной задачей в силу ограниченности своих бюджетов. Эту проблему необходимо решать совместными действиями социальных и страховых служб. Поэтому вполне возможно создание социальных демографических программ как на федеральном, так и на региональном уровне, то есть ориентация субъектов пенсионного и медицинского страхования на социальное обеспечение и охрану здоровья пожилых людей, инвалидов и т.п. Дополнительно к таким программам возможна разработка страховых программ (продуктов), включающих в себя обеспечение по указанным видам социальной защиты и охраны здоровья в рамках ДМС.

    Другая  не менее важная проблема частично сопряжена с рассмотренной нами проблемой «старения» населения. Это возрастающая (опережающая инфляцию) стоимость медицинских услуг, что связано с недостаточно четкой организацией распределения финансов в системе охраны здоровья. Применительно к российским условиям проблема возрастающей стоимости медицинских услуг не стоит сейчас остро, поскольку оказание услуг в основном производится общественными ЛПУ, а проблема роста цен на услуги ограничивается жестким бюджетным финансированием, что, с одной стороны, является положительным фактором, но с другой - здравоохранение сталкивается с недостатком финансовых средств. Выход может быть найден в повышении размера отчислений на медицинское страхование до 5-7%.  
 

    Заключение 

    Отношения по ДМС так же, как и ОМС, относятся  к социальному страхованию, преследующему цель организации и финансирования предоставления застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества, но по программам ДМС.

    Однако  ДМС не относится к государственному социальному страхованию из-за различия в реализуемых ими социальных интересов и различия форм собственности и организационно-правовых форм страховых организаций, осуществляющих социальное страхование.

    Добровольное  медицинское страхование - один из наиболее противоречивых видов страховой  деятельности. С одной стороны, оно относится к личному страхованию, и его зачастую сравнивают со страхованием жизни, где объем обязательств страховщика заранее определен в договоре страхования. С другой стороны, специалисты справедливо относят его к рисковым видам страхования и сравнивают со страхованием имущества. Даже в зарубежной практике медицинскому страхованию отводят промежуточное место между страхованием жизни и рисковым страхованием, точнее, «иным, чем страхование жизни». В российской практике на представление о сути добровольного медицинского страхования значительное влияние оказывает существующая система обязательного медицинского страхования.

    Низкий  уровень доходов населения сказывается  на состоянии здоровья, а значит, требуется не только разработка четкой концепции социальной и медицинской защиты, но и обеспечение этой концепции финансовыми ресурсами. Частично эти задачи и должна решить система медицинского страхования, концентрирующая в себе источники финансирования охраны здоровья посредством привлечения средств, формирования фондов страховых фирм, занимающихся ДМС.