Революция инноваций

Кадры   

Как правило, кадровые движения внутри инновационного процесса не практикуются и не приветствуются. Даже если в  группе есть молодой и амбициозный гений, который один делает половину работы группы, не рекомендуется производить кадровые перестановки до завершения проекта, поскольку это может вызвать саботаж остальной части группы. Кадровое постоянство в инновационном проекте – залог его более быстрой и успешной организации. Поскольку кадровая проблема является важнейшей, лидер, прежде чем приступить к реализации проекта, обязан определить слабые места кадровой политики и постараться решить их еще до того, как «ввяжется в бой».   

Вертикаль   

Для успешного инноватора оптимальным представляется выстраивание системы управления инновациями в формате вертикали, где на вершине будут находиться один-два самых крупных и наиболее вероятно реализуемых проекта, в середине будут находиться перспективные и продуманные идеи, а в подножье – сырые проекты. Это позволит в правильном направлении сконцентрировать усилия по разработке инноваций. Однако слепо следовать этому совету не стоит. Возможно, что на вершине будет находиться сырой, но очень перспективный проект, на реализацию которого будут работать остальные проекты, находящиеся в подножье.    

Атмосфера   

Случается, что инноваторы становятся замкнутой и самодовольной эгоистичной группой внутри структуры. Эгоизм и выделение собственных достоинств, чаще всего не обоснованные экономически, могут привести к конфликту внутри общего коллектива, на улучшение работы которого в принципе и должна направляться инновационная деятельность. Необходимо предусмотреть комплекс мер по обеспечению единства коллектива и недопущению разделения коллектива на «белую кость» – инноваторов – и остальных.   

Общение   

Учитывая более слабый контроль над деятельностью инноваторов по сравнению с обычными подразделениями структуры, необходимо предусмотреть обеспечение более тесных связей между инноваторами и сотрудниками структуры на межличностном уровне, с тем чтобы обеспечить личный и заинтересованный контроль кураторов над процессом, который, однако, не будет давить на инноваторов.   

Свобода   

Создание инновационного проекта под жестким контролем  чаще всего невозможно. Полет мысли  требует свободы. Поэтому система  жесткого планирования в инновационной  деятельности является скорее обузой, чем преимуществом. Однако необходимо различать свободу творчества и  творческую анархию. Инноватор обязан понимать, что свобода является ограничиваемым элементом, и оптимально ввести самоограничительные рамки, с тем чтобы инвестор или куратор не построили более жесткие границы для инновационного процесса.   

Планирование   

Жесткий план и инновации  несовместимы. Поэтому необходимо предусмотреть  отклонения от плана. Однако надо понимать, что срыв плана и сбои в планировании – разные вещи. Представляется, что  отклонение от плана в сторону  ускорения внедрения инновации  необходимо поощрять. Отклонения от плана  в сторону замедления реализации инновации должны встречать понимание  на первом этапе, но в случае если появляется угроза срыва задания в целом, должны приниматься санкции. Сказанное  выше означает, что слепое следование плану без адаптации к ситуации и без креативной работы способно лишь погубить инновацию.   

Умеренность   

Нет необходимости гнаться  за глобальными инновациями, которые  изменят весь мир. Если вы чувствуете, что в состоянии предложить небольшое, но важное усовершенствование, лучше  сделайте это. Заниматься обогревом  космоса – задача неблагодарная.    

Кругозор   

Часто руководители жаждут прорывных открытий от инноваторов, при этом не обращая внимания на малые инновационные проекты, которые, однако, могут принести подчас даже большую прибыль, чем прорывные решения, которые при этом чаще всего требуют грандиозных расходов.    

Рациональность   

Не стоит хвататься  одновременно за несколько инновационных  проектов, если только вы не обладаете  большой и слаженной командой инноваторов. Чаще всего энергия, выплескиваемая одновременно на несколько проектов, не приносит ни одного положительного результата.    

Конкуренты   

Когда компания занимается инноваторской деятельностью, часто в прицеле оказываются компании-конкуренты. Ошибкой является попытка перенимать все инновационные новинки и все направления инновационной активности конкурентов. Это чаще всего приводит к распылению сил и средств, а также не дает сконцентрироваться на собственной инновационной активности, подходящей именно для конкретного предприятия.    

Угрозы   

Инновационное предложение  может оказаться угрожающим структуре, которой оно делается. В целях  избежания конфликта интересов в подобной ситуации инновацию необходимо принять, но предусмотреть перенаправление инновационной активности с угрожающего сектора в иные сферы.   

Примечания   

1   

Выступление В.В. Путина на заседании  Государственной Думы. 8 мая 2008 года. Москва.   

2   

Выступление Д.А. Медведева  на XII Петербургском Международном  экономическом форуме. 7 июня 2008 года. Санкт-Петербург   

3   

Александр Смирнов. Движение к «инновационной экономике» должно стать более последовательным. Кремль. Орг. 1 июля 2008 года.   

4   

Выступление Д.А. Медведева  на встрече с членами Совета Общественной палаты России. 19 марта 2008 года. Москва.    

5   

Розабет Мосс Кантер. Инновации: классические ошибки. Harvard Business Review. 26 декабря 2006 года.   

6   

Выступление Д.А. Медведева  на заседании Президиума Госсовета  РФ. 18 апреля 2008 года. Дубна.   

7   

Там же.   

8   

Вузовская наука выходит  из тени академической. ScienceRF. 24 сентября 2007 года.   

9   

Интервью В.В. Путина французской  газете «Ле Монд». 31 мая 2008 года. Париж.    

10   

Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. 23 июня 2008 года.   

11   

Изобретатели научились  брать деньги. Коммерсант. 26 апреля 2006 года.   

12   

«Газпром» готов рисковать. РБК daily. 28 марта 2007 года.   

13   

Выступление В.В. Путина на расширенном  заседании Госсовета «О стратегии  развития России до 2020 года». 8 февраля 2008 года. Москва.   

14   

Там же.   

15   

Выступление В.В. Путина на встрече  с сотрудниками Объединенной авиастроительной корпорации. 20 февраля 2008 года. Московская область, Жуковский.   

16   

Выступление В.В. Путина на совещании  по вопросу развития судостроительной промышленности. 13 мая 2008 года. Санкт-Петербург.    

17   

Выступление Д.А. Медведева  на заседании Совета безопасности по вопросу обеспечения экологической  безопасности России. 30 января 2008 года. Москва.   

18   

Выступление Д.А. Медведева  на встрече со студентами юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. 21 июня 2008 года. Санкт-Петербург.    

19   

Выступление В.В. Путина на ежегодной  пресс-конференции. 14 февраля 2008 года. Москва.   

20   

Выступление Д.А. Медведева  на встрече с членами бюро правления  Российского союза промышленников и предпринимателей. 8 апреля 2008 года. Москва.   

21   

Выступление Д.А. Медведева  на совещании с представителями  малого и среднего бизнеса. 18 февраля 2008 года. Москва.   

22   

Выступление В.В. Путина на заседании  Президиума Правительства. 23 июня 2008 года. Москва.   

23   

Выступление Д.А. Медведева  на заседании Президиума Госсовета  РФ. 18 апреля 2008 года. Дубна.   

24   

Выступление В.В. Путина на заседании  Государственной Думы. 8 мая 2008 года. Москва.   

25   

Выступление Д.А. Медведева  на заседании Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. 28 февраля 2008 года. Москва.   

26   

Выступление В.В. Путина на заседании  Президиума Правительства. 23 июня 2008 года. Москва.   

27   

Никита Елисеев. Ре/анимация. Эксперт Северо-Запад. 17 апреля 2006 года. http://www.expert.ru/printissues/northwest/2006/15/interview_bronzit/    

28   

Там же.   

29   

«Добрыня Никитич и  Змей Горыныч»: не только Забава. Юга. ру. 13 марта 2006 года. http://www.yuga.ru/articles/culture/?id=4527    

30   

Отмытое золото суверенной демократии. Газета. пд. 29 декабря 2007 года. http://www.rambler.ru/news/culture/tv.movies/551436825.html   

31   

Елена Кутловская. Куда заводит криптография. Независимая газета. 16 февраля 2007 года. http://www.ng.ru/saturday/2007-02-16/13_kaspers-ki.html    

32   

Роман Дорохов. «Касперский» в десятке. Ведомости. 9 августа 2007 года.    

33   

Андрей Анненков. Евгений  Касперский: Мы следуем за угрозами. Время новостей.18 марта 2008 года.   

34   

Александра Маянцева. Автор популярного сайта рассказал «КП», следят ли за посетителями ресурса люди из ФСБ. Комсомольская правда. 21 декабря 2007 года. http://www.kp.ru/daily/24022/90256/   

35   

Анастасия Симакина. «В.Контакте. ру» расширяет возможности. Spbit.ru. 10 октября 2007 года. http://www.spbit.ru/news/n41825/   

36   

http://theangelinvestor.ru/st/rus/15.pdf   

37   

Игорь Макаров. Невидимые  крылья рынка. Эксперт. 18 июня 2007 года. http://www.expert.ru/printissues/management/2007/02/chastnye_investory/    

38   

http://theangelinvestor.ru/st/rus/15.pdf   

39   

Игорь Макаров. Невидимые  крылья рынка. Эксперт. 18 июня 2007 года. http://www.expert.ru/printissues/management/2007/02/chastnye_investory/    

40   

http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=14481    

41   

http://www.private-capital.ru/com/   

42   

Там же.   

43   

Сайт объединения «Частный капитал». http://www.private-capital.ru/com/   

44   

Игорь Макаров. Невидимые  крылья рынка. Эксперт. 18 июня 2007 года. http://www.expert.ru/printissues/management/2007/02/chastnye_investory/

 

Инновация и революция

 

  

 

На рубеже тысячелетий Россия оказалась  в ситуации смысловой растерянности. Сам факт периодически повторяющихся  призывов “сформулировать национальную идею” свидетельствует о мировоззренческом  фиаско и косвенным образом о  коррозии социального договора между  властью и народом. В стране за годы реформ так и не сложился главный  нервный узел общества, его мозг — “национальная корпорация”, для  которой государство есть инструмент достижения общественно значимых целей. Различные слои российской элиты  ориентированы на различные системы  ценностей и ресурсные базы, и  потому она оказывается не в силах  преодолеть конъюнктурную раздробленность, не может обеспечить долгосрочный стратегический консенсус, а значит — обозначить целеполагание России и смысл  ее обитания в Новом мире.

Между тем вопреки постулатам марксизма  о превосходстве “экономического  базиса” над “политической и  идеологической надстройкой” определяющую роль в жизни общества играют, судя по всему, смысловые пространства. Разнообразные формы земного бытия, пути обустройства человеческого общежития, в сущности, не что иное, как зримое воплощение социального менталитета — проросшие зерна той странной субстанции, которая, по выражению одного известного историка, есть нечто общее “между Цезарем и самым последним солдатом его легионов, святым Людовиком и крестьянином, который пахал его землю, Христофором Колумбом и матросами на его каравеллах”.

В этой связи весьма красноречив  и выразителен эклектичный выбор  современных российских национальных символов, парадоксальным образом не объединяющих, а, скорее, разъединяющих  общество. Порой даже возникает вопрос: а произошла ли вообще в стране революция или же продолжается некий  бесконечный “процесс реформ”, который  под флером благих “деклараций о  намерениях” гротескным образом  продлевает жизнь — пусть и  в заметно обновленных формах — далеко не самым перспективным  и привлекательным реалиям прошлого?

Но одновременно возникает и  другой вопрос: действительно ли Россия лишена самостоятельной стратегической перспективы? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо взглянуть по-новому на весь спектр социогуманитарных инноваций и технологий в современной России, а также осознать, какова роль high hume(1) в Новом мире.