Революция инноваций

РЕВОЛЮЦИЯ ИННОВАЦИЙ

Стратегия улитки- не наш вариант

В прошлом материале мы пришли к выводу, что слабеющие  американцы хотят получить на постсоветском  пространстве рыхлую, плохо управляемую, неспособную к инновационному развитию квазиимперию. Такую, какой они смогут манипулировать в своих целях. Это, как мы предполагаем, поможет США удержать контроль над просторами погибшего СССР, не допустив захвата колоссальных природных ресурсов нашей страны Китаем.

Можем ли мы переиграть американцев? И каким образом?

Обычно первая реакция  на новую американскую игру – сделать  им назло: смириться с распадом СССР на ряд «независимых» стран и  заниматься исключительно делами РФ. Характерно высказывание эксперта ПИР-центра Дмитрия Евстафьева: «Нам надо срочно модернизировать инфраструктуру страны, а нас в чувствительный момент передачи власти толкают к внешней экспансии, результатом которой может стать создание глобального западного фронта против России» (Виктор Ядуха. «Советы от Stratfor» – РБК daily, 10.01.2008)

Другие добавят: империя  выпила силы русского (а правильнее – великорусского) народа, нужно  строить РФ как национальное государство  и этим ограничиться.

Выскажу, однако, непопулярную среди «изоляционистов» мысль: Российская Федерация в ее нынешнем виде и  границах – проект проигрышный. Как  ни относись к советам Stratfor и CSIS, они верно подметили первоочередные задачи «урезанной», «беловежской России». Нам нужно вернуть хотя бы часть потерянного в 1991 году.

Несомненно, в наших интересах  удержать Белоруссию. В любом виде: как союзника на особых правах или  как республику новой федеративной империи. Ибо это позволит нам  не дать замкнуть «санитарный кордон»  от Балтики до Черного моря, что, отсекая РФ от Европы, станет еще  и передовой позицией НАТО. Белорусский, выдвинутый в Европу плацдарм, позволит русским держать под прицелом передовые базы НАТО в Прибалтике, Польше и даже Чехии. Белоруссия (80% Германии по площади!) – это девять миллионов наших трудолюбивых и  квалифицированных соотечественников, сумевших сохранить советскую высокотехнологичную  промышленную базу. А она, очевидно, незаменима для инновационного развития РФ.

Еще Белоруссия – это коридор  для прокладки трубопроводов  в Европу в обход Украины, по кратчайшему  маршруту. Причем проложить «нитки»  по белорусской земле куда легче, чем тянуть «трубу» по дну Балтийского  или Черного моря. Наконец, белорусы – часть великого русского народа (вместе с великороссами и малороссами-украинцами).

А значит, РФ нельзя отказываться от Белоруссии и бросать ее на произвол судьбы. Наоборот, она – часть  будущего Союза. Не стоит смущаться  того, что американцы «предлагают» нам ввести войска и ядерное оружие в РБ – это нам действительно  необходимо.

То же самое касается и  Абхазии с Южной Осетией. Эти  земли просятся в состав РФ. В  Абхазии – уже более 80% жителей  обладают гражданством РФ. Та же картина  и в Южной Осетии. Что же, бросить  их на произвол судьбы? Но тогда нас перестанут уважать по обе стороны кавказского хребта, где понимают только язык силы и где нет большего преступления, чем предательство слабого, обратившегося за помощью.

Если же Грузия окажется в  НАТО, мы получим плацдармы для  кинжальных ударов по базам Альянса  в Закавказье. Кроме того, абхазы и осетины – храбрые бойцы, идеально приспособленные для диверсионно-партизанских операций на тамошнем театре боевых действий. Кроме того, Абхазия, бывшая «советская Флорида», – это потенциально успешный, способный зарабатывать большие  деньги регион высококультурного земледелия, курортов и туризма.

Нам очень важно сохранить  свои позиции в Юго-Восточной  части нынешней Украины, которая, по сути дела, является продолжением исторической России. Один Крым – это потенциально регион огромных возможностей и прибылей. Здесь, в райских условиях, можно  поселить еще четыре миллиона славян (в дополнение к двухмиллионному  населению сегодня), превратить Крым в край технополисов и лабораторий. Кроме того, выдвинутый в Черное море, Крым дает возможность проецировать военную силу РФ на весь бассейн, на проливы и Балканы. Крым – идеальная  база флота, ракетных и авиационных  частей. Причерноморье и Приазовье  – это отличные гавани Одессы и  Ильичевска, порт и металлургия Мариуполя, жирные черноземы.

Дальше – нам нужно  защитить и удержать Приднестровье. Здесь – прибыльное сельское хозяйство, развитые индустрия, металлургия и  электроэнергетика, Радиотрансляционный  центр, покрывающий средневолновым вещанием всю Европу, отличная позиция  для ударов по южному флангу НАТО и по его базам на Украине (если они, не дай Бог, появятся).

Нам нужно серьезно думать о возможных формах конфедерации с Казахстаном – таких, которые  были бы однозначно привлекательны для  правящей в Астане элиты, носили бы взаимовыгодный и равноправный характер. В партнерстве с ней мы могли  бы подумать над тем, как расширить  свое влияние и в Туркмении  с ее огромными запасами природного газа и крайне важной позицией на Каспии.

Точно так же важно присутствие  нашего капитала и военных сил  в Азербайджане. Так мы получим  полное господство на Каспии и столь  же полный контроль над поставками газа из Азии в Европу. Восстановив  военные базы в Азербайджане, мы поймаем в перекрестье прицела  Персидский залив. На всякий, так сказать, случай.

Итак, многое из того, что  мы потеряли, нам в той или иной степени нужно вернуть в нашу сферу влияния. Тем или иным способом – но вернуть. 

Обойти  тупик

Надо ли бросить все  это и замкнуться в пределах только РФ? Это было бы весьма глупо. Если поступим так, то всеми этими территориями займутся американцы, используя свои марионеточные «демократические» (и  не очень) режимы националистов-русофобов. А если не американцы – так европейцы, китайцы, турки или еще кто-нибудь.

«Но ведь в прошлый раз  вы говорили, что американцы как  раз и пытаются подтолкнуть нас  к строительству империи, которая  сожжет ресурсы РФ, нужные ей для  инновационного развития! Так что  же, нам надо играть на руку американцам, переходя к внешней экспансии?» – скажет нам читатель. И окажется неправ.

В прошлый раз мы говорили о том, что нынешняя элита РФ не может обеспечить инновационного развития страны. Она слишком коррумпирована, косна, безграмотна. Ее система управления – архаика, низкий интеллект, неадекватность задачам эпохи. Ее отличают неспособность  обеспечить мобилизацию сил и  средств, сконцентрировать их на ключевых направлениях развития. Естественно, если все останется в таком виде, строить империю нельзя. Но верно  и другое: в таком случае РФ не спасет и отказ от внешней экспансии – ущербная система, провалив переход Федерации к инновационным принципам развития, погубит и саму РФ. Здесь неважно, будет ли стана существовать в границах 1992 года или станет союзом «РФ–РБ–Абхазия – и т.д.» В том и другом случае – тупик, в конце которого – отсталость, роль сырьевого придатка, вымирание.

Нет, выбирать между «хреном» и «редькой» нам нельзя! Нужно  искать выход, причем не механически отказываясь от воссоздания единой державы, а переигрывая противника. Он считает, что русские не могут обеспечить инновационного развития? Именно здесь и нужно переиграть противника, реально обеспечив инновационное развитие Русского мира. 

Инновации-это не только технологии

Сразу оговоримся: обычно под  инновационным путем понимают сугубо научно-технический аспект. Мол, речь идет только о высоких технологиях  и «хай-тек»-индустрии. А вот и нет! Вместе с инновациями в технике нам придется применять инновации во всем: в политике, управлении государством, экономике, общественной организации, в сфере социальных услуг, в образовании и культуре. Ибо нынешние учреждения и структуры в этих областях не соответствуют инновационному пути и не в силах его обеспечить. Инновационная траектория развития потребует не просто перекачки денег из «нефтянки» в научные институты, но и многого другого. Например, принципиально новых методов борьбы с коррупцией. Нового, небюрократического государства. Новых форм самоуправления граждан. Новой идеологии государства, новой цели движения нации. Новых форм урбанизации, новой научно-технической революции, и так далее. Страна должна превратиться в одну гигантскую строительно-творческую площадку, в ракету, готовую к взлёту.

Так вот, читатель: если подобное удастся, то РФ, став Россией, помимо своей  воли начнет притягивать к себе соседние земли и тамошние «несостоявшиеся  государства». Совершив подобную «революция инноваций», мы создадим такой социальный порядок и такие дополнительные возможности, что без труда удержим  не только РФ, но и сможем значительно  расширить ее территорию безо всякого  ущерба для русского народа.

Вот он, путь переиграть американцев  и «натянуть им нос». Равно как  и шанс переиграть Европу с Китаем. Вы ждали, что русские варвары  окажутся совершенно неспособными к  инновационному развитию, что они  навсегда останутся заложниками  пещерно-коррумпированной бюрократии, греющимися около «нефтегазовой  трубы»? Вы думали, что мы удовлетворимся пародией на империю, живущую за счет добычи содержимого земных недр? А  вот вам наш ответ – инновационное  чудо, страна космолетов, нейросетей, тысячи новых городов-садов. Страна свободных, сильных и богатых граждан. Страна без коррумпированной бюрократии и угнетения одного народа другим! Страна, способная решать мировые проблемы, перед которыми пасуют и американцы, и европейцы, и китайцы.

Вот он, лучший способ переиграть противников и добиться исторической победы. Замкнуться же в пределах «национального государства» РФ с ее неестественными, разрезающими Русский мир границами, лишенной важнейших плацдармов –  это практически гарантированное  поражение.

В сегодняшнем мире выиграет лишь тот, кто смел, решителен, умен – и не боится рисковать. А запуганные и закомплексованные, готовые выдать поражение за победу, наглухо «законсервироваться», жить чужими рецептами «счастья»  и ничего не менять – обречены. Так  не рискнуть ли нам?

Ведь терять, по большому счету, уже нечего. Уже и так  ясно, что нам придется рисковать. Вопрос стоит так: либо нам удастся  перейти на инновационную траекторию развития, либо РФ рано или поздно развалится и рухнет.

Вымирающая, технологически отсталая страна с коррумпированным госаппаратом, сидящая на нефтесырьевой «игле», не протянет и до 2025 года. РФ в таком случае ждет судьба загнившего в 70-80-е годы СССР. Тешить себя мыслью о том, что «все, что могло отвалиться, уже отвалилось в 1991 году» – наивно. И выбора – рисковать/не рисковать – у РФ нет. Придется играть в опасные игры. Но если мы их выиграем – создание новой, футуристической Империи станет предрешенным делом…

Инновационная революция

Государственная власть, научное сообщество и высокотехнологичный  бизнес пытаются превратить Россию в интеллектуальную сверхдержаву. 
 
Дан Медовников 
 
 
 
Совет по науке и высоким технологиям при президенте РФ, президиум Госсовета и Совет безопасности во главе с Владимиром Путиным определились-таки с тем, что развитие науки и технологий относится к числу высших приоритетов Российской Федерации. Было произнесено немало пламенных речей по поводу того, что иного, кроме инновационного, пути у России нет и вступить на него нужно как можно скорее. 
 
Вновь зазвучали позабытые со времен КЕПС (Комиссия по изучению естественных производительных сил России, образована в 1914 году по инициативе Владимира Вернадского) и продолживших ее дело большевиков призывы сделать науку главной производительной силой общества, а социальный статус ученого и разработчика поднять на достойный уровень. У стороннего наблюдателя могло бы сложиться впечатление, что политическая и деловая элита демонстрирует полную поддержку стремлению научного сообщества страны (прежде всего в лице Академии наук) наращивать расходы на исследования природных закономерностей, с тем, чтобы как-нибудь в дальнейшем превратить их в звонкую монету высокотехнологичного бизнеса, который, по статистике, и обеспечивает основную долю прироста ВВП развитых стран. Но впечатление это было бы верным лишь отчасти. 
 
Исправление баланса 
 
Из заглавия документа, подготовленного для высокого собрания - "Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" - следует, что срок для реформ национальной научно-технической сферы отводится относительно небольшой - около восьми лет. По словам разработчиков, текст "Основ" рождался непросто: возникли проблемы и с наиболее консервативной частью академического лобби, на дух не переносящего само слово "инновации", и с частью чиновничьего корпуса, прежде всего с представителями Минфина, считавшими, что 4% от бюджета, заложенные в программе на финансирование науки и инноваций, - это слишком много. (До сих пор на "новые знания" выделялось в пять раз меньше, хотя пресловутые 4% прописаны в принятом несколько лет назад законе "О государственной научно-технической политике".) Так что окончательный вариант, обсуждавшийся в среду, можно считать вполне удачным компромиссом между академическими учеными, государственными мужами и теми, кто отстаивает во власти интересы инновационного сообщества. Удачным, естественно, прежде всего, с точки зрения последнего. 
 
Порадуем наших инноваторов несколькими важными пунктами, которые в итоге появились в "Основах". Во-первых, признано, что одной из главных задач государства на ближайшие несколько лет будет "формирование национальной инновационной системы" (НИС), для чего необходимо, по словам министра промышленности, науки и технологий Ильи Клебанова, "установить правильный баланс распределения ресурсов государства между различными этапами инновационного цикла 'идея-технология-производство продукции, имеющей платежеспособный спрос'". Г-н Клебанов высказался даже еще резче: "Господдержка фундаментальных и прикладных исследований при отсутствии развитой промышленности и системы реализации высокотехнологичной продукции приводит к субсидированию за наш счет экономик других стран. Сегодня российская промышленность испытывает жесткий прессинг иностранных корпораций, имеющий целью вытеснить нашу научно-техническую продукцию не только с международного, но и с российского рынка... при поддержке собственных национальных инновационных систем". 
 
Российская НИС, как, впрочем, и всякая другая, предполагает создание целостной инфраструктуры, включающей в себя как государственные, так и частные организации (в том числе технопарки, инновационно-технологические центры, стартовые, гарантийные и венчурные фонды, инвестбанки etc). Причем государство берет на себя формирование благоприятной экономической и правовой среды, в частности "стимулирование внебюджетного финансирования и создание условий для развития венчурного инвестирования в наукоемкие сектора". Конечно, пока за этим лесом казенных фраз трудно рассмотреть реальные механизмы, стимулирующие скорейшее создание эффективной НИС, но хорошо уже то, что задача поставлена. 
 
По поводу второго важного, с нашей точки зрения, пункта, высказался президент. Владимир Путин уверен, что России необходима "инновационная - с рыночным уклоном - модель организации науки", которая будет определять "суть реформирования науки, в первую очередь академической". "Основами" предусмотрена тотальная инвентаризация научных госорганизаций и реформа РАН, в результате которой будет "высвобождена часть федеральной собственности". Планируется закрыть неэффективные НИИ и лаборатории, а их фонды использовать для поддержки малого инновационного предпринимательства. "Основы" постулируют и порядок переуступки прав РФ на объекты интеллектуальной собственности, полученные за счет средств бюджета, российским товаропроизводителям и "иным инвесторам". У читателя документа невольно возникает ощущение, что грядет новая волна приватизации - на этот раз "интеллектуальной" составляющей хозяйства страны. 
Кроме того, будут снижены таможенные пошлины на ввозимое научное оборудование, а исследовательским организациям предоставлены налоговые льготы. Отдельной строкой в "Основах" прописана совсем уж революционная вещь: "поддержка за счет бюджетов всех уровней... подготовки специалистов по инновационному менеджменту" (справедливости ради напомним читателю, что о дефиците инновационных менеджеров как главном тормозе успешного построения НИС наш журнал, не переставая, пишет уже года три-четыре). 
 
Проекты государственного значения 
 
И, наконец, третье. "Основы" замахиваются ни много ни мало на прогнозирование конъюнктуры НТП. Делается это, правда, в рамках документа расплывчато и робко. Сказано, что государство отберет около десяти "важнейших инновационных проектов государственного значения". Их принадлежность к тем или иным технологическим кластерам можно угадать без труда - горячие на сегодняшний день зоны НТП хорошо известны. Это энергетика (в том числе альтернативная) и энергосбережение, биотехнологии и медицина, новые материалы и химические технологии, IT и электроника, экология, возможно, транспорт и космос. Но конкретные проекты в документе не упоминаются. 
 
Как сообщил Илья Клебанов, сейчас специально созданная экспертная группа рассматривает более 200 предложений, претендующих на статус "проектов государственного значения". Здесь важно отметить, что речь идет именно об инновационных проектах, а не о научных. Условия отбора довольно жесткие - через три года доходы от реализованного проекта должны превысить стартовые инвестиции в пять раз, то есть супертехнология, рынок под которую невозможно просчитать, будет отметаться с порога. 
"Эксперту" стало известно, что среди предложений есть такие известные в инновационных кругах разработки, как катализаторы нового поколения для нефтехимии, позволяющие за счет более глубокой переработки нефти в три-четыре раза увеличить стоимость нефтепродуктов на выходе; проект мощной газовой турбины для парогазового цикла; создание ген-модифицированных сельскохозяйственных растений; дальнейшее развитие производства синтетических кристаллов-диэлектриков (заметим, что они уже экспортируются почти на 100 млн. долларов в год) и многие другие. 
 
На финансирование "стратегических" проектов Минпромнауки предлагает направлять до 75 процентов ежегодного прироста ассигнований по статье федерального бюджета "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" и лишь 25 процентами прироста поддерживать фундаментальные исследования. Похоже, название статьи бюджета придется менять - инновационная революция совершилась, по крайней мере, в головах ключевых чиновников, в том числе и президента.

 Павел Данилин, Наталья Крышталь   

Инновационный Путь России   

Часть Первая Что Такое Инновации   

ИННОВАЦИИ И ЭФФЕКТИВНАЯ  ЭКОНОМИКА   

Мир лихорадит экономический  кризис, темпы роста основных экономик существенно сократились, и Россия оказалась в сложной ситуации вызова. С одной стороны, наша экономика  растет быстрыми темпами, особенно на фоне общемировых, с другой – существуют пределы роста, преодоление которых  возможно исключительно на основе инновационного пути развития.   

Премьер-министр России Владимир Путин так охарактеризовал этот вызов: «Для нас жизненно важной задачей  является значительное повышение эффективности  и устойчивости национальной экономики. С производительностью труда, как  вы знаете, у нас большие проблемы. За счет повсеместного внедрения  инноваций мы должны развиваться  путем улучшения инфраструктуры, модернизации социальной сферы и  формирования максимально благоприятной  среды для предпринимательской  деятельности». [1]   

О том же говорит и президент  России Дмитрий Медведев: «Технологический прогресс должен вести к росту  производительности труда, улучшению  экологической ситуации, созданию возможностей для здорового образа жизни. И  правительству, и бизнесу должно быть выгодно соучаствовать в развитии систем непрерывного образования, в создании и модернизации транспортной инфраструктуры, обеспечивающих мобильность людей и мотивирующих к инновационному поведению.   

Эти приоритеты заложены и  в так называемой концепции четырех „И“, которую мы уже начали реализовывать для достижения долгосрочных целей развития. А именно – формирования комфортного для жизни людей общества, обеспечивающего лидерские позиции России в мире.   

Эти четыре „И“ хорошо известны: Институты, Инфраструктура, Инвестиции и Инновации. А в завтрашней повестке дня форума к этому списку добавлен и „пятый элемент“: Интеллект». [2]   

В текущем году Россия уже  вошла в семерку крупнейших экономик мира по доле ВВП на душу населения, рассчитанному по паритету покупательной  способности. В прошлом году чистый приток капитала в нашу страну составил 82,3 миллиарда долларов, а капитализация  рынка акций за период 2000–2008 годов  выросла в 22 раза. Но, несмотря на значительные успехи, достигнутые за прошедшие  восемь лет, экономика России продолжает оставаться малоэффективной, а значит, и неконкурентоспособной. Главное  – Россия так и не смогла решить проблему коренной перестройки экономики. Мы продолжаем развиваться по сырьевому, инерционному сценарию (см. табл. 1).