Западники и славянофилы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 18:10, реферат

Краткое описание

К В интеллектуальной обстановке 30-40-х гг. XIX века практически вся умственная жизнь, все, что еще могло думать и иметь свое собственное мнение, было сконцентрировано в тесных кружках, салонах. Из наиболее известных кружков того времени можно упомянуть те, которые группировались вокруг Станкевича и Герцена, а наиболее посещаемые салоны – А.П. Елагиной и Свербеевых. В своих воспоминаниях Чичерин называл кружки «легкими, которыми в то время могла дышать сдавленная со всех сторон русская мысль». В атмосфере дискуссий и бесконечных споров, истинный смысл которых очень редко мог быть представлен широкой публике (исключение – «Философические письма» Чаадаева), возникали совершенно новые, рожденные интенсивной в то время деятельнос

Содержание работы

Введение

Славянофильство

Направление славянофильства, возникновение и развитие.
И.В.Киреевский: критика западного рационализма

Западничество

История и суть
Люди и работы
Политико-правовые воззрения славянофилов


Славянофилы и западники: общее и различное в их взглядах

Заключение

Содержимое работы - 1 файл

реферат западники и славянофилы.docx

— 49.13 Кб (Скачать файл)

  Следует заметить, что славянофильский тезис  об исконной аполитичности русского народа встретил одобрение в правящих кругах. Прочитав объяснение И. С. Аксакова, написанное им при его аресте в  марте 1849 года, Николай I испещрил раздел, в котором автор повествует о  нравственной порче на Западе, о  духе смирения и покорности монарху, царящем в России, следующими замечаниями: "святая истина", "слава богу", "всё это справедливо". На другом документе, принадлежащем перу брата  И. С. Аксакова, К. С. Аксакову, ряд аналогичных  пометок сделан Александром II. На полях  рассмотренной выше "Записки" К. С. Аксакова 1855 года, в том месте, где говорится, что русский народ  не проявляет будто никакого интереса к политическим правам и что ему якобы чуждо стремление к участию в делах государственного управления, рукою Александра II написано: "Дай бог".

   Боязнью  социальных катастроф пронизаны  мысли славянофилов о "народном  духе", об общине как форме  "народной жизни". Славянофильская  группа не раз заявляла о  себе как о первой поднявшей  знамя народности в литературе  и вызвавшей в русском обществе  живой интерес к народу, к общине. Декларируя о своем народолюбии, славянофилы щедро адресовали представителям других общественных группировок упреки в антипатриотизме. Славянофильская критика была заполнена рассуждениями о губительности отрыва интеллигенции от народной стихии, о необходимости сближения общества с народом, важности всестороннего освещения народной жизни.

  В своей  трактовке проблемы народности славянофилы  исходили из признания "простого народа" носителем духа покорности и религиозности. Вопрос о народности рассматривался ими как неразрывно связанный  задачами, требовавшими, по их мнению, упрочения исконных русских начал, и прежде всего укрепления религиозного чувства.

  И. В. Киреевский утверждал, что помыслы народа главным  образом направлены к тому, чтобы  постичь истину православной веры А  И. Кошелев говорил о религиозности  как определяющей черте мировоззрения  русских людей, о православии  как об основе силы и величия народа: "Без православия наша народность - дрянь. С православием наша народность имеет мировое значение" .

  В тесной связи со славянофильской концепцией народности находятся и воззрения  славянофилов на общину. Перед лицом  распространения в России "общественных язв", уже давно разъедающих  тело Запада, славянофилы усмотрели  в общине орудие сохранения социального  мира в стране. Они считали общину основой народной жизни, формой, раскрывающей лучшие стороны человека, осуществляющей высший нравственный закон.

  В предреформенные годы в славянофильской критике, наряду с обычными для нее рассуждениями в 40-х годах об общине как о порождении "народного духа" и "нравственном хоре голосов", всё более оттеняется мысль об особой роли общины, о значении ее как меры, которая позволит крестьянству избежать пауперизации и предотвратит появление пролетариата в стране.

  Известно, что поборниками общины выступали  и представители демократического лагеря 50-60-х годов. Но совершенно очевидно, что между воззрениями славянофилов на общину и деятелей, группировавшихся вокруг "Колокола" и "Современника", имеется лишь внешнее сходство. У  славянофильских критиков были все  основания отметить свое коренное несогласие с точкой зрения представителей демократического лагеря на общину. "Современник", отстаивал принцип общинного  землевладения в интересах крестьянства, славянофильская критика - в интересах  помещичьего класса Чернышевский в  общине видел залог построении социализма (крестьянского социализма"), славянофилы - средство консервирования "самобытных", патриархальных отношений.  

2.2. И.В.Киреевский: критика западного рационализма . 

         Иван Киреевский выдающийся представитель славянофильства. Путь Киреевского к Православию  напоминает путь Пушкина. Отец Киреевского, как и отец Пушкина, был близок к масонам Екатерининской эпохи. Крестным отцом его был никто иной, как виднейший масон И. В. Лопухин. В юности Киреевский был деятельным членом кружка любомудров, а один из любомудров А. И. Кошелев писал в своих "Записках"; "Христианское учение казалось нам пригодным только для народных масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали его творения много выше Евангелия и других священных писаний".

         Признанный вождь  славянофильства И. Киреевский, как  и другие славянофилы прошел через увлечение немецкой идеалистической философией и еще в 1829 году издавал журнал "Европеец" В юности и молодости Киреевский был мало религиозен. Усадьба Киреевских находилась всего в семи верстах от Оптиной пустыни — центра русского старчества. Но молодой Киреевский, как и большинство образованных людей его эпохи, мало интересовался оптинскими старцами. Что могли ему поведать интересного эти старцы по сравнению с Шеллингом, Фихте и другими немецкими философами? Что?

         Случилось так, что  Киреевский женился на духовной дочери Серафима Саровского, умной хорошо образованной девушке. Глубокая религиозность жены не нравилась Киреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ее присутствии.

         Перелом совершился во время совместного чтения сочинений  Шеллинга, когда выяснилось, что  многое из того, что писал Шеллинг, жене известно из творений св. Отцов  Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать творения св. Отцов  и завязал, сношения со старцами Оптиной Пустыни.

         Основная идея славянофилов — только истинное не искаженное христианство — Православие может дать человеку духовную цельность. Только возвращение  к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское  образованное общество со времен Петровской революции. "Для цельной истины, — пишет И. Киреевский, — нужна  цельность разума. Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первоначальной неделимости".

Спасение  России, по мнению И. Киреевского, заключается  в освобождении ее умственной жизни "от искажающих влияний постороннего просвещения". "Глубокое, живое  и чистое любомудрие св. Отцов представляет зародыш высшего философского начала: простое развитие его, соответственно современному состоянию науки и, сообразное требованиям и вопросам современного разума, составило бы само собой новую науку мышления".  Киреевский и Хомяков понимали, что  русская мысль более глубоко укорененная в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начала в философии и других областях умственной деятельности. Спасение России — в развитии православного просвещения и православной культуры, а не в подражании культуре европейской. России необходимо, чтобы "православное просвещение овладело всем умственным движением современного мира, чтобы, обогатившись мирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнее явила свое господство над относительными истинами человеческого разума".

Блестящий анализ противоречивости русских и  европейских принципов дан И. В. Киреевским в статье "О характере  просвещения Европы и его отношения  к просвещению России".

         И.В. Киреевский раскрыл  внутреннюю связь протестантизма с  католицизмом, которая выразилась в  том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилились рассудочные  начала, заложенные еще в схоластике Средневековья. Это привело к полному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла к недооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицающему религиозную веру, то есть саму движущую силу истории.

         И католицизм, и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единство и свободу, исказили дух первоначального христианства, которое “в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви”.

         Склад ума, находимый  Киреевским у Восточных Отцов  Церкви, - “безмятежная внутренняя целость  духа” как основа всего поведения  и мышления. Вместе с христианством  этот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках.

         В истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. В результате этого оформился “дух народа”, благодаря которому народ становится подлинным субъектом исторического процесса.

         “Русский дух  создал самую русскую землю в  бесконечном ее объеме, ибо это  дело не плоти, а духа; он выработал  в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение”.

         Можно соглашаться  или не соглашаться с данной оценкой  характера русского народа, но то, что  в качестве народа выступает не просто совокупность людей, население, а люди, объединенные общей исторической судьбой и общими духовными ценностями и идеалами, не подлежит сомнению. Величайшая заслуга славянофилов заключается в том, что они стали рассматривать нацию как духовное явление.

         Славянофилы придерживались органического взгляда на общество как на естественно сложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни. Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялось процессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы. “Жизненных начал общества, — писал А.С. Хомяков, — производить нельзя: они принадлежат самому народу или самой земле”. А.С. Хомяков предупреждал об опасности грубого вмешательства в общественную жизнь. Нельзя насильственно ломать целостность народной жизни и втискивать ее в чуждые ей формы культуры. “Беда, — восклицает А.С. Хомяков, — когда выкидываются все корни своего исторического дерева и превращают прошлое в чистую доску. Но не меньшая беда и тогда, когда жизнь начинают строить по умозрительной схеме, что неизбежно приведет к ее разрушению”.

         Структурной единицей организации русской народной жизни  славянофилам представлялась община, главной характеристикой которой является самоуправление. Общинное устройство, основанное на началах общей ответственности, выработке совместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями было для славянофилов зримым воплощением свободной общности.

         Общинный дух русского народа они противопоставляли западноевропейскому индивидуализму. И.В. Киреевский описывает различие между организацией общества в Западной Европе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западное общество времен феодализма, то ему представилось бы множество замков , каждый из которых замкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных. Русское общество того же периода — это бесчисленное множество маленьких общин, расселенных по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или свой мир. Эти маленькие согласия сливаются в большие согласия, которые, в свою очередь, составляют согласия областные и т.д., пока, наконец, не слагается одно общее согласие, “согласие всей русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства”.

         Итак, исследовав и  сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенности религиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России.

         Главной заслугой славянофилов является пресечение тенденций слепого  подражания Европейской культуре. Они  показали что Европа, которой хотели подражать, сама переживает духовный кризис, что цивилизация Запада неудовлетворительна, если расценивать ее с точки зрения высших запросов христианства. Славянофилы  обратили свой взгляд на самобытные корни  русской культуры и доказали, что  Россия в целом ряде случаев стоит  выше Европы. Прочное здание просвещения  России, — по мнению Киреевского, может  быть воздвигнуто только тогда, когда  образованный слой народа "наконец  полнее убедится в односторонности  европейского просвещения; когда он живее почувствует потребность  новых умственных начал; когда с  разумною жаждою правды, он обратится к чистым источникам древней православной веры своего народа и с чутким сердцем будет прислушиваться к ясным еще отголоскам этой святой веры отечества в прежней, родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек... найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всего тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания".

 

3. Западники.

  3.1. История и суть.

Информация о работе Западники и славянофилы