Военная реформа 1924

      ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Институт  дополнительного  профессионального  образования 
 

                                                                            Кафедра 

                                                                           Юриспруденция 3-й курс,5-й семестр

                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                                                                           

                                                                                                                             
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА  

История Отечественного государства и права

      

                                На тему №95 
 
 
 

Выполнил: Слушатель курса заочной формы обучения ИДПО

      Специальность: Юриспруденция

      № студенческого билета  Юз 11-42

      Лецко Дмитрий Валерьевич

                                                 

                                                 

         Проверил: канд. ист. наук, доцент кафедры государственно-правовых

                              дисц. Фридкин Виталий Николаевич

                                                                                  
 
 

Мурманск  

2011 г. 

Содержание. 
 

    Введение……………………………………………………………………...3-4 

1. Социально-экономические  и политические предпосылки преобразований в сфере военного строительства в СССР……………………………………………………………………..5-10

 

2. Основные  направления реформирования Вооруженных Сил …11-15

 

3. Реализация  военной реформы 1924-1925 гг. в СССР…………….16-24

 

     Заключение………………………………………………………………  25-26 

     Список литературы………………………………………………………….27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение. 

     В современных условиях уроки военного строительства 20-х годов имеют  поучительный характер. Сложные и  ответственные задачи проходящей военной  реформы Вооруженных Сил Российской Федерации обязывают историков  к внимательному изучению соответствующего опыта.

     Осознание роли и места России в мировом  историческом процессе, значения Вооруженных  Сил в развитии и укреплении общества, его защите от внешних угроз, понимание  особенностей обычаев, традиций, нравственных ценностей нашего народа позволяют  определить важность опыта деятельности государства по укреплению армии.

     В свете излагаемого особенно ценен опыт военной реформы 1924-1925 гг. Он позволяет изучить те преобразования, которые происходили в условиях радикально изменившегося политического строя страны; получить достоверные результаты и сделать выводы, имеющие принципиальное значение, извлечь уроки, позволяющие избежать повторения ранее совершенных ошибок.  
К этому следует добавить, что проблемы советского военного строительства в 20-30-е годы ХХ в. актуальны и сегодня:

- реформа  1924-1925 гг. проводилась в условиях  значительного сокращения военных  расходов, численности Вооруженных  Сил, что выводит на первый  план проблему эффективного обеспечения  обороноспособности;  
- опыт национального военного строительства сегодня интересен тем, что призывной контингент Вооруженных Сил Российской Федерации также многонационален;  
- и в 20-е гг. ХХ в., и в настоящее время мы наблюдаем переходное состояние государства, общества и Вооруженных Сил;

- и тогда,  и сейчас происходит свертывание  и упрощение системы воспитательной  работы с военнослужащими. 

       Реорганизация Вооруженных Сил, происходившая в 20-е годы, затронула все сферы жизни армии. В некоторых изданиях военная реформа 20-х годов определяется как "преобразование в области военного строительства в СССР в целях укрепления Вооруженных Сил, сокращение их численности в соответствии с условиями мирного времени и экономическими возможностями страны" [1].

     Цель данной работы - раскрыть ход военной реформы 1924-1925 гг. Для этого решаются следующие задачи: а) выявление причин, условий проведения и основных мероприятий военной реформы; б) установление результатов военной реформы. Объектом работы является процесс реформирования Армии и Флота 1920–х годов.  Предметом-роль и значение преобразований в сфере военного строительства для будущего Вооруженных Сил СССР.

     Рачительный и творческий подход к изучению соответствующего исторического опыта позволит извлечь немало поучительных уроков, весьма актуальных и для нашего времени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Социально - экономические и  политические предпосылки  преобразований в  сфере военного строительства в СССР.

     В начале 20-х годов ХХ в. назрела необходимость проведения военной реформы. Ее главным содержанием было организационное оформление Красной Армии в соответствии с требованиями того времени, вытекавшими из опыта первой мировой войны и гражданской войны в СССР.

     Международная обстановка и внутренние условия  развития нашего государства, сложившиеся  через три года после ликвидации иностранной военной интервенции  и гражданской войны, во многом определяли собою общий характер военной  реформы и пути ее осуществления. 
Социалистическая революция победила только в одной нашей стране. Наступила временная, частичная стабилизация капитализма, не устранявшая, однако, ни одного из основных противоречий капиталистического общества и, предвещавшая поэтому, новые кризисы в странах капитала. 
Считаясь с хозяйственным и политическим укреплением Советского государства и под напором требований рабочих масс, буржуазные правительства вынуждены были прекратить политику бойкота СССР и установить с ним регулярные дипломатические отношения. Признания капиталистических государств упрочивали международное положение Советского Союза, но ни в какой мере не устраняли опасности новой интервенции со стороны империалистов, опасности, которая: вытекала из самого факта существования капиталистического окружения. 
Внутреннее положение Советского государства характеризовалось героической борьбой трудящихся масс за восстановление народного хозяйства на  базе новой экономической политики. За четыре послевоенных года были достигнуты решающие успехи в деле хозяйственного возрождения страны. К концу 1924 года уровень промышленного производства приблизился к 70% довоенной нормы, a в сельском хозяйстве этот уровень к весне 1925 года составлял 72% довоенного. Образование Союза ССР в декабре 1922 года создало условия для дальнейшего роста хозяйственной и политической мощи страны.

     Когда задача восстановления народного хозяйства  была в основном решена, партия поставила  и разрешила вопрос о характере  и путях дальнейшего хозяйственного строительства в СССР. XIV партсъезд (декабрь 1925 года) наметил конкретные пути социалистического строительства, выдвинув в качестве основной задачи на ближайший период задачу социалистической индустриализации страны, в первую очередь строительства, тяжелой индустрии, что имело решающее значение для укрепления военной мощи СССР. Ввиду того, что страна наша была тогда небогата, а строить приходилось на свои собственные средства, без какой-либо материальной помощи извне, партия требовала проведения строжайшего режима экономии во всем, рационализации производства, ликвидации непроизводительных расходов, удешевления аппарата управления.

     Наличие капиталистического окружения и  связанная с ним угроза новой  капиталистической интервенции  ставили Советский Союз перед  необходимостью усиленно укреплять  свою обороноспособность. Вопросы строительства  и совершенствования советских  Вооруженных Сил на основе опыта  последних войн приобретали, наряду с вопросами хозяйственного строительства, первостепенное значение. Еще в 1921 году, Ленин требовал от всей партии и всех трудящихся неослабного внимания к вопросам обороны страны и укрепления Красной Армии. Он говорил: «...взявшись за наше мирное строительство, мы приложим все силы, чтобы его продолжать беспрерывно. В то же время, товарищи, будьте начеку, берегите обороноспособность нашей страны и нашей Красной армии, как зеницу ока, и помните, что ослабления, в отношении наших рабочих и крестьян и их завоеваний, мы не в праве допускать ни на секунду» [2].

        Однако состояние наших вооруженных сил и ход военного строительства в 1921—1923 годах не обеспечивали боевой готовности страны и не оправдывали надежд советского народа относительно внешней безопасности своей родины.

     В.И. Ленин и И.В.Сталин работали над укреплением Советской рабоче-крестьянской армии и совершенствованием ее в знании военного дела. Они считали, что борющийся за свое освобождение пролетариат должен создать свою собственную военную науку, отвечающую его революционной роли и классовым интересам. Пролетарская военная наука рассматривалась Лениным и Сталиным как важнейшая часть марксистского учения об условиях победы социалистической революции в эпоху империализма. В.И.Ленин в годы гражданской войны требовал от членов Центрального Комитета партии «досконального изучения военного дела». И.В.Сталин, непосредственно руководя боевыми операциями Красной армии против интервентов и белогвардейцев, создал основы советской военной науки. После окончания гражданской войны Фрунзе М.В., Ворошилов К.Е. и другие военные деятели возглавили группу тех армейских работников-коммунистов, которые боролись за перестройку советских Вооруженных Сил в соответствии с общими и военными задачами победившего пролетариата и на основе сталинских положений по военным вопросам, сформулированных в его классическом произведении 1923 года «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов». Важнейшим и необходимым условием успеха военного строительства М. В. Фрунзе считал выработку единой советской военной доктрины, понимая под ней «определенный круг идей, охватывающих основные вопросы „военного дела  и  дающих пути их разрешения с точки зрения интересов нашего пролетарского государства» [3]. Вопрос об организации армии М. В. Фрунзе связывал с характером возможных военных столкновений нашего социалистического государства с капиталистическим миром. Он утверждал, что война, если империалисты навяжут ее Советскому Союзу, будет носить напряженный и бескомпромиссный характер, вытекающий из противоположности и непримиримости интересов борющихся миров. Учитывая возможность и вероятность того, что Советскому Союзу в будущей войне придется иметь против себя объединенную силу всех или нескольких империалистических государств, М. В. Фрунзе предвидел огромные масштабы этой войны и участие в ней многомиллионных армий с обеих сторон. 
Из всего этого М. В. Фрунзе делал вывод о необходимости для нас найти такие формы организации вооруженных сил, которые позволили бы уже в мирное время подготовить в военном отношении весь военнообязанный контингент населения. Другой вывод касался необходимости подготовки к войне всего нашего тыла, т. е. создания таких условий, которые обеспечили бы в любой момент быструю мобилизацию всех сил и всех ресурсов страны на нужды войны. Наряду с этими двумя задачами М. В. Фрунзе ставил задачу организации широкой пропаганды по вопросам обороны среди всей массы населения страны.

     Основой боевой тактики Красной армии  М. В. Фрунзе считал маневр, содержанием  которого являются по преимуществу наступательные действия против врага. М. В. Фрунзе обусловливал это не только чисто объективными факторами (например, огромность театра военных действий), но и внутренними свойствами Красной армии, ее революционным духом и боевым порывом, как проявлениями классовой природы руководящих ею пролетарских элементов и самой природы классовой войны, как таковой. Позиционные формы войны и оборона, как вид боя, Фрунзе не исключались, но рассматривались им в общем плане боевых операций как средства, так или иначе подчиненные целям наступления. «Тактика Красной армии была и будет пропитана активностью в духе смелых  и энергично проводимых наступательных операций. Это вытекает из классовой природы рабоче-крестьянской армии и в то же время совпадает с требованиями военного искусства», - говорил М. В. Фрунзе.

     М. В. Фрунзе разоблачил враждебные «теории» троцкистов, отрицавших применимость марксизма в военном деле, отрицавших существование военной науки вообще. М. В. Фрунзе, К.Е.Ворошилов и другие армейские большевики боролись против попыток троцкистов опорочить доблестный путь Красной Армии и игнорировать боевой опыт гражданской войны. В противовес троцкистам, утверждавшим, будто Красная Армия способна вести только оборонительную войну, М. В. Фрунзе выдвигал лозунг «Все для наступления», рассматривая все возможные на войне меры по обороне только в качестве условий для подготовки наступления.

     В то время уровень боевой и политической подготовки был низким. Задача обобщения опыта последних войн в новых уставах и наставлениях не находила своего разрешения: за три года, прошедших с окончания гражданской войны, Военвед не издал ни одного устава, ни одного наставления. В программах и методах боевого обучения войск царил разнобой. 
         Недостатки строевого управления и политического руководства, затянувшаяся демобилизация и связанная с ней колоссальная и непрерывная текучесть армейских кадров отрицательно сказывались на состоянии воинской дисциплины. В центральном аппарате военного управления преобладающее положение занимали старые военные спецы. Сам аппарат имел сложную и громоздкую структуру, был оторван от армейских низов, отсутствовал его деловой контакт с гражданскими органами управления. 
Острой проблемой стоял вопрос о подготовке кадров командного состава. Наступивший мирный период предъявлял к командиру новые требования: командир должен был стать всесторонне подготовленным инструктором, учителем и воспитателем красноармейцев. Но оставшиеся от времен гражданской войны система и формы подготовки комсостава в виде курсов красных командиров не разрешали и не могли разрешить проблемы, во-первых, потому, что краткий срок обучения на этих курсах (до 1 года) не давал возможности глубоко и в нужном объеме изучить военные науки, а, во-вторых, потому, что курсы не имели единого плана, единых программ обучения и необходимых учебных пособий, написанных с учетом последних достижений в военном деле.