Влияние Золотой Орды на развитие российского государства и права

     В конце XIV в. русский великий князь  – князь, владеющий ханским ярлыком, - превращается в автономного правителя. Созданные монголами административный и военный аппараты стали использоваться им в своих целях.

     Русские князья использовали установленный  монголами строгий порядок в  административной сфере, в области  налогообложения и военной мобилизации. Власть великого князя постепенно вытесняла  такие политические институты, как  вече, выборность, договор князя  с народом и др.

     Именно  золотоордынская государственная  система сделалась прообразом российской имперской государственности. Это  проявилось в установлении авторитарной традиции правления, в жестко централизованной общественной системе, дисциплины в  военном деле и веротерпимости. Хотя, конечно, были и отклонения от этих принципов в определенные периоды  российской истории. [2,С. 96-98].

     Помимо  этого, средневековой Казахстан, Русь, Крым, Кавказ, Западная Сибирь, Хорезм и другие подвластные ордынцам земли, были вовлечены в находящуюся  на более высоком уровне финансовую систему золотоордынской империи. Завоеватели создали эффективную, пережившую века, ямскую систему путей  сообщения и сеть почтовых организаций  на значительной части Евразии, в  том числе на территории Казахстана и России.

     Монгольское завоевание радикально изменило общественное устройство Древней Руси. Князья обращены в подданных - наместников великого хана Золотой Орды. По монгольскому государственному праву вся завоеванная земля признавалась собственностью хана, а князья - наместники хана были только владельцами земли и податных людей в пределах воли хана. Так смотрели монголы и на русские земли, подлежащие свободному распоряжению завоевателя.

     Лишив удельные русские государства политической самостоятельности и господствуя  над ними издали, завоеватель оставил нетронутыми внутреннее государственное устройство и право русского народа, а в числе других правовых институтов - и родовой порядок преемства княжеской власти. Но в эпоху монгольского владычества русский князь, побежденный в борьбе за спорный родовой удел, имел возможность позвать своего соперника на суд хана и привести против него татарское войско, если ему удавалось расположить Орду в свою пользу. Так, Александр Невский, отстаивая свое право на Владимирский стол, отправился в Орду и упросил хана дать ему “старшинство” над всеми своими братьями на Суздальской земле.

     Ханы  Золотой Орды нередко выступали  в качестве международных арбитров, разрешая споры вассальных им правителей Кавказа, Ближнего Востока, Руси. Один из известных примеров - вынесение на рассмотрение хана Улуг-Мухаммеда спора о московском великом столе в 1432 г.: несмотря на принятое московским княжеским домом решение не вовлекать Джучидов во внутренние противоречия, боярин великого князя Василия II Иван Всеволожский - фактический правитель Московского великого княжества прибег к суду хана и сумел добиться решения в пользу своего патрона, апеллируя не к «мертвой грамоте отца своего» (в отличие от Юрия Звенигородского - дяди и противника Василия II), а к «жалованию, девтерем и ярлыком» самого хана [7,С.34-56].

     По  мнению В.В. Похлебкина [5] самой главной чертой международно-правовых отношений между Ордой и Русью, на которую обращают внимание немногие историки, юристы, правоведы, было отсутствие их юридического, письменного оформления каким-либо двусторонним документом – договором, соглашением, вассальным обязательством и т.д.

     Также все виды русских гарантий носили вещественный, а не письменный характер (дань, аманаты-заложники, подарки), т.е. все русские гарантии были физически осязаемыми - их можно было и увидеть и пощупать.

     Представления о нормах права - как международного, так и государственного, а тем  более личного - на несколько столетий были совершенно исключены из системы  мышления русского народа. Его систематически приучали, воспитывали в обстановке последовательного, целеустремленного  бесправия.

     Так, юридические, правовые нормы, вошедшие через римское право в обиход средневековых европейских государств, не только не имели никаких корней в России, но и не смогли привиться и позднее, когда средневековье окончилось в Европе, а в России исчезло монголо-татарское иго. Для правовых норм любого характера в России просто не оказалось почвы, ибо любые юридические, правовые, фиксированные отношения были фактически дискредитированы как чужие и чуждые русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском иге.

     Таковым был результат влияния господства Орды над Русью. Ясно, что все это создавало не только препятствия на пути развития русского права, придавало этому развитию уродливо-извращенные, чисто рабские черты, но и оказывало огромное негативное воздействие на формирование психологии русской нации в целом, причем как общественной, так и личной психологии [5]. 

Заключение

     Таким образом, проследив возникновение  и развитие древнерусского права, а  также развитие права в период феодальной раздробленности можно  выделить такие его основные черты: основной источник права – Русская Правда, сборник правовых норм, а затем Новгородская и Псковская судные грамоты, в целом представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса. 

     Тогда как право Золотой Орды, государства  основанного в 40-е гг. XIII в. на огромной территории от Иртыша до степей Волги и Дуная,  отличало следующее: крайняя жестокость, узаконенный произвол феодалов и должностных лиц государства, архаичность и формальная неопределенность.

     Существуют  различные точки зрения на влияние  монголо-татарского ига на развитие русского права и государства  в целом от крайне положительного до отрицательного.

     При написании курсовой работы были сделаны  следующие выводы: безусловно, влияние  со стороны Золотой Орды было, но в большей мере это затронуло  экономическое развитие, а также характер государственности, чем развитие отечественного права.

     Однозначно  сказать о характере влияния  сложно, так как были и положительные (создание единой сети сообщения, предпосылки  к созданию регулярной армии, усовершенствование налоговой системы и др.) и отрицательные (прекращение роста городов, ослабление торговых отношений с другими  странами и др.).

     Можно предположить, что ордынское иго  привело к следующим последствиям для отечественного права: доминирующая форма заключения договоров вплоть до середины XVI века – устное соглашение (поскольку все отношения с Золотой Ордой носили устный характер); широкое применение членовредительных наказаний и торговой казни - битье кнутом на торгу - в системе наказаний (в Золотой Орде также применяли членовредительство и публичные наказания). 

Список  литературы

1. Большая советская  энциклопедия /Ресурсы internet // http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/;
2. Вернадский Г. В. Что дали России монголы//Родина.-1997.- № 3-4;
3. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь.- М., 1992.С.189;
4. Орчакова Л.Г., История отечественного государства и права, часть 1 (учебный курс) /Ресурсы internet // http://www.e-college.ru/xbooks/xbook021/book/index/index.html?go=part-007*page.htm;
5. Похлебкин В.В., Особенности международно-правовых отношений Руси с Ордой /Ресурсы internet // http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/orda_p7.htm
6. Почекаев Р.Ю., Ярлыки ханов Золотой Орды как источник права и как источник по истории права /Ресурсы internet // http://lib.babr.ru/?book=3379;
7. Соловьев К. А. Эволюция форм легитимности государственной власти в древней и средневековой Руси.// Международный исторический журнал. - 1999. -№ 2.