Влияние Золотой Орды на развитие российского государства и права

     4) ярлыки-послания (вассалам и равноправным  правителям).

     По  мнению Р.Ю. Почекаева из перечисленных к источникам права и истории права можно отнести первых три поскольку последний относится не к правовым, а к дипломатическим документам и источником по праву и истории права не является [6]. 

     "Сокровенное  сказание", первый из известных исторических и литературных памятников монголов. Написан не ранее 1240, автор неизвестен. Включает генеалогию рода Борджигат, биографию происходившего из этого рода Чингисхана, сведения о правлении Угедей-хана. В книге содержатся фрагменты древних мифов и былинного эпоса, народные легенды и предания. Примерно треть памятника написана стихами: песни, наставления и увещевания родителей сыновьям, клятвы или присяги вассалов сюзерену, посольские "слова", традиционные благожелания и восхваления. "Сокровенное сказание" транскрибировано иероглифами в 1382, переведено на китайский язык. Оригинал не сохранился [1].

     Право Золотой Орды характеризуют крайняя  жестокость, узаконенный произвол феодалов и должностных лиц государства, архаичность и формальная неопределенность. Даже Яса Чингисхана стала нам известна не как единый писаный акт, а из отдельных упоминаний и выдержек, содержащихся в различных внеправовых источниках. Только нормы шариата были письменными и в этом отношении выгодно отличались от других правовых источников.

     Имущественные отношения в Золотой Орде регулировались обычным правом и были весьма запутаны. Это особенно относится к земельным  отношениям — основе феодального  общества. Право собственности на землю, на всю территорию государства  принадлежало господствующему ханскому роду Джучидов. В условиях кочевого хозяйства наследование земли было затруднительным. Поэтому оно имело место преимущественно в земледельческих районах. Владельцы поместий, естественно, должны были нести различные вассальные обязанности хану или назначенному им местному правителю.

     В ханском роде особым объектом наследования выступала власть, причем политическая власть совмещалась с правом собственности  на землю улуса. Наследником здесь  считался младший сын. По монгольскому праву младший сын вообще имел приоритет в наследовании.

     Семейно-брачное  право монголо-татар и подвластных  им кочевых народов регулировалось старинными обычаями и в меньшей  степени шариатом. Главой патриархальной полигамной семьи, составлявшей часть  аила, рода, являлся отец. Он был собственником  всего имущества семьи, распоряжался судьбой подвластных ему членов семьи. Так, отец обедневшей семьи имел право отдавать своих детей за долги в услужение и даже продавать в рабство. Количество жен не было ограничено (у мусульман законных жен могло быть не более четырех). Дети жен и наложниц юридически были в равном положении при некоторых преимуществах сыновей от старших жен и законных жен у мусульман. После смерти мужа управление всеми делами семьи переходило в руки старшей жены. Так продолжалось до тех пор, пока сыновья не становились взрослыми воинами.

     Власть  мужа над женой устанавливалась  заключением брака, одной из форм которого являлось действительное или  обрядовое похищение невесты. При  заключении брака семья или род  жениха выкупали невесту из семьи  или рода последней. В свою очередь родственники невесты обязаны были выделить ей приданое. Размер выкупа и приданого, расходы на брачные торжества определялись общественным и имущественным положением родичей жениха и невесты.

     Уголовное право Золотой Орды отличалось исключительной жестокостью. Это проистекало из самой природы военно-феодального  строя Золотой Орды, деспотической власти Чингисхана и его преемников, суровости, низкой общей культуры, присущей кочевому скотоводческому обществу, находящемуся в самой начальной стадии феодализма. Жестокость, организованный террор являлись одним из условий установления и охранения длительного господства над покоренными народами.

     По  Великой Ясе смертная казнь полагалась за измену, неповиновение хану и другим феодалам, и должностным лицам, самовольный переход из одного военного подразделения в другое, неоказание помощи в бою, сострадание пленнику в виде оказания ему помощи пищей и одеждой, за совет и помощь одной из сторон в поединке, ложь перед старшими, в суде, присвоение чужого раба или бежавшего пленника. Она полагалась также в некоторых случаях за убийство, имущественные преступления, супружескую неверность, скотоложство, подсматривание за поведением других и в особенности знати и начальства, волшебство, забой скота неустановленным способом, мочеиспускание в костер и пепел; казнили даже тех, кто в застолье подавился костью. Смертная казнь, как правило, производилась публично и способами, характерными для кочевого образа жизни, — посредством удавливания на веревке, подвешенной к шее верблюда или лошади, волочения лошадьми.

     Применялись и другие виды наказаний, например за бытовое убийство допускался выкуп в пользу родичей потерпевшего. Размер выкупа определялся социальным положением убитого. У кочевников за кражу лошадей, баранов требовался выкуп в десятикратном размере. Если виновный был несостоятельным, он обязан был продать своих детей и таким образом уплатить выкуп. При этом вора, как правило, нещадно били плетьми.

     В уголовном процессе при дознании привлекались свидетели, произносились  клятвы, применялись жестокие пытки. В военно-феодальной организации  розыск необнаруженного или скрывшегося  преступника вoзлaгалcя на десяток или сотню, к которым он принадлежал. В противном случае ответственность несла вся десятка или сотня. Использовался принцип круговой поруки и групповой ответственности. 

Глава 3. Влияние Золотой Орды на развитие государственности и права в России

3.1. Ордынское нашествие на Русь

     К началу 13 в. монголы под предводительством Чингисхана объединили под своим крылом большинство народов востока Евразии (северной и срединной частей), после чего ими был захвачен Китай.

     Русские впервые пересеклись с этим степным  народом, когда убили их послов. Этим они и с отрицательной стороны  привлекли внимание монголов. Монгольские  парламентёры были посланы на Русь с той целью, чтобы переубедить  восточных славян поддерживать половцев. Последние были врагами монголов. 
В 1223 г. на реке Калке объединённая армия русских и половцев потерпела поражение от монголо-татар. На Русь надвигалось монголо-татарское нашествие.

     В 1238 г. хан Батый подошёл к границам Киевской Руси. Та в свою очередь  представляла собой множество раздробленных  княжеств, некоторые из которых враждовали между собой. На Руси не могли не знать о готовившемся вторжении. Грозным предостережением о страшной опасности была участь городов Средней Азии, о которой на Руси узнавали от русских и болгарских купцов, торговавших с Ургенчем, а также захват монголами соседних с Русью земель, особенно Волжской Болгарии. Но занятые своими усобицами князья ничего не сделали для объединения сил перед лицом общего врага.

     Численное превосходство стало одним из решающих факторов успеха завоевательных походов монголов. Батый двинул на Русь 120-140 тыс. своих воинов, из которых монголо-татар насчитывалось всего лишь 40-50 тыс. Русь, как и другие феодально-раздробленные страны Европы и Азии того времени, не могла противопоставить полчищам монголо-татарской конницы, спаянным железной дисциплиной и единым командованием, равноценные по численности военные силы. Вся Русь могла выставить свыше 100 тыс. воинов, но объединение сил страны оказалось неосуществимым в условиях княжеских распрей и усобиц. Княжеские конные дружины по вооружению и боевым качествам превосходили монгольскую конницу, но они были сравнительно немногочисленны. Основная же масса вооруженных сил княжеств, состоявшая из ратников городских и сельских ополчений, уступала монголам и в вооружении, и в боевых навыках. Численное превосходство, дававшее преимущество маневренной монгольской коннице в условиях полевых военных действий, вынудило русских князей придерживаться в основном оборонительной тактики, рассчитанной на истощение врага. Но деревянные крепости русских городов с их немногочисленными защитниками были пригодны для продолжительного «сидения» в осаде во время феодальных усобиц и обороны от столь же немногочисленных отрядов противника, ведшего пассивную, рассчитанную на измор осаду. Противостоять же долго многотысячным полчищам монголо-татар, применявших сложную осадную технику и использовавших тактику беспрерывного штурма для изматывания сил защитников крепости, они не могли.

     Сначала бала разгромлена Северная Русь, затем  Черниговские земли и Южная Русь.

     Беспримерный  подвиг совершили жители небольшого городка Козельска, семь недель отбивавшие штурм подошедших под его стены  полчищ Батыя. Монголо-татары овладели городом ценой невиданных для них потерь и только тогда, когда в рукопашных схватках погибли почти все его защитники, «Злой город», как назвали Козельск монголо-татары, был по приказу Батыя стерт с лица земли.

     Некоторые города, к примеру Углич, просто откупились от монголов и не пострадали от них.

     В первой половине XIII в., после разгрома монголами, русские княжества оказались в положении данников Орды. Сохраняя свою государственность, церковь и администрацию, русские княжества были вынуждены уплачивать подати. В связи с этим в основном русские князья принимали следующую позицию. Дабы избежать бессмысленного кровопролития, исправно платили дань хану и постепенно накапливали силы.

     Сбор  дани осуществлялся одним из князей, право которого закреплялось ханским  ярлыком. Ярлык давал право на титул великого князя, а также  на политическую и военную поддержку  со стороны Золотой Орды. Некоторые русские князья использовали эту ситуацию, чтобы усилить свое влияние на другие княжества.

     Для того чтобы можно было избавиться от монгольского ига необходимо было русским княжествам объединиться. Здесь  стоит отметить длительную борьбу между  Москвой и Тверью за то, чтобы  стать центром объединения. В  итоге победу одержала Москва.

     Больших успехов добился Московский князь  Иван Калита. От монгольского хана он получил возможность самому собирать и доставлять в Золотую Орду дань. Соответственно никто контролировать его не мог и он мог спокойно не доплачивать в Орду, поэтому накопил много денег для Московского княжества.

     На  территории Руси была создана баскакская военно-политическая организация. Баскаки контролировали сбор дани, осуществляли подсчет населения, карательные, полицейские и другие функции.

     В отличие от других покоренных народов  на Руси монголы оставили у власти в качестве своих вассалов местных  русских князей. Исключение составили  некоторые южные районы, где было введено прямое правление монголами.

     В 1380 г. произошла Куликовская битва. Русские войска, возглавляемые Дмитрием Донским, нанесли поражение Золотой  Орде.

3.2. Влияние Орды на развитие государственности и права

     Истоки  феномена российской имперской государственности, наглядным олицетворением которой  была Российская империя, имеют в  своей основе симбиоз трех компонентов: древнерусской государственности  Киевской Руси, импульсом в создании которой стал приход варягов или  норманнов-выходцев из германских племен Скандинавии на Русь; идеологической и культурной традиции Византийской империи через посредство православного христианства; и имперского наследия Золотой Орды.

     Вопрос  о влиянии монголо-татарского нашествия  и установления ордынского владычества  на историю России издавна принадлежит  к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.

     Во-первых, это признание очень значительного  и преимущественно позитивного  воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского (Российского) государства. Основоположником такой  точки зрения был Н.М. Карамзин, а  в 30-е годы прошлого века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они в отличие  от Л.Н. Гумилева, [3,С.189] нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.

     Другие  историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали  воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как  крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.

     Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние  завоевателей расценивается как  заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как  считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.

     В любом случае Московское государство переняло некоторые черты административного управления, используемого монголами. Это отразилось на системе и порядке налогообложения, организации войска (основой налогообложения и рекрутского набора армии являлась всеобщая перепись населения), финансового ведомства и др.

     Рост  и деятельность русских городов  были приостановлены татаро-монгольским  завоеванием, что привело к ослаблению влияния и авторитета городских  собраний. Золотоордынские ханы и  русские князья выступали против вечевой демократии. Было распущено  городское ополчение, что способствовало созданию регулярной армии. Определенные демократические элементы сохранились лишь в Новгороде и Пскове.