Уголовное уложение 1903 года

    Превышением пределов необходимой обороны признавались чрезмерность или несвоевременность  защиты.

    Впервые в уголовном Уложении 1903 года давалось определение пространства действия закона. Он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней прибывающих.⁹

    По  упрощенной системе наказания они  делились на главные, дополнительные, заменяющие. В Уложении предусматривались  восемь родов главных наказаний и восемь дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным Советом). Смертная казнь совершалась через повешенье, публично и не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 летнего возраста. Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав. Каторга назначалась бессрочно или на срок от 4 до 15 лет (ранее до 20 лет); ссылка назначалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение (ранее – на различные сроки в зависимости от удаленности от центра). Заключение в крепость назначалась на срок до 6 лет, в тюрьму – до 2 лет, арест – на срок до 6 месяцев, помещение в исправительный дом – до 8 лет.

    Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большинство которых включали нормы, предусматривающие ответственность  за религиозные, государственные, должностные  преступления. 

ГЛАВА 3. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО УГОЛОВНОМУ УЛОЖЕНИЮ 

    Судебный  процесс по уголовному уложению 1903 года, в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.¹⁰

    В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

    Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

    Действовала система формальных доказательств: при наличии совершенных доказательств  производилось обвинение, при несовершенных — оставление в подозрении. Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.

    Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

    В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись  следователь, обвинитель и судья. Здесь  допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья.

    В качестве доказательств  в мировом суде служили:

    - показания истцов, ответчиков, потерпевших,  свидетелей;

    - письменные доказательства;

    - присяга; 

    - показания окольных людей (соседей,  знакомых, односельчан).

    В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.¹¹

    В общих судах уголовный  процесс делился  на стадии:

    1) дознание,

    2) предварительное следствие, 

    3) подготовительные к суду действия,

    4) судебное следствие, 

    5) вынесение приговора, 

    6) исполнение приговора, 

    7) пересмотр приговора.

    Поводами  к началу уголовного дела служили:

    - жалобы частных лиц;

    - сообщения полиции, учреждений  и должностных лиц; 

    - явка с повинной;

    - усмотрение следователя или прокурора.

      Предварительное следствие осуществляли  следователи под надзором прокуроров  или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы.

    На  этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный  акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

    В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.¹²

    Судебное  следствие начиналось с оглашения  обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

    Завершалось судебное следствие заключительными  прениями — речами прокурора (или  частного обвинителя) и защитника  или объяснениями подсудимого. До вынесения  вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

    Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому.

    Затем коронный суд в совещательной  комнате определял меру наказания. Если суд  признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

    Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.

      Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

    Существовали  изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производились должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями.

    Низшие  чиновники судебного ведомства  предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих — Верховный уголовный суд.¹³

    В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские  дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог  дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.

    По  окончании слушания суд оглашал  резолюцию по делу, а окончательное  решение сообщалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев.

    Дальнейшее  развитие гражданского судопроизводства было связано с возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. Суды рассматривали дела о  пошлинах с безвозмездно приобретенного имущества, в 1889 г. — дела о пошлинах с наследства.

    В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных  компаниях, в 1867 г. — об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и  несостоятельности.

    В 1881 г. из гражданского судопроизводства были изъяты дела об убытках, причиненных высшими должностными лицами.¹⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ УЛОЖЕНИЮ 

    Выше  уже говорилось, что в 1903 г. император  утвердил новое Уголовное уложение, которое должно было заменить Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., а также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Замена этих актов новым Уложением была крайне важной. Во-первых, действовавшие акты были очень объемны, а, во-вторых (и это главное) оба эти акта основывались на прямо противоположных принципах. Уложение 1845 г. базировалось на сословном подходе к уголовным наказаниям, типичном для феодального общества, а Устав 1864 г. провозглашал бессословность судов. Принципиальные противоречия в законодательстве, чрезмерное обилие статей в нормативных актах — все это негативно отражалось на судебной практике.¹⁵

    В новом Уложении, бессословном по своему характеру, говорилось о равенстве  субъектов права перед законом и судом, независимо от их сословной принадлежности. Преступление определялось как “деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания”. Таким образом закреплялся один из основополагающих принципов законности: “нет преступления, нет наказания без указания о том в законе”. Уложение исключило применение аналогии в уголовном праве (которая применялась в Уложении 1845 г.). Был повышен до 10 лет возраст, с которого возникала уголовная ответственность, хотя Уложение говорит об уменьшенной вменяемости в возрасте с 10 до 17 лет, а в возрасте с 17 лет до 21 года - об уменьшении наказания. Более четко разработаны понятия вины, умысла, обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину. Составителям Уложения удалось преодолеть сугубо казуальный характер изложения правового материала, характерный для прежнего Уложения 1845 г., что позволило существенно сократить число статей (до 654 против 1700 в Уложении 1845 г. в редакции 1885 г.).

    Упрощена  была и система наказаний: исключены  телесные наказания, в том числе розги для бродяг, плети для ссыльных, розги по приговорам военных судов и волостных судов для крестьян. О наказании розгами (до 100 ударов) говорилось лишь в Уставе о ссыльных и Уставе о содержании под стражей применительно к ссыльно-каторжным и ссыльно-поселенцам. Смертная казнь сохранилась, но только за посягательство на жизнь царя, членов императорской фамилии, государственную измену. Наказания подразделялись на основные, заменяющие и дополнительные. Так, смертная казнь могла заменяться бессрочной каторгой, а последняя— срочной каторгой (т.е. на определенный срок). В качестве дополнительного наказания могло применяться лишение особенных прав, т.е. лишение дворянства, офицерского звания или классного чина по гражданской службе, служебных прав и т.д. Применялось и денежное взыскание, хотя конфискацию имущества как направленную фактически против семьи осужденного Уложение отвергло. Но в Уложении 1903 г. сохранились различные наказания в зависимости от сословной принадлежности наказуемого, также как и неопределенность наказания, что не устраняло возможности судебного произвола в определении меры наказания.¹⁶

    Что касается Особенной части Уложения и конкретных составов преступления, то наиболее детально были разработаны  главы «О нарушении ограждающих веру постановлений», «О бунте против верховной власти и преступлениях против священной особы Императора и Членов Императорского Дома», «О неповиновении власти», «О службе». По-прежнему православная вера являлась государственной религией: совращения в другую религию, религиозные «умствования» и тем более атеизм рассматривались как диссидентство, посягательство на государственную идеологию и подрыв основ государственности. ¹⁷