Судебник Ивана III

Судебник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием  московского централизованного  государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния  боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали  необходимость принятия нового нормативно-правового  акта, отвечающего вышеуказанным  реалиям. 

Источники Судебника

Судебник 1497 года основывался  на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового  акта явились:

 Русская правда, включая её позднейшие редакции.

 Псковская судная  грамота.

 Уставные грамоты  — нормативные документы, издаваемые  верховной властью по вопросам  местного управления.

 Судные грамоты  — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям  и содержащие, кроме того, некоторые  нормы гражданского и уголовного  права.

 Судебные решения  по отдельным вопросам. 

Особенности Судебника

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде  законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего  слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего (частично) не знали предшествующие законы.

Норм процессуального  права (ведение розыскного и судебного  процесса) в Судебнике значительно  больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала  порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых  при разработке содержания и структуры  правовых предписаний государства, слабая.

Судебник 1497 года

Содержание Судебника  распадается на четыре части:

 Деятельность  центрального суда и нормы  уголовного права (ст.1-36).

Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

 Гражданское право  и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного  найма, купли-продажи, переход  крестьян от одного хозяина  к другому, о холопстве).

 Дополнительные  статьи по судебному процессу (ст.67-68) 

Судебный процесс  по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что  имущественные, обязательственные  и семейные отношения уже урегулированы  силой обычая и традиции, поэтому  не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом  носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального  равенства сторон и разделения функций  между обвинителем, защитой и  судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между  сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного  процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и  возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку(ст.34) в качестве средства достижения истины. 

Процесс включал в себя три стадии:

Установление сторон (истца и ответчика).

Судоговорение.

Вынесение судебного  решения и выдача «правой грамоты» с записью решения. 

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили  «лучшие люди» — представители  местной аристократии. 

Гражданское право

Судебник не содержит подробной регламентации права  собственности. Утверждается принцип  частной собственности. Однако упоминается  земля и другое продаваемое имущество  без специально оговорённых юридических  последствий. В Судебнике 1497 года впервые  был использован термин «поместье» (ст. 63) для обозначения особого  вида условного землевладения, выдаваемого  за выполнение государственной службы. Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном  масштабе крестьянский выход был  ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным  периодом — по неделе до и после  Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением  «заповедных лет», а затем и  вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал  холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал  следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила  наследования.

 

Значение Судебника

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной»  власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Завершение политического  объединения русских земель произошло  в период правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о централизации, следует  иметь в виду два процесса: объединение  земель вокруг нового центра – Москвы и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно  объединению земель стали оформляться  органы государственного управления. 

Со времени образования  единого централизованного государства  создаются новые сложные формы  законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения  постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включаемыми  в разного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Договор – один из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Контроль за процедурой прохождения в официальной инстанции договорных грамот в сделках о недвижимости усиливается после введения писцовых книг. 

Источники права  централизованного государства  основывались на нормативных актах  предшествующего периода, таких  как Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное законодательство, судебная практика. Хотя, относительно Русской Правды в литературе существуют значительные расхождения. Владимирский - Буданов, например, считает, что уже с XIV в. в Московском государстве нет никаких следов действия Русской Правды. Но, оговаривается, что "она применялась как образец, которому нужно следовать в повседневной практике, скорее следуя ее духу, но не букве…" Он признает, что Русская Правда была не только сокращена, но и переработана в связи с изменением общественно-экономических условий. Зимин А.А., наоборот, не только признает правомерность использования Русской Правды в качестве источника права XV в., но и отмечает большой интерес к ней в изучаемый период; отмечает, что ее текст часто переписывался, и ее нормы еще долго сохраняли действенность. 

Конец XV в. характеризуется  резким повышением роли писанных источников права и значительным увеличением объема законодательного материала с расширением территории Московского княжества и усложнением управления стало появляться большое число указов, получивших наименование "государственных грамот". Сами по себе эти грамоты не были законодательными актами, но содержали основу, на которой вырабатывались общие нормы. 

В то время как  в западноевропейских странах юридический  язык представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным  народным языком. Процесс формирования специальных понятий и категорий  права шел медленно. Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно развивала римское право, а на российское право оказывал византийский вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в формулировках. 

I. Судебник 1497 года

1.1. Общая характеристика 

Главным содержанием  политики московских князей, начиная  со второй половины XV в. были объединение  русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации  определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа. 

Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной  Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением  политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г. 

Среди историков  нет единого мнения по поводу авторства  судебника. Общепринятой считается  точка зрения, что проект такой  работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым. Черепнин А.В. предлагает новое  решение об авторстве. Прослеживая  летописный и документальный материал конца XV в. он приходит к выводу, что  составителями Судебника являлись братья бояре – князья Попушкеевы. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа была непосильна одному, двум человекам. Он пишет, что "средневековье не знало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя не могло попасть на страницы официального источника..." Алексеев выдвигает гипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах. 

Судебник получил  силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и  боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется  судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания. 

Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата  Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде "Законов Ивана III и Ивана IV" в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде госдревнехранилища Центрального Государственного архива древних актов в Москве. 

В рукописи нет постатейной  нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее  оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварной буквой, другие писаны в  строку под общим заглавием с  предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием "о чюжеземцах" сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей. Владимирский - Буданов разделил Судебник на 68 статей в зависимости от содержания. Черепнин делил Судебник на 97 статей. 

Рассматривая источники  Судебника исследователи также расходятся во мнениях. Владимирский - Буданов считает, что почти единственным источником являются уставные грамоты местного значения: "Московский рецептор либо сокращает узаконение…, либо заполняет текст…" Мейчик Д.М. – считая невероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов, рассматривает Псковскую судную грамоту только как литературное пособие, справочный материал. Общность норм объясняет единством обычая. Однако большинство историков - исследователей едины во мнении, что составителями судебника были использованы не только такие источники русского права как Русская Правда, Псковская судебная грамота, уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами.