Судебник Ивана III

К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения  регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена  идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными  судами создавались смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего инструкцией для организации судебного процесса. 

Конец XV – первая половина XVI вв. – время ожесточенной классовой борьбы, которая находила свое выражение в самых различных  формах, от ересей до открытых выступлений  против феодалов крестьян и холопов. Из людей, выбитых из привычной жизненной колеи и лишенных нормальных средств к существованию, формировались различные "лихие люди", число которых непрерывно растет, начиная с XV в. Кроме того, существует и обратное явление – стремление господствующего класса оценивать любое вооруженное выступление крестьян и посадских низов против феодальной собственности и правопорядка как "лихое дело", а его участников как "лихих людей" – татей и разбойников, с тем, чтобы организовать против них карательные органы государственной машины. Крестьян, обвиненных в покушении на феодальную собственность, поджоге или убийстве "своего государя" (феодала) обычно объявляли "ведомыми лихими людьми" и по суду (согласно Судебника 1497 г.) предавали битью кнутом и смертной казни. Большое значение в организации борьбы с нарушителями имела, проведенная московским правительством в конце 30-начале 40 гг. губная реформа, по которой дела о "ведомых" разбойниках изымались из рук наместников и волостелей и передавались в руки "выборных голов" из местных детей боярских. Классовая борьба носила локальный характер и определялась изменениями, которые проходили в жизни Руси в этот период. 

За одно и то же преступление предусматривалось множество  наказаний, назначение которых предоставлялось  на усмотрение суда. Наиболее распространенными  видами являлись смертная казнь (если по Псковской судной грамоте смертная казнь назначается за пять составов преступлений, то по Судебнику –  в двенадцати случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация  имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертную казнь могло отменить помилование  со стороны государя. Телесные наказания  применялись как основной и дополнительный вид. Наиболее распространенным видом  была "торговая казнь", т.е. битье  кнутом на торговой площади.

Заключение 

Отличительная черта  московского государственного права  есть торжество в нем неограниченной монархической власти. Однако и остальные, действовавшие в земском периоде, органы власти не исчезли, они лишь подчинились преобладающему влиянию  монархической формы: московская боярская дума есть непосредственный преемник думы Древней Руси, Вече исчезает в  Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. появятся земские  соборы. 

Именно сильную  державную власть получила Россия в  лице Ивана III. Знаменитый русский историк  Костомаров Н.Н. так писал о значении Ивана III для русской истории: "Нельзя не удивляться его уму, сметливости, устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели … но … не следует… упускать из виду… что истинное величие исторических лиц в том положении, которое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью благотворного стремленья доставить народу возможно большее благосостояние и способствовать его духовному развитию… Он умел расширять пределы своего государства и охранять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умея наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающей всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Такой строй политической жизни завещал он сыну и дальнейшим потомкам…" 

К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения  регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена  идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего, инструкцией для организации судебного процесса. 

Основы правового  регулирования административно-управленческой деятельности, нашедшие отражение в  мерах по перестройке аппарата управления и переходе от построения его на территориальных началах к функциональному, были направлены на обеспечение внешней и внутренней безопасности, подавление проявлений классовой борьбы, развитие производственных сфер, в которых было заинтересовано государство. Административное законодательство складывалось по двум основным направлениям. Во-первых, по функционально-структурному, ряд правовых актов и практическая юрисдикционная деятельность способствовали закреплению и становлению системы управления государством, устанавливали их состав, внутреннюю структуру, порядок деятельности и делопроизводства. Во-вторых, законодательство и правительственные мероприятия определяли основные направления государственно-управленческой деятельности. В создании специального функционально-отраслевого управления в различных сферах деятельности государства большую роль сыграло привлечение дворецких и дьяческого аппарата к решению важнейших государственных дел, к управлению. 

Итак, в XV – первой половине XVI в. формируются основы административного  законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства. Правовые акты определяют структуру, компетенцию  и внутренний порядок деятельности органов управления, их делопроизводство. В этот период формируются и нормы  права, регламентирующие отношения  между государством и подданными в управленческо - административной сфере и политической жизни общества, закладываются основы последующего развития права России.