Судебник 1497г. - первый свод законов единого государства

Введение 

      Актуальность  темы. Судебник 1497 года — очень интересное историческое явление с точки зрения не только историка, но и юриста. Ведь, именно в этой форме законодательства регламентировались правовые отношения XV-XVI веков.

      Создание  Судебника 1497 года символизирует новую эпоху — эпоху становления русского централизованного государства, еще большего прикрепления крестьян к земле, так как данный документ отстаивал интересы прежде всего, ведущего класса феодалов.

      Мне показалось интересным изучение правовых институтов истории русского государства. Ведь, именно в XV веке был заложен фундамент законности, справедливости — с точки зрения тех времён и устоев. Именно поэтому, я считаю, что тема курсовой работы является особенно актуальной, и данную проблематику нужно изучать в настоящее время.

      Объект  исследования. Общественно-правовые отношения, регулируемые Судебником 1497г. как первым сводом законов единого государства.

      Предмет исследования. Судебник 1497г. как первый свод законов единого государства.

      Цель  исследования. Охарактеризовать Судебник 1497г. как первый свод законов единого государства.

      Задачи  исследования.

      - Выделить исторические предпосылки появления Судебника 1497г.

      - Определить источники, положенные  в основу Судебника 1497г.

      - Выяснить, как характеризуют данный правовой акт историки.

      - Дать историческую и правовую  характеристику Судебника 1497г.

     Степень разработанности  темы. Данная тема не нова для истории отечественного государства и права. Ей посвящено немалое количество печатных трудов, таких авторов как: Штамм С.И., Мейчик Д. М., Юшков С. В., Беляев  И. Д., Зимин  А. А., Сергеевский Н. Д., Дмитриев Ф. М., Насонов А.Н., Алексеев Ю.Г., Черепнин Л.В. и др. Их труды были использованы в ходе подготовки работы.

     Методы  исследования. В ходе проведения исследования были использованы методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, технико-юридический, исторический метод.

     Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных  источников. 
 
 

1. Судебник 1497г.: источники и предпосылки.
1. Исторические предпосылки и источники создания Судебника 1497г.

     Судебник 1497 года принят в связи с новым  этапом развития феодального общества, именно он сыграл огромную  роль в  деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства. "Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного государства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе феодального общества".¹

     В 13-14 вв. активно идет развитие производительных сил после монголо-татарского нашествия, это приводит к росту феодального землевладения и укреплению экономической мощи феодалов, также растет монастырские и боярские хозяйства. Для дальнейшего развития необходимо было установление единой денежной системы, единых мер веса, уничтожение таможенных пошлин, ликвидация политической раздробленности и княжеских междоусобиц. Также объединения страны требовала усилившаяся борьба крестьян против господствующего класса: побеги, поджоги, убийства и др. формы. Начинаются выступления крестьян против духовных феодалов.

     "Борьба  с татаро-монгольским игом ускорила  процесс образования Русского  централизованного государства.  В результате этот процесс  происходил быстрее, чем успевала  формироваться нация".² Для централизации необходимо было усиление центрального государственного аппарата, в т.ч. и судебного аппарата принуждения. Власть великого князя увеличивалась за счет ограничения прав феодалов по отношению к населению своих вотчин (они теряли право взимать дань, решать наиболее важные уголовные дела и т.д.) и увеличения обязательств по отношению к князю. Документальным закреплением и первым памятником права централизованного государства, утвержденным Великим князем Иваном III и Боярской Думой, явился Судебник 1497 года.

     Рукопись не имеет постатейной нумерации, а материал подразделен при помощи "киноварных заголовков и инициалов".³ Но он, по сравнению с предыдущими сборниками, уже имел определенную систему: по общему мнению, в документе выделяют 4 части:

1. Постановление о суде центральном.
2. Постановление о суде местном.
3. Постановление материального права.
4. Дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

     В основном Судебник содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права, но также содержит и некоторые нормы других отраслей. "Систематизация русского права, начатая с 1497 года, являлась итогом предыдущей законодательной деятельности Русского государства".⁴

     Правда, до сих пор не утихают споры  вокруг вопроса об источниках Судебника 1497 года. Различны мнения у отечественных и зарубежных исследователей. Интересно подошёл к вопросу об источниках Судебника Д.М. Мейчик. Считая невероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов, он рассматривал Псковскую Судную Грамоту только как литературное пособие, справочный материал, но отнюдь не руководящий источник.⁵ Наряду с этим была высказана и другая точка зрения. Впервые отметив значительное отличие Судебника 1497 г. от Русской Правды, Строев и Калайдович объяснили это не чем иным, как заслугою Ивана III, проявившего стремление к ограничению судебной власти кормленщиков и обязательному утверждению князем решений по наиболее важным делам. Это же повторили С. Смирнов и Н.Л. Дювернуа. По мнению последнего, Судебник был не столько продуктом развития права, сколько сборником разнообразных указов и пошлин великого князя. В.И. Сергеевич полагал, что Судебник своим источником имел как современное право, так и древнее, начиная с Русской Правды. В качестве источника Судебника он называет и Кормчую книгу.

     Вопрос о влиянии иноземного права на Судебник также явился предметом споров в дореволюционной литературе. Ещё Н.М. Карамзин, открывший совместно с К.Ф. Калайдовичем Синодальный и Рязанский списки Кормчей книги и использовавший её в своей "Истории...", считал, что до издания Судебника "гражданским уложением в случаях, не определённым российским правом, служила у нас Кормчая книга".

       О значении Кормчей книги как  одного из источников русского  права говорил и С.М. Шпилевский. Верный концепции "всеобщего  закрепощения", он рассматривает централизацию Московского государства как установление крепостного права для всех сословий, чему содействовало влияние византийских законов и обычаев. Подчёркивая, что Кормчая книга имела в русской земле значение и силу действующего права не только в сфере церковных, но и светских судов, Н.П. Загоскин также полагал, что она должна быть отнесена к числу источников Судебника.

     А вот С.В. Юшков и Л.В. Черепнин, изучая вопрос об источниках Судебника 1497 г., приходят к выводу, что при его составлении были использованы Руссская Правда, Псковская Судная Грамота и уставные грамоты, а также разного рода жалованные и иные грамоты. Большое значение имели, так называемые, уставные грамоты наместничьего управления. Например, дошедшие до нас Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г. уставные грамоты, в которых, помимо вопросов местного управления и суда, содержались и нормы материального, гражданского и уголовного права. Действовало также местное законодательство, определявшее корм наместника, судебные и торговые пошлины, уголовные штрафы, отношение наместника к суду центральному, а также законодательство присоединённых к Москве княжеств и земель. Так, помимо известных нам Псковской и Новгородской Судных грамот, В.Н. Татищев упоминает о не дошедших до нас ростовских и рязанских законах.

     К источникам Судебника относятся  правые (судебные решения, состоявшие из протокола судебного разбирательства  и решения суда и выдававшиеся обычно по просьбе стороны, выигравшей дело) и жалованные грамоты, указы  и инструкции, касающиеся суда и управления и издававшиеся как Московским, так и иными княжествами. Таков, в частности, "Указ наместником о суде городскым", изданный в 1483-1484 гг. в связи с массовой конфискацией земель крупных феодалов, противившихся централизации, и передачей этих земель дворянству. Указ предусматривал привлечение к участию в суде представителей верхов местного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твёрдых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, призываемые приставом к ответу. В Судебник также вошли "Указ о езду", содержащий таксу пошлин за поездку приставов в различные города Московского государства, и "Указ о недельщиках".

     Источниками при составлении Судебника служили  грамоты отдельных княжеств, устанавливавшие  сроки отказа крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др. По мнению С.В. Юшкова, в Московском великом княжестве, вероятно, существовал и до Судебника 1497 г. сборник правил о судопроизводстве, применявшийся в центральных судебных учреждениях и, весьма возможно, в тех областях, которые не получили уставных грамот. Этот сборник должен был включать в себя "...по крайней мере, исчисление пошлин и сборов, следуемых с тяжущихся в пользу судей и в пользу второстепенных органов, а также сборов, взимавшихся при выдаче различного рода официальных актов".⁶ Исследуя русские феодальные архивы XIV-XV вв., Л.В. Черепнин уточняет это предположение и приходит к выводу, что около 1491 г. был составлен "московский сборник", воспринявший некоторые местные, особенно звенигородские, правовые нормы и являвшийся руководством для разбора в суде поземельных дел. Ликвидация земельных конфликтов во вновь присоединённых владениях являлась очередной задачей московского правительства.

     Проводя доскональное сопоставление всего  предшествовавшего законодательства с текстом Судебника 1497 г., С.В. Юшков пришёл, однако, к выводу, что только в 27 статьях Судебника можно найти следы непосредственного влияния каких-либо известных нам юридических памятников или норм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из Псковской Судной Грамоты, 2 статьи из Русской Правды (ст. 55 о займах и ст. 66 о холопах) и 2 статьи из норм обычного права). Но и при заимствовании из старых источников нормы права перерабатывались применительно к изменениям в социально-экономическом строе. Усиливая в связи с обострением классовой борьбы репрессии, Судебник вводит смертную казнь для "лихих" людей, тогда как статьи Белозерской уставной грамоты, послужившие источником соответствующих статей Судебника, предоставляли разрешение вопроса о наказании таких людей на усмотрение суда. Судебник изменяет по сравнению с прежним законодательством порядок обращения к суду, обязанности судей, вводит новое понятие института послушества и т.д.

     40 статей, то есть около трёх  пятых всего состава Судебника не имеют какой-либо связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо извлечены из несохранившихся законодательных актов Ивана III, либо принадлежат самому составителю Судебника и представляют таким образом новые нормы, не известные прежней судебной практике. Именно новизной Судебника объясняется, по мнению С.В. Юшкова, то обстоятельство, что далеко не все его статьи осуществлялись на практике. Часть их оставалась программой, пожеланием, для реализации которой требовалось время.⁷ Именно поэтому Судебник 1497 г. был положен в основу царского Судебника 1550 г., а отдельные его положения и принципы получили дальнейшее развитие и в последующем законодательстве. Роль и значение Судебника 1497 г. особенно возрастают в свете исследований Л.В. Черепнина, И.И. Смирнова и Б.А. Романова.

       Преобладание уголовных и уголовно-процессуальных  норм объясняется необходимостью  централизации судебного аппарата. Судебник 1497 года устанавливает  единую систему судебных органов,  их компетенцию, подконтрольность  и полную подотчетность великому князю, подчинение нижестоящих органов вышестоящим.

     В связи с тем, что земля становится основным источником дохода, много  внимания уделяется спорам о земле. В целом  нормы Судебника отвечают интересам господствующего класса феодалов, закрепляют их власть, увеличивая объем прав и уменьшая количество обязанностей. Во всех вопросах, касающихся санкций за правонарушения, данный законодательный акт руководствуется положением правонарушителя в обществе и социальной дифференциацией населения. 
 

2. . Исследования Судебника 1497г.

     Первое  упоминание о Судебнике имеется  в "Записках о Московии" австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 г. в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3-7, 9-16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления.⁸

     Рукопись  Судебника 1497 г. была обнаружена в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. Она остаётся до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.