Судебная реформа XIX века на примере пензенской губернии

Немалая роль в  судебной системе была отведена прокурору. В  «Своде учреждений государственных  и губернских» говорилось, что губернский прокурор и его помощники (губернские стряпчие) имеют право надзора за судопроизводством.⁴ В уездах надзор за администрацией и судом осуществляли уездные стряпчие. Так например, по циркулярному предписанию Пензенского прокурора от 6 июня 1862 года за № 409 на уездных стряпчих возлагалась обязанность под страхом личной ответственности наблюдать за точным и скорым исполнением уездными судами и городовыми магистратами указа уголовной палаты о предоставлении сведений о неполноте и проволочках в работе следователей и следственных комиссий и о взысканиях в таких случаях.⁵

В соответствии с манифестом от 25 июня 1811 г. все что  принадлежит к устройству судебного  порядка закреплялось за министерством  юстиции. Министерство юстиции осуществляло общее руководство судебными учреждениями, руководило личным составом, создавало и упраздняло судебные органы, осуществляло общий надзор. Должность министра юстиции была совмещена с должностью генерал-прокурора.

За деятельностью  судебных учреждений осуществлялся надзор путем просмотра определений Сената и донесений обер-прокуроров, протестов губернских прокуроров на решения судов губернии, рассмотрение жалоб. Подведомственные дела распределялись по трем экспедициям департамента. Первая ведала делами поступившими из Сената, вторая – делами по губернским присутственным делам, третья – делами герольдии (личным составом судов). Для ведения секретных дел учреждалась должность особого столоначальника.⁶

В 1859 г. в состав министерства юстиции в качестве структурного подразделения учреждалась Консультация. Она рассматривала дела поступавшие из Сената, если они имели разногласия сенаторов.

Так же к структурным  подразделениям департамента относились уголовное и гражданское отделения. Они осуществляли в судебной сфере контроль за деятельностью судебных органов и должностных лиц, чиновников прокурорского надзора; совершенствовали деятельность судебных органов; предоставляли императору ходатайства о помиловании и смягчении наказания. Можно сказать, что деятельность Консультации и уголовного и гражданского отделений была связана с отправлением правосудия.

Таким образом, дореформенный суд в России был  сложным бюрократическим механизмом, затрудняющим осуществлять правосудие. Суды в Пензенской губернии были частью этого механизма, а это значит, что существовало множество инстанций с четко неопределенными компетенциями. Отсутствие должного образования у судей приводило к не эффективной работе судебных органов. Так же, зависимость судов от администрации мешало осуществлять правосудие справедливо.

Глава II. Реформа судопроизводства и суда

2.1. Разработка основных принципов новой судебной системы

Суд Российской империи не мог обеспечить защиту прав собственности и личности, т.к. законодательство не регулировало новых экономических и правовых отношений. Появилась необходимость коренных преобразований в системе правосудия. Падение крепостного права, послужило толчком к организации гражданственности.

Введение новых  принципов и институтов судебной системы потребовала большей  теоретической и практической подготовки.  Почти двадцать лет подготовки реформы, министерство юстиции участие не принимало. На первом этапе работа по судебным преобразованиям находилась в ведении главного управляющего II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии графа Д.Н. Блудова. Он предлагал в основном технические улучшения работы суда. В 1952 г. Д.Н. Блудов исходатайствовал у императора учреждение при II отделении с.е.и.в. канцелярии комитетов для составления проектов уставов уголовного и гражданского судопроизводства.

С 1857 по 1861 гг. были подготовлены к рассмотрению Государственного Совета 14 законопроектов, содержащих в  себе ряд существенных изменений, как судоустройства, так и судопроизводства. Они предусматривали введение многих улучшений и новых начал в виде ограничения числа инстанций, введение устности, гласности, состязательности, допущения защиты. ⁷

15 ноября 1857 г.  началось обсуждение в Государственном  Совете проекта гражданского  судопроизводства, подготовленных  под руководством Д.Н. Блудова. С этого момента начинает свою историю судебная реформа в России.⁸ Обсуждение вызвало полемику, так Блудов и его сторонники придерживались умеренного курса, постепенной реорганизации в стране путем осторожных улучшений старой системы правосудия. А представители либеральной бюрократии выступали за построение суда на новых принципах, без сохранения старых.

Дворянские собрания в  некоторых губерниях, состоявшиеся в 1859 г., представили государю адресы, в которых просили о введении суда присяжных, об ограничении власти чиновников и т.д.  Губернские комитеты ставили в основание реформы учреждение общего для всех независимого суда и строгое разделение властей.

В 1861-1862 гг. судебная реформа  делает новый шаг, работа сконцентрировалась на выработке основных начал судоустройства и судопроизводства. В правительстве на этот момент стали преобладать настроения не созвучные с предложениями Д.Н. Блудова и его комитетов, то подготовка судебной реформы из II отделения была передана в Государственную канцелярию под руководство Государственного секретаря В.П. Буткова, который ранее не учувствовал в ее разработке, но будучи, по свидетельству современников, типичным царедворцем. Однако организатором дела был исполняющий должность статс-секретарь С.И. Зарудный – астроном по образованию, ставший видным юристом благодаря работе в министерстве юстиции.

В работе над судебными  уставами участвовали также лучшие юридические умы России: Д.А. Ровинский, Н.А. Буцковский, К.П. Победоносцев, Н.И. Стояновский, М.Е. Ковалевский и др.

Суд и судебный процесс  был смоделирован на основе опыта  западноевропейских государств. разработчики реформы обобщали теоретических  доктрины о суде Монтескье, Бентама, Беккарка, Миттермайера, изучали в  качестве образца судебные системы  Франции, Бельгии, Швеции, Италии, Англии. Институт судебных следователей и присяжных заседателей, роль государственного и адвоката в судебном процессе, способ заключения прений путем резюме председателя, обращенного к присяжным заседателям- «все эти черты,- указывает М. М. Ковалевский,- кажутся непосредственно заимствованными из нынешней французской судебной практики.» Но отечественные законоведы приняли в соображение не столько судебные учреждения и приемы какой- либо отдельной страны, сколько общие принципы, господствовавшие у всех цивилизованных народов Европы.

Результатом работы Комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России », представленные императору в апреле 1862 года. 29 сентября «Основные положения» после рассмотрения их Государственным советом получили высочайшее утверждение. Они определяли характер всей реформы, и дальнейшая работа была уже дополнением и развитием общих принципов и институтов в них заложенных, к которым относились: бессословность суда, отмены системы формальных доказательств и вынесение решения по внутреннему убеждению судей, отделение суда от администрации, установление состязательности судебного процесса, гласность судебного разбирательства, введение института присяжных, выборных мировых судей, адвокатуры и нотариата, утверждались две инстанции уголовного процесса.

Еще на завершающем этапе  работы Государственного Совета обсуждался вопрос, следует доводить до общественности результаты его деятельности. Вопреки  сложившейся в России традиции подготовка законопроектов при строгом соблюдении канцелярской тайны, было решено опубликовать в печати. Таким образом, прогрессивность реформы заключалась и в новом способе работы над ней. Отклики, появившиеся в печати показали, что наибольший спор вызвали институты несменяемости судей, мировой юстиции и суда присяжных.

Дальнейшая работа по подготовке проектов судебных уставов продолжалась вестись в Государственно Канцелярии, но в комиссию «для начертания проектов законоположений» были включены также  представители II отделения и министерства юстиций В. П. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов был установлен весьма жесткий - полгода.

Желая составить новые  проекты с учетом региональных особенностей, члены комиссии организовали сбор соответствующих сведений на местах, с этой целью в отдельные губернии были направлены М.Е. Ковалевский и Д.А. Ровинский и разосланы 1400 экземпляров «Основных положений» различным ведомствам и лицам для составления отзывов. Отзывы, поступившие с мест, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, в определенной компетенции мировых судей. Они усматривали опасность в создании института присяжных и предоставлении широких полномочий следователям, другие считали, что нужно допустить суд присяжных не только по уголовным, но и по гражданским делам.

Энергичная деятельность комиссии, опирающаяся на опыт предшественников, позволила уже к началу 1863 года не только выработать проекты учреждения судебных установлений и уставов уголовного и гражданского судопроизводства, но и составила к каждому из этих проектов обстоятельные объяснительные записки.

Успешному введению в жизнь  новых принципов и институтов предшествовали также и предварительные  практические изменения, без которых  существование нового суда невозможно.

По существу первым практическим шагом на пути к судебной реформе было учреждение в 1860 году института судебных следователей. С одной стороны судебные следователи  относились к ведомству министерства юстиций и считались членами уездного суда, с другой – кандидатуры подбирались и представлялись на утверждение министра юстиции губернатором. Эта зависимость судебных следователей от исполнительной власти негативно сказалась на кадровом составе этого института. Критерии подборов кадров института оставляла в предреформенный период желать лучшего, особенно в провинции. Так, в Пензенской губернии в 1868 году, уже накануне введения здесь новых судебных установлений, из 23 судебных следователей и кандидатов на эту должность насчитывалось лишь 9 человек, получивших юридическое образование, а средний возраст последних составлял в среднем 27 лет, т. е. большинство недавние студенты, еще не подкрепившие свои знания практическим опытом.⁹ А. Ф. Кони отмечал «наказ судебным следователям 1860 года имел большие достоинства. Он создавал новую должность, не связанную органически с полицией, и освобождал деятельных лиц, занимавших эту должность от ряда стеснительных формальностей… Но если Наказ составлял шаг веред, то суд по-прежнему стоял на месте, и в этом их соответствии состоял главный недостаток отправление уголовного правосудия».¹⁰

После заведения  института судебных следователей за полицией сохранился лишь разбор маловажных преступлений, к которым отнасилось, например, воровство и мошенничество с причинением ущерба не более 30 рублей и вынесение наказания по ним «без всякого дальнейшего пересмотра в ревизионном или апелляционном порядке». Но при этом полиция не имела права «присуждать виновных к наказаниям, связанным с лишением всех особых прав». Это входило в компетенцию судов 2 степени.¹¹

Важнейшим шагом  по пути к созданию нового суда было и реформирование карательной системы. Официально выступил с проектом отмены телесных наказаний князь Н. А. Орлов, имевший большое влияние в придворных сферах, но вдохновителем и советником был обер-аудитор П.Н. Глобов. Записка, поданная на имя государя в марте 1861 года была передана в особый комитет и после запросов представителей ведомств дело перешло в Государственный Совет, а 17 апреля 1863 года АлександрII подписал указ об отмене телесных наказаний, явившийся целым переворотом в карательной системе. Правда, телесное наказание вместе с актом 17 апреля не исчезло.

2.2.  Новая судебная система

В мае – июле 1864 проекты судебных уставов  рассматривались  соединенным департаментом Государственного совета в 35-ти заседаниях. В их обсуждении участвовали сторонники реформы: министр  юстиции Замятин, товарищ министра Стояновский. Главным докладчиком выступал Будков, ему помогали председатели секций комиссии по выработке уставов: Зарудный, Буцковский, Плавский. В сентябре и октябре они подверглись обсуждению общего собрания. Учитывая, что Государственный Совет был по своему составу гораздо консервативнее, чем составлявшая судебные уставы комиссия, то уже одно проведение судебных уставов через Государственный совет без коренных ломок и искажений было большой победой. 20 ноября судебные уставы получили высочайшее утверждение императора и были в тот же день переданы сенату. Дата подписания указа была приурочена императором к годовщине подписания рескриптов по крестьянскому делу в 1857 году.

Документы судебной реформы включали в себя:

1. Устав гражданского судопроизводства;
2. Устав уголовного судопроизводства;
3. Учреждение судебных постановлений;
4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Таким образом, судебная реформа была призвана изменить судоустройство, процессуальное и отчасти  материальное право.

Прежде всего, в целях обеспечения истинного правосудия судебная власть отделялась от административной, объявлялось независимой в осуществлении своих полномочий. Надзор за судебными установлениями и состоящими в них судьями принадлежал исключительно суду в порядке подчиненности. Судьям была доверена несменяемость, в силу которой увольнение или перемещение судьи против его желания могло иметь место только по суду.  Было провозглашено равенство всех перед законом и право подсудимого на защиту.

Судебная реформа  в России вводила две системы судебных учреждений: