Столыпинская аграрная реформа и её результаты

      В 1861 году опорой государства сделали  крестьянскую общину, а после 1905 года попытались такой опорой сделать  фермерство.

Мероприятия правительства по проведению реформы. 

      Одновременно  с изданием новых аграрных законов  правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических фактов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат, начиная с министров и губернаторов и кончая земскими начальниками и сельскими старостами, приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а также путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

      Наряду  с этим были приведены в действии и некоторые экономические стимулы. Среди них на первом месте стояло использование Крестьянского банка, затем предоставление государственных кредитов на проведение землеустройства, переселение и прочее. Сюда же отнеслась и продажа по пониженным ценам государственных и удельных земель крестьянам через тот же Крестьянский банк. Новым методом была и правительственная пропаганда целей реформы. Были выделены новые крупные средства на издание “книг и брошюр, устанавливающих правительственный взгляд на аграрный вопрос и разъясняющих сущность расположений правительства”.

      Практика  реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины – по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-Экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины. Многие крестьяне корреспонденты писали, что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом многие. “У помещиков, - писали из Пензенской губернии, - конечно, цель та – насадить более собственников и тем умножить себе товарищей, чтобы в будущей борьбе сделать перевес против малоземельных крестьян”. Другие также правильно понимали стремление правительства сохранить помещичье землевладение “… Новый Закон сделан для того, чтобы мы грызлись из-за  своей земли и забыли о барской земле”, - написал крестьянин из Тульской губернии. Там же отрицательным было отношение к реформе в Средневолжском районе. Заявления крестьян о выделах из общин встречали согласие обществ главным образом на Правобережной Украине, в Белоруссии и в центральном промышленном районе, где большинство подавших заявления получили от обществ приговоры о выделе, т.е. в этих районах крестьянство не стремилось сохранить общину.

      В сложившейся обстановке для правительства  единственным путем проведения реформы был путь насилия над основой крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения “согласия” сходов до высылки противников выдела.

      Всеми правдами и неправдами к 1916 г. Из общин  выделено 2478 тысяч домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или от 35 тысяч общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах Столыпинской реформы. Но в то же время выделение 2,5 миллионов дворов из общин не могло произойти, если бы это не было подготовлено социально-экономическим развитием крестьянских хозяйств. Выдел четверти всех дворов из общин нельзя считать незначительными – реформа представляла определенный шаг по пути капиталистического развития.

      Весьма  показательными являются данные о выделе из общин по годам. (см. Приложение №1)

      Наибольшее  число заявлений и выходов  из общин падает на 1908 и 1909 г. – 1490 тысяч  заявлений (более половины) и 1087,7 тысяч выходов (также более половины), после чего начинается снижение числа выходов. Закон 14 июня 1910 года вливает свежую струю в реформу – 1911 года дал общее увеличение числа заявлений (494,5 тысяч). С началом первой мировой войны проведение реформы практически прекращается. Тот факт, что в первое четырехлетие вышло из общины в среднем в два раза больше крестьян, чем в следующее, свидетельствует о наличии определенного слоя домохозяев, которые желали выделения и которые сразу подали заявление, а также о спаде крестьянского движения за захват помещичьих земель под влиянием реакции, о более широких возможностях переселения. Вступление России в период нового революционного подъема, несомненно, было решающей причиной сокращения выходов из общины. В период роста революционного движения у крестьян появились надежды на возможность ликвидации нужды за счет помещичьих земель.

      Наибольшее  число выходов из общин происходило  в тех регионах, где был выше уровень аграрного капитализма. На Украине и в Новороссии вышло  из общин около половины дворов, в Самарской губернии около половины. На втором месте стоял Черноземный центр, где наделы земли были мизерные. В целом по 28 черноземным губерниям из общин вышло 27,7% дворов, а в нечерноземных – 13,8%.

      Выделялись  из общины в основном беднейшие крестьяне и кулаки. Первые продавали землю и переселялись в город или на окраины. Кулаки, как правило, выходили, чтобы закрепить излишки и “окружить” свои участки за счет беднейших земель. Они легко находили способы скупать более 6 душевых наделов ( покупка на имя родственников, на имя подставных лиц и т.п.). Из 2 миллионов выделившихся дворов (не считая 470 тысяч дворов в беспредельных общинах) продали свои наделы 1,2 миллионов, или около 60%. Среди них преобладали хозяйства бедняков с наделами до 10 десятков (около 80% всех продавших землю) и середняков с наделами 10 – 15 десятков (9%). Зато среди покупателей земли бедняки составляли 6%, середняки – 17% и кулаки – 76%. На долю последних приходилось около 88% купленной земли. Эти данные показывают, что Столыпинская реформа способствовала обогащению кулаков и разорению бедняков и середняков.

      Общие итоги разрушения общины свидетельствуют  о крахе реформы: из общины вышла только четвертая часть дворов, 3/4 остались в общине.

Движущие  силы реформы. 

В абсолютистской монархии – как и при любой  тоталитарной системе – очень сложно вести реформы. Старый режим, защищая себя, не позволяет где-то на стороне сформировываться и организовываться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Поэтому движущей силой реформ может стать только сам режим, вернее, та его часть, которая решилась на реформы.

      Итак, реформа Столыпина была с самого начала ослаблена тем, что её не вело первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа ещё более ослабла, поскольку у неё не было и достаточной поддержки в обществе. Не было вначале. Не создал её Столыпин и в последующие годы.

      Тут Столыпин, как ни парадоксально, ошибся там же, где ошибся Ленин.

      При подготовке идеологов высшего класса такого рода вольности, немыслимы в  обычном вузе, здесь допускались. В своей книге Ленин сделал вывод, что крестьянство в России разложилось на кулаков и бедняков, и предложил опираться на бедняков, выступая за возвращение крестьянам только “отрезков”. Этот курс и был представлен в программе РСДРП 1903 года и оторвал большевиков от крестьян, так в революции 1905 года – Ленин это затем признал – крестьянство ещё не распалось на классы, оно выступало, как единое целое с общим требованием: национализация всей земли, включая не только отрезки,  но и всю помещичью землю.

      Если  Ленин переоценил роль крестьян –  бедняков, то Сталин переоценил активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть.  

      Но  богатые крестьяне ещё не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не смогли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, конечно слой самостоятельных крестьян-фермеров стал бы мощным фактором политической жизни в России. Но это в перспективе. А в момент начала реформы всё зависело от активности её инициаторов. Длительным и тем более постоянно действующим начатое быть не может.

      Успех крупных реформ зависит от быстрого формирования их социальной базы. Пётр I мог месяцами отсутствовать в столицах, а его власть держалась. И не только потому, что были “птенцы гнезда Петрова”, но и благодаря более широкой опоре. И реформа 1861 года опиралась на огромную активность всех её сторонников. Даже Лев Толстой стал мировым посредником. Мобилизация социальных сил, включая образованный слой страны, позволила в период реформ 1861 года изолировать и сторонников революционных методов и консерваторов.

      А вот Столыпин так и не сумел  найти способ, который бы позволил начатой сверху силами бюрократии реформе  опереться на активность тех миллионов крестьян, которые от неё должны были бы выиграть. Состоятельное меньшинство крестьянства все годы столыпинской реформы оставалось не   субъектом, а объектом. Оно оставалось только материалом, который реформировали. Тем более не стала базой столыпинской реформы оставшаяся часть – большинство – крестьян, судьбу которых Столыпин ничем не облегчил, оставив им одну возможность: переселяйтесь на новые земли.

      Лишённая  социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных усилий аппарата. А в политической жизни страны по-прежнему господствовали силы, выступавшие против реформы – и справа,  и слева. В этой социальной и политической изоляции и есть главное отличие реформы 1906 года от реформы 1861 года. Эта же изоляция и предопределила судьбу столыпинской реформы.

Методы  столыпинской реформы. 

      До  Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам – достаточно  вспомнить льготные кредиты крестьянского банка. Но Столыпин, сохраняя кредиты, на первое место выдвигал, говоря современным языком, вещественные рычаги. Он, справедливо предполагая, что деньги крестьянин может пропить, поскольку попросту можно стать жертвой разных дельцов, финансовых воротил и чиновников. Поэтому он старался реализовать помощь в натуральном виде. Во – первых, путём создания инфраструктуры. В зонах переселения правительство строило железные и обычные дороги, колодцы, водохранилища, школы. Только медицинских пунктов было открыто около 500, которые были способны принять до полутора миллионов пациентов.

      Далее крестьянин получал помощь в виде семян, скота, инвентаря. Всё это  можно было использовать только в  хозяйственной деятельности (продать это в Сибири было некому). В связке “государство – крестьянин” устранялся перекупщик – торговец. А в лице государства крестьянские хозяйства получали покупателя для производственного зерна, выращенного скота и  т.д.

  Говоря о методах проведения реформы никуда не уйти и оттого, что они опирались на нажим аппарата, чиновников, полиции. Более того, она реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. И хотя число расстрелянных и повешенных революционеров за период с 1905 по 1909 год не превышало, по официальным данным, и 2,4 тысячи человек (на фоне почти 2,7 тысячи убитых революционерами представителей власти), моральный удар по авторитету власти был огромным. Именно в это время Лев Толстой написал своё замечательное обращение “Не могу молчать!” То, что террористы убивают председателей власти, это укладывалось в российские представления. Преступник он и есть преступник. Но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в который Столыпин запретил включать каких-либо юристов (то есть, по существу, без суда) расстреливает своих граждан – это было невиданно. Столыпин своим террором утвердил право власти карать без объяснений, он создал прецедент. И террор со стороны советской власти после 1917 года – в какой-то степени наследник впервые применённых Столыпиным методов.

      Столыпин  утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право государства на население в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.

Цифры и факты о реформе  Столыпина. 

      Эта реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем. Но через все решения проходит красная нить : упор не на общину, а на крестьянина. И не просто крестьянина, а крестьянина состоятельного, богатого, способного вести своё частное хозяйство. Это был полный разрыв с идеологией реформы в 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину, как главную базу для сохранения и,  соответственно российской государственности и цельности Российской империи.

      Конкретные  меры реформы Столыпина достаточно известны. Крестьянин получал право выходить из общины и , став собственником своей доли земли, поступал с ней свободно: мог выделиться в хутор, образовывать единый массив своей земли в виде отруба, даже продать свою землю. Для поддержки частного крестьянского хозяйства  вводились ссуды под залог земли. При этом процент на кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общины.