СССР. Внутренняя политика: Коллективизация; Внешняя политика 30-40х годов

Таким образом, из-за неразумных действий своего руководства, СССР оказался в невыгодном политическом положении.

В начале декабря 1939 г. финское  правительство обратилось в Лигу Наций с просьбой о помощи. Эта  организация приняла решение, обязывающее  Советский Союз прекратить военные  действия и начать переговоры о мире. Сталинское руководство отклонило  это предписание, из - за чего СССР был исключен из Лиги наций.

Зимой 1940 г. Красная Армия, продолжая наступление, ценой больших  усилий и потерь сломала линию  финских укреплений на Карельском перешейке (так называемая линия Монергейма).

Англия и Франция, выполняя решение Лиги Наций, решили помочь Финляндии: зимой 1940 г. финской армии было поставлено английское и французское оружие, было высказано предложение послать  на помощь войска. Оказавшись под угрозой  втягивания в войну с крупнейшими  странами мира, Советский Союз был  вынужден прекратить военные действия и в марте 1940 г. подписать мирный договор. По условиям этого договора СССР получал следующие преимущества:

- Карельский перешеек, полуостров  Рыбачий, ряд островов передавались  во владение Советского Союза;

- Полуостров Ханко передавался  в аренду СССР на 30 лет с  правом построения на нем советских  военно - морских баз.

Таким образом, несмотря на некоторые положительные результаты, каковыми можно назвать удаление границы от экономических и стратегических центров страны и обеспечение  возможности построения советских  военных баз в северных водах, советско-финская война во многом помешала успешной подготовке к войне  с Германией, явилась трагедией  для обоих народов, подорвала  международный авторитет СССР и  в целом ее нужно оценивать  отрицательно.

Третьим важным направлением во внешней политике этого периода  необходимо назвать развитие отношений  с прибалтийскими государствами, результатом  которого стало вхождение Прибалтики в состав СССР.

Как известно, по условиям секретных  протоколов, приложенных к советско-германским договорам, территория прибалтийских  государств: Эстонии, Латвии, Литвы  была отнесена в сферу интересов  Советского Союза, при условии, что  экономические соглашения между  Германией и этими странами останутся  в силе.

В сентябре - октябре 1939 г. СССР заключил с этими прибалтийскими государствами договоры о ненападении  и взаимопомощи, по условиям которых  на территории этих стран был размещен ограниченный контингент советских  войск.

Однако, не удовлетворившись таким ограниченным влиянием на эти  страны, в начале июня 1940 г. в Литве, Эстонии и Латвии были сделаны  заявления советского руководства, которые по форме и существу носили ультимативный характер. Правительство  СССР утверждало, что руководства  этих государств грубо нарушили договоры о взаимопомощи, готовили нападение на части Красной Армии, размещенные на их территории. Утверждалось, что для координации своих действий против СССР три страны создали антисоветский военно-политический союз "Балтийская Антанта".

В этой связи руководство  СССР потребовало отставки правительств Латвии, Литвы, Эстонии и сформирования  новых, способных, как говорилось в  заявлениях, "обеспечить честное  проведение в жизнь" пактов о взаимопомощи, а также допуска на территорию трех стран дополнительных крупных  частей Красной Армии. В случае отказа выполнить эти требования Молотов  предупредил, что Правительством Советского Союза будут приняты соответствующие  меры. На ответ Литовскому правительству  было дано десять часов ночного, а  эстонскому и латвийскому - десять часов  дневного времени. Одновременно дипломатическим  представителям трех стран было заявлено, что в формировании новых правительств примут участие советские представители.

Почему вдруг СССР предъявил  эти ультиматумы? Никаких враждебных Советскому государству планов у  руководства этих стран не было. Когда Молотов готовил эти  ультиматумы, у него не было никаких  доказательств существования подобных планов. Не были они обнаружены и  позже, когда в руки советской  стороны попали все архивы прибалтийских  правительств.

На наш взгляд, все дело в том, что уже к концу мая  стал понятен скорый исход боевых действий в Западной Европе: Франция  будет разгромлена , а Великобритания загнана на свой остров. Все эти прогнозы осуществились в начале июня. Из этой кампании Германия вышла еще более сильной в экономическом и военном отношениях, еще более уверенной в себе, а значит, еще более агрессивной. После разгрома Франции Германия потеряла стратегический интерес к сохранению "дружбы" с СССР. Именно в этот период советским правительством было решено довести до конца "территориально - политическое переустройство" прибалтийских стран, "права" на которое Советский Союз получил по секретным протоколам 1939г.

А что прибалтийские правительства? Они знали, что если откажутся  удовлетворить советские требования, вопрос будет решен силовыми средствами. В такой ситуации им мог помочь только протест Германии против подобных действий СССР в Прибалтике. Германское правительство сочло эти действия "отходом Москвы от своих категорических заявлений", однако нашла нецелесообразным раньше времени ссориться с Советским  Союзом и поэтому твердо придерживалась политики невмешательства.

В этих условиях прибалтам ничего не оставалось, как принять советский ультиматум. Старые правительства ушли в отставку, в Латвию, Литву и Эстонию были введены значительные силы Красной Армии, в несколько раз превышающие по численности национальные армии этих государств. Для формирования новых правительств и последующего руководства их деятельностью в Литву прибыл замнаркома иностранных дел В. Деканозов, в Латвию - зампредседателя Совнаркома А. Вышинский, в Эстонию секретарь ЦК ВКП(б) А. Жданов. Кризис завершился создание просоветских правительств, действовавших в отпущенное им историей время на основе директив Москвы и ее представителей на местах, и подписанием в июле 1940 г. со стороны прибалтийских стран деклараций с просьбой о принятии их в состав СССР.

Оценивая итоги политики Советского Союза в отношении  Прибалтики необходимо отметить, что  присоединение ее к СССР сыграло  положительную роль в деле обеспечении  безопасности западных границ и дало возможность отодвинуть предполагаемый рубеж первоначальной обороны от центров страны, однако те методы, которыми велась эта политика, заслуживают  самого жесткого осуждения и противоречат всем международным и советским  правовым нормам.

3. Оценка внешней политики СССР 30 - 40 г.г.

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить основные итоги  внешней политики Советского Союза  предвоенного десятилетия. В результате действий СССР на внешней арене им были достигнуты следующие положительные  результаты:

- пакт о ненападении,  при всех своих отрицательных  чертах, несколько отсрочил вступление  Советского Союза в войну;

- была обеспечена относительная  безопасность Ленинграда, Мурманска,  баз Балтийского флота, границы  удалены от Минска, Киева и  некоторых других центров;

- удалось внести раскол  в капиталистический лагерь и  избежать объединения крупнейших  держав в борьбе с СССР, а  также дезориентировать союзников  по "антикоминтерновскому пакту"  и избежать войны на два  фронта.

Однако, внешняя политика СССР этого периода имела и множество отрицательных последствий и в целом задача предотвращения войны и создания системы коллективной безопасности была не выполнена.

Какую же оценку внешней  политики Советского Союза можно  дать, исходя из вышесказанного?

Как известно, Съезд народных депутатов образовал комиссию по политической и правовой оценке договора о ненападении, заключенного СССР и  Германией 23 августа 1939 г., которую возглавлял член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев. Эта комиссия была призвана оценить правомерность заключения договоров 1939 г. и итоги внешней  политики СССР перед Великой Отечественной  войной в целом. Комиссия сделала  следующие выводы, которые можно, на наш взгляд, считать наиболее верными и компромиссными для  сегодняшнего состояния советской  исторической науки.

В отличие от бытовавшей до сих пор официальной точки  зрения, комиссия Съезда, основываясь  на тщательном анализе документов того времени и свидетельствах еще  живых очевидцев, пришла к однозначному заключению о том, что пакт от 23 августа 1939 г., договор о дружбе и границе  от 28 сентября 1939 г. и другие акты и  договоры с Германией, в которых  нашли свое выражение внешнеполитические устремления сталинского руководства, находятся в глубоком противоречии с ленинскими принципами международных отношений и нормам права, не отражали волю советского народа и народ не несет ответственности за тайные преступные сделки своего руководства, а вся тайная внешняя политика противоречит идеям мира и безопасности, провозглашавшимся СССР на внешней арене. Кроме того, "политика малых войн", в которую включился и Советский Союз, не может не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества и последующих поколений. Несмотря на то, что в предвоенные годы Советским Союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны, сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся при реализации внешней политики СССР, что свело все мирные инициативы нашего государства к нулевому результату.

Советская внешняя политика предвоенного времени носила противоречивый характер. Эта противоречивость объясняется  своеобразием международной обстановки того времени и особенностями  сложившейся в СССР бюрократической  системы партийно-государственного руководства, которая пренебрегала нравственными критериями и критериями международного права в своей  деятельности, в том числе внешнеполитической.