Сравнительно – исторический анализ завоевания Сибири и Центральной Америки

Министерство  образования и  науки РФ

ГОУ ВПО «Ишимский  государственный  педагогический институт

имени П.П.Ершова» 

Кафедра истории и социально - гуманитарных наук 
 
 

Сравнительно  – исторический анализ завоевания Сибири и  Центральной Америки 

Курсовая  работа 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель: 

студент 4 курса заочного отделения филологического факультета отделения истории А.В. Липин 

Научный руководитель: 

к.и.н. доцент К.В. Скобелев 
 
 
 
 

Оценка _____________

Подпись:____________ К.В. Скобелев 
 
 
 

Ишим 2011 

Содержание 
 

Введение ………………………………………………………………  3 – 6 стр.

Глава 1. Покорение Сибири Ермаком ……………………………. 7 -16 стр.

§1. Как все  начиналось…

§2. Ермак и его экспедиция

§3. Итоги похода Ермака

Глава 2. Завоевание империи ацтеков Эрнаном Кортесом…….17 – 37 стр.

§1. Начало конца…

§2. Причины удачного завоевания ацтеков

§3. Последствия  и выводы завоевания ацтекского государства

Заключение ……………………………………………………………38 -49 стр.

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     ^{Актуальность  темы: Советские историки в разное время употребляли термины «присоединение», «завоевание», «вхождение», «добровольное вхождение», «освоение», «колонизация» и т. п., однако никогда не пытались дать им методологическое обоснование. Все казалось и так понятным. И лишь в последнее время исследователи стали задумываться над смыслом слов, которые произносят. На поверку оказалось, что не все так однозначно, как думалось прежде. Упоминавшийся «круглый стол» на тему «Присоединение народов к России и его объективно-исторические последствия» отчетливо показал, что у историков нет однозначных трактовок одних и тех же терминов, одних и тех же процессов. Появившиеся в 1990-е годы исследования обозначили определенный сдвиг в сторону нового осмысления. Становится, в частности, ясно, что нельзя смешивать присоединение и освоение территорий, это совершенно разные процессы. Они могут идти «наперегонки» или параллельно друг другу, но все, же не один вместо другого. Присоединение — это политический акт включения территории (мирным или военным путем) в состав какого-либо государства, завершающийся установлением административной и государственной власти, а освоение — это уже процесс создания на данной территории определенной экономической системы (так, по крайней мере, освоение понимается в литературе, хотя трактовать его можно и шире, добавив, например, культурное освоение). Одним словом, существует проблема: равнозначно ли мирное присоединение добровольному вхождению? И, кстати, далеко не ясно, имеет ли вообще термин «добровольное вхождение» право на существование. Я лично не знаю ни одного примера из мировой истории, когда бы один этнос по настоящему добровольно (без всяких внешних побудительных причин) присоединился к другому этносу (вошел в состав другого государства). Другая проблема: можно ли вообще подвести под одно понятие процесс присоединения огромной территории, каковой является Сибирь и Центральная Америка. С одной стороны, несомненно, что многие сибирские народы покорились русской власти, также как и в Америке, только после вооруженного сопротивления. С другой стороны, были и факты мирного подчинения. Причем и это подчинение шло по-разному. Так вправе ли мы говорить, что Сибирь в целом была «завоевана» или присоединена «преимущественно мирным путем». Может быть, есть смысл говорить о подчинении каждого народа (или каждой территории) в отдельности? Ведь никто же не пытается охарактеризовать одним термином процессы присоединения к России территорий, лежащих до Урала (Прибалтики, Украины, Кавказа и т. д.). Так что, на мой взгляд, слово «присоединение» не может служить в качестве термина, характеризующего процесс присоединения. Оно не более, чем слово из русского языка, которое служит для обозначения (но не для характеристики) расширения территории государства. Актуальностью моей работы является общественный и научный интерес в проблемах освоения Сибири и Центральной Америки.}

       ^{Обзор историографии: Долгое время в нашей исторической науке господствовал подход, при котором советские историки, отвергая на словах, на деле руководствовались принципом известного марксистского историка М. Н. Покровского: «история — это политика, обращенная в прошлое». Такой подход накладывал существенный отпечаток на оценку и характеристику почти всех исторических событий и явлений, зачастую сильно искажая их. Не миновал он и историю Сибири и Америки. Оценка данных событий менялась вслед за изменением политической конъюнктуры. В первое двадцатилетие советской исторической науки безраздельно господствовала концепция завоевания Сибири. С одной стороны, она опиралась на вековую историографическую традицию (дореволюционные историки присоединение Сибири к России трактовали в целом как завоевание), а с другой, вполне соответствовала тогдашним устремлениям по разоблачению царизма, его колониальной политики, а также «решительной борьбе с пережитками великорусского шовинизма» (работы С. В. Бахрушина, А. П. Окладникова, С. Б. Окуня и др.). После Великой Отечественной войны в целях укрепления дружбы народов, подчеркивания выдающейся прогрессивной роли России в отношении стран Востока, воспитания масс на примерах истории и по ряду других причин (связанных с советской идеологией) получает распространение тезис о добровольном и мирном характере вхождения сибирских народов в состав Московского царства.}

     Объектом  исследования является история русской колонизации Сибири и колонизация Центральной Америки испанцами в конце XVI-XVII вв. Колонизация Сибири и Америки – это сложный процесс, в котором действовали различные силы: государство и его институты, служилые люди, промышленники, крестьяне, ссыльные люди, монастыри. Главное значение в колонизации Сибири и Америки в конце XVI-XVII вв. имела деятельность государства, которое проводило политику присоединения края силами служилых людей.

     Предметом исследования является сравнительная характеристика колонизации Сибири и Центральной Америки.

     Целью исследования является изучение и анализ развития военных факторов в процессе освоения Сибири и Центральной Америки. В ходе исследования я решаю следующие задачи:

1. изучение историографии и источников по теме исследования;
2. сравнение военных действий, оружия, тактики и стратегии освоения Сибири и Центральной Америки;
3. сравнение характеров Ермака и Кортеса;

 

     Методологической  основой курсовой работы является Сравнительно-исторический анализ — научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода. Исследование данной работы будет основываться на сравнительно-историческом методе. Этот метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно выделить различные формы сравнительно-исторического метода: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов. Затем сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития. И историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

     Источниковая  база исследования: Большое значение для работы представляют документы, опубликованные в приложении к 3 томам «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера. Большое значение в работе имели сибирские летописи: Есиповская летопись, первая из летописей Тобольска, и Сибирский летописный свод – крупнейший источник по истории Сибири XVII в. Сибирский летописный свод дошел до нас в нескольких списках. Использовался труд "Курс русской истории" Ключевского. Исследовались материалы по истории США, книга Гуляева В.И. «По следам конкистадоров».

       Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии дается комплексный анализ военных факторов в политике Русского государства на территории Западной Сибири и проведение политики испанцев на территории ацтеков. В работе впервые анализируется развитие историографии по данной проблеме.  
 

Глава 1. Покорение Сибири Ермаком

§1. Как все начиналось…

     Русскому народу издавна выпала судьба первопроходца, открывающего и обживающего новые земли. Нелишне вспомнить, что еще девять-десять столетий назад теперешний центр нашей страны был редконаселенной окраиной Древнерусского государства, что  лишь в XVI веке русские люди стали расселяться по территории нынешнего Центрально-Черноземного района, Среднего и Нижнего Поволжья.

     Больше  чем четыре столетия назад началось освоение Сибири, открывшее в истории  колонизации Руси одну из ее самых  интересных и захватывающих страниц. Присоединение и освоение Сибири - это, пожалуй, самый значимый сюжет  в истории русской колонизации.

     Перевернем  страницы истории немного назад... Занимая место на краю Европы, Русь очень часто подвергалась нападениям кочевых орд с востока. Пока Древнерусское  государство сохраняло единство, оно успешно противостояло натиску кочевников. Однако, раздробленность и внутренние междоусобицы подорвали могущество Руси, и татаро-монгольские завоеватели на два с лишним века поработили страну. Но как только Русь вновь приобрела единство и покончила с внутренними усобицами и войнами, она тут же освободилась от угнетающего ига. И одну из главных ролей в этом событии играет тот самый казачий атаман, имя которого Ермак Тимофеевич (родился между 1537 и 1540 годами - убит в 1585).

     Бесспорно, наши ассоциации о начале русской  Сибири связаны с именем Ермака Тимофеевича. Четыре столетия назад его дружина  перешла «Каменный пояс» Урала и разгромила агрессивное Сибирское ханство - один из последних осколков Золотой Орды. Произошло событие огромной исторической важности: последний монгольский царь  Кучум был разбит, и этим была заложена основа Азиатской России. Поход Ермака в пределы Сибирского ханства положил начало освоению Сибири русскими. За Урал двинулись казаки. Подвиг Ермака и его дружины навсегда был вписан в сибирские летописи.

§2. Ермак и его экспедиция

     К великому сожалению, источники не сохранили точных данных о месте и дате рождения Ермака. После смерти атамана различные волости и городки оспаривали честь именоваться его родиной. В северных деревнях население прилежно хранило предания об отважном покорителе Сибири. Одно из преданий гласит, что Ермак происходил из Потемского уезда Вологодской губернии. Другое предание свидетельствует, что родиной Ермака Тимофеевича были двинские волости.

     Таким образом, не существует достаточного количества достоверных данных, которые позволили бы нам составить правдивое жизнеописание Ермака Тимофеевича. Поэтому мы не сможем узнать, как именно прожил Ермак первую половину своей жизни, откуда он был родом - эти вопросы остаются загадкой...

     И все-таки, вот какой портрет может  предстать перед нашим взором. Мало кто может сравниться по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказанья, написаны исторические романы, повести и пьесы. Описания сибирского похода вошли во все учебники.

     Ермак Тимофеевич, погибший в 1585 году, был профессиональным воином и великолепным военачальником, подтверждение чему можно найти на страницах  любых летописей. Известно, что около двух десятков лет он служил на южной границе России, возглавлял отряды, посылаемые в Дикое Поле для отражения татарских набегов.

     Данный  факт подтверждается челобитной одного из соратников Ермака, казака Гаврилы  Ильина, в которой было написано, что «20 лет полевал с Ермаком  в поле». Другой казак, Гаврила Иванов, сообщал, что был на государственной  службе «в Сибири 42 года, а прежде того служил на поле 20 лет у Ермака в  станице с иными атаманами».

     Во  время Левонской войны Ермак  Тимофеевич был одним из самых  известных казацких воевод. Вот тому подтверждение: польский комендант  города Могилева доносил королю Стефану  Баторию, что в русском войске были «Василий Янов - воевода казаков  донских и Ермак Тимофеевич - атаман казацкий».

     Нрав  Ермака, как свидетельствуют достоверные  источники, был по-настоящему твердым  и суровым. Вот, что пишет о  чертах характера Ермака А.Н.Радищев  в своем очерке «Слово о Ермаке»: «Ермак, избранный единожды верховным начальником своею собратею, умел над ними удержать свою власть во всех противных и неприязненных ему случаях: ибо если нужно всегда утвержденное и наследованное мнение, чтобы владычествовать над множеством, то нужно величие духа или же изящность почитаемого какого-либо качества, чтобы уметь повелевать своею собратею. Ермак имел первое и многие из тех свойств, которые нужны воинскому вождю, а паче вождю непорабощенных воинов».

     Вообще  вольные казаки в то время участвовали  в самых значительных военных событиях, что во многом способствовало и их победе над Сибирским ханством, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

     Также как и вопрос о биографии, тема об экспедиции Ермака в Сибирь остается открытой для дискуссий, так как  источники сибирской экспедиции недостаточно исчерпывающи и, в то же время, довольно противоречивы. Историками даже не дан точный ответ на вопрос о дате начала похода: одни утверждают, что он начался в 1579, другие - 1581г.

     Тем не менее... начало экспедиции. События  конца XVI века, как уже говорилось выше, оказались переломными для исторических судеб Северной Азии. Итак, в 1579 или 1581гг. Ермак начал поход вглубь Сибири. Тыловой базой похода послужило владение купцов и промышленников Строгановых в Приуралье, получивших от царя жалованную грамоту на «камские изобильные места».

     Когда началась Ливонская война, и главные силы государства были отвлечены на запад, на отряды «охочих людей» легла основная тяжесть обороны восточной границы. Самым опасным противником был Кучум - правитель Сибирского ханства, которое подчинило себе коренные народности Западной Сибири: вогулов и остяков. Именно против него и организовывалась экспедиция Ермака.