Социально-экономические результаты отмены крепостного права в России

По абсолютным размерам и, соответственно, по доле в  доходной части государственного бюджета, он был меньше подушной подати. Это  было сделано в интересах помещиков, тоже обязанных уплатой нового налога.

Крестьяне же практически  ничего не выиграли от налоговой реформы. Дело в том, что для каждой губернии закон устанавливал лишь общую сумму  налога, внутри же губернии действовало  так называемая раскладочная система, определяющая размер обложения для  каждой группы плательщиков.

Помещики широко пользовались этой системой для переложения  основной части поземельного налога на крестьянские хозяйства. Они платили  меньше, а крестьяне – больше.

В целом, прямые, так называемые казенные налоги понизились для крестьянства за 80-90-е гг. примерно на 12%. Это понижение незначительное само по себе, было, к тому же, существенно перекрыто другими возложенными на деревню видами платежей. Это были, во-первых, налоги, взимаемые на нужды местного самоуправления, - земские, мирские и др. сборы. Они были введены на основе реформ 1860-х гг. непрерывно возрастали и к 900-м гг. по общей сумме превышали казенные платежи. Во- вторых, в 80-90-х гг. ощутимо возросло косвенное обложение. Это был результат введенной в 1895-1898 гг. государственной винной монополии, почти вдвое превысившей налог на водку, возросшего таможенного обложения импортных товаров, в том числе чая, и резко повышенного акциза на сахар, табак, спички, керосин, т.е. на продукты постоянного крестьянского потребления. Наконец, тяжело ударяла по крестьянскому бюджету дорожная повинность, по своему характеру старокрепостническая, заключавшаяся в обязанности деревни строить и содержать в исправности мосты и дороги. Материалы для этих дорого должны были поставлять помещики, но они обычно отводили лес в таких отдаленных дачах, что его транспортировка обходилась дороже самого леса, и крестьяне предпочитали покупать лес на свои мирские средства поблизости от места работ. Меньше ощущали эти траты зажиточные хозяйства, но для малоощутимых они вырастали до четвертой части всех налогов и повинностей.

Крестьянство  было основным хлебным производителем России, в конце века более 70% всех зерновых посевов приходилось на надельные земли.

Вместе с тем, душевная норма потребления хлеба  была в стране низкой.

Крестьянство  недоедало, отторгало на рынок хлеба  больше своих экономических возможностей, и к этому его вынуждали  два главных обстоятельства. Во-первых, крайнее усиление налогового пресса в

1880-х гг., когда  подготовка денежной реформы,  накопление нужного для нее  золотого запаса в громадной  степени зависели от экспортных  поставок хлеба, и руководство  министерства финансов этой задаче  подчиняло свою налоговую политику. Налоги, а также отсутствие зернохранилищ,  элеваторов, складских хозяйств  заставляли крестьян продавать  хлеб осенью, сразу же после  снятия урожая, когда хлеб был  дешев и, следовательно, перенапрягать  свои рыночные усилия. Второй  причиной этого было господство  в деревне торгово-ростовщического  капитала. Хлебная торговля породила  массу посредников между крестьянином  и рынком, так называемых скупщиков.  Они вели неэквивалентную торговлю, навязывали предельно низкие  цены, и это тоже заставляло  крестьян сбывать не только  излишки, но и значительную  часть необходимого продукта.

Деревня была фактически лишена возможности пополнять недостаток оборотных денежных средств за счет современного организованного ипотечного кредита. Действовал кредит «своих», местных  ростовщиков, чудовищно дорого взимавших  за предоставляемые ссуды. В 1883 г., по решению правительства, был создан Крестьянский поземельный банк, ссуды  предоставлялись на срок 34,5 лет. Но предназначались они только для  покупки помещичьих земель. Взвинчивание помещиками земельных цен и высокий  процент по ссудам (7,5-8,5% годовых) позволяли  включаться в банковские операции только небольшой, зажиточной части деревни. Вплоть до столыпинской аграрной реформы Крестьянский банк никак не способствовал обустройству среднего крестьянского хозяйства.

Все перечисленное  создавало неимоверные трудности  для пореформенной деревни. Они  усугублялись стихийными бедствиями, неурожаями, голодовками. Особенно страшным для России был голод 1891 года, когда  были унесены миллионы жизней, разорены целые регионы сельских поселений. На рубеже веков явственно обнаружилось кризисное состояние крестьянского  хозяйствования. Оно грозило и  в 1905г. завершилось острым социальным взрывом. Не случайно в начале ХХ в. крестьянский вопрос выходит на первый план в экономической политике государства.

1.4 Сельское хозяйство  в пореформенный период.

Во второй половине XIX в. Россия оставалась страной преимущественно крестьянской, аграрной. По таким показателям, как удельный вес крестьянства во всем населении страны (по данным переписи 1897 г. –

86,7%) и доля  с/х продукции в ВНП, пореформенная эпоха мало отличалась от дореформенной. Вместе с тем, в с/х производстве произошли глубокие перемены. Были освоены новые земледельческие районы, начиналась специализация с/х производства, наряду с традиционной конноручной техникой на полях стали появляться рабочие машины, увеличились валовые сборы с/х культур, повысилась их урожайность. Самым значимым новшеством явилась смена натурального, потребительского земледелия земледелием торговым, работающим на рынок, на продажу. Оно далеко не стало господствующим. Повсюду, не только в глубинах, но и в центральных районах страны, сохранялись хозяйства почти не производившие, как и прежде, продукции для продажи, ограничивавшиеся личным, внутрисемейными потреблением. Но основной тенденцией эпохи становится рыночное хозяйствование.

Главной причиной роста торгового земледелия была возросшая в стране роль денег. Применение наемного труда с его денежной оплатой увеличивало рыночный спрос  на предметы питания и определяло новые черты в экономике с/х. Взимание лежащих на деревне налоговых платежей исключительно в денежной форме тоже подстегивало этот переворот.

Первые пореформенные  десятилетия 1860-е 1870-е гг. – были для с/х переходным этапом, еще мало отличавшимся от крепостного времени.

Явственные перемены произошли в 1880-х - 1890-х гг. Они  обозначились, прежде всего, в зерновом хозяйстве.

Хлеб был всегда главным продуктом российского  с/х. После отмены крепостного права, в 60-70-е гг., его производство по-прежнему сосредотачивалось в старинных  губерниях Центра – в центрально- черноземных и в значительной мере в центрально-нечерноземных.

Господствовали  здесь рожь, давняя потребительская  культура, и овес, основная фуражная культура. Начиная с 80-х гг. и особенно стремительно в 90-е гг. произошло  перемещение центров зернового  производства на окраины Европейской  России – на Юго-Восток и на Степной юг. На

Европейских окраинах имелось обилие почти нетронутых черноземных массивов, и реформа способствовала их быстрому освоению. Личное освобождение крестьянства развязывало массовую миграцию из старинных, обжитых районов на новые земли. Большую роль также сыграло развернувшееся в 60-70-х гг., строительство в Европейской части страны ж/д. На Юго-Востоке открылись громадные возможности для экстенсивного развития зернового производства, а ускорившийся рост городов, промышленных центров, их спроса на хлеб и хлебопродукты стимулировал перемещение сюда центра торгового земледелия. В результате, оба центральных района – Черноземный и Нечерноземный, на которые еще в 70- х гг. приходилось более 36% общероссийского сбора хлебов, в 90-х гг. давали только 26,5%, а степные губернии Юго-Востока вместе с

Приуральем поднялись с 18 до 30% среднего сбора.

Перемещение центров  зернового производства сопровождалось изменениями в его отраслевой структуре. В 80-е-90-е гг. рожь продолжала господствовать в центральных районах, но за пределами ржаные посевы систематически снижались, рожь теряла свое прежнее  значение основной зерновой культуры и становилась хлебом по преимуществу внутридеревенского потребления. Рожь вытесняется пшеницей. Ею засевают южные черноземы, пшеница становится ведущей торговой культурой, и это  соответствует тенденциям рыночного  спроса – в конце века повсюду: и России, и за рубежом, спрос на красные хлеба растет быстрее  спроса на черные.

Новые черты  в зерновом хозяйстве влияли на его  экономические показатели. В конце  века повысилась урожайность по обеим  зерновым культурам – по ржи, и  по пшенице.

Вторым показателем  является динамка валовых зерновых сборов. В пореформенные годы, с 70-х  по 90-е, валовой сбор хлебов возрос с 1,8 млрд. пуд. до 2,6 млрд. пуд. Такого прироста, на 44% за 30 лет Россия никогда до тех пор не знала.

Итоговым показателем  является уровень товарности зернового  хозяйства. О его возрастании  свидетельствуют: во-первых, перевозки  хлебопродуктов – с 358 млн. пуд. в середине 70-х гг. они поднялись до

783 млн. пуд. в середине 90-х гг.; во-вторых, размеры хлебного экспорта – в 1881 г. и в 1893-1897 они составляли 202,8 и 522,8 млн. пуд.4

На путь торгового  земледелия переключились, на ряду с зерновым производством, и другие отрасли с/х. Формируется специализация и районирование производства. В пореформенный период, особенно в 80-90-е гг., в России сложились следующие направления торгового земледелия.

. Картофелеводство. Картофель становится вторым  хлебом для трудового населения  города и деревни, и его посевы  растут даже быстрее зерновых  посевов. Наибольшей рыночной  ориентацией отрасли отличаются  прибалтийские и белорусские  губернии, северо-западные и подмосковные  губернии, целый ряд местностей  средней полосы России.

. Промышленное  огородничество. Промышленные огороды,  на которых овощи выращивались  специально для продажи, чрезвычайно  быстро растут вокруг столиц (особенно  Петербурга) и вообще около крупных  городов (т.е. с населением в  50 и более тыс. чел.), около фабричных  и торгово- промышленных поселков и т.д. Особую известность получает огородничество Ростовского уезда Ярославской губернии, где практически все земли, кроме выгонов и лугов, оказываются занятыми под огородами, парниковое и тепличное овощеводство под Петербургом, Москвой и в

Тверской губернии, такая местная продукция как  нежинские огурцы, красносельская брюква, копорская капуста и многое другое.

. Интенсивное  молочное скотоводство. Это направление,  утвердившееся во многих местностях  северных, северо-западных и центрально-черноземных  губерниях, включало выращивание  породистого крупнорогатого скота,  например, холмогорских коров в  Архангельской губернии, телятнический промысел, маслоделие, прославившее Волгдчину, костромское, новгородское и иных мест сыроварение, в конце века почти не уступавшее знаменитому французскому, и многие другие молочные промыслы. Молочное скотоводство усилило такую специализацию торгового земледелия, как травосеяние.

. Маслобойное  производство в виде изготовления  растительных масел изо льна, конопли, подсолнечника и других  культур. Тщательное соблюдение  на Руси постов и более низкие  цены на растительное масло  по сравнению со сливочным способствовали ускорению специализации промысла. Особенно развитие он получает в Воронежской губернии, впервые освоившей торговые посевы подсолнечника.

. Свеклосахарное  производство, получившее развитие  в юго-западных, южно- черноморских и среднечерноземных губерниях. Очень быстрый, благодаря капиталистической организации производства, рост посевов, сбора и переработки сахарной свеклы был способен полностью снабжать внутренний рынок достаточно дешевым сахаром, если бы не протекционистская политика правительства, санкционировавшая взвинчивание цен в России ради высокоприбыльной демпинговой торговли крупных сахарозаводчиков за рубежом.

. Торговое льноводство.  Самыми «льняными» губерниями  были Псковская и

Тверская. С конца 60-х и до середины 90-х гг. сбор льноволокна  увеличился более чем в два  раза, Псковский лен неоспоримо считался лучшим в Европе, а Россия – его  крупнейшим производителем и экспортером: до 75% всего льна, перерабатывавшегося западноевропейскими фабриками, поставлялось в те годы из России.

К отраслям торгового  земледелия относились также табаководство, винокурение и ряд других менее  значимых промыслов.

Развитие торгового  земледелия стало качественной отметкой пореформенной эпохи. Нельзя, однако, преувеличивать ее значение.

По общему уровню развития с/х и урожайности с/х культур Россия отставала от многих стран Западной Европы. К началу 1900-х гг. среднегодовая урожайность (в пуд. с 1 дес.) была в этих странах следующей:

| Страны | Культуры | 
| | | Пшеница | | 
| |Рожь | |Картофель | 
|Россия |Крестьянски|53 |59 |399 | 
| |е земли | | | | 
| |Помещичьи |63 |67 |446 | 
| |земли | | | | 
|Франция |70 |90 |552 | 
|Австрия |77 |83 |667 | 
|Германия |104 |104 |892 | 
|Англия |---- |144 |881 | 
|Бельгия |142 |153 |1042 |

Происходило экстенсивное развитие хлебного производства, однако рост хлебных посевов существенно  отставал от роста численности населения  – в 90-е гг. посевы увеличились  на 10,5% , а население возросло на 34,8%. Рост хлебных экспортных поставок зачастую были свидетельством не избытков производства, а крестьянские нужды, задавленности  деревни налогами.