Социал-демократия: специфика эволюций идей и роль в современном обществе

          Собственно социал-демократическая  партия находила сторонников не через  лозунги и посулы, а во время рутинной социально-правовой защиты; оказания аналитической и методической помощи демократически ориентированным организациям; бесплатных юридических консультаций; тесного сотрудничества со свободными профсоюзами (более 20 профессиональных союзов и несколько отдаляющихся от ФНПР отраслевых профсоюзов) и забасткомами; изыскания средств для экономической, медицинской и гуманитарной помощи жертвам нынешней межнациональной и социальной политики; организации в регионах для партийцев и демократически настроенных граждан обучения управлению, проведению выборов, осуществлению юридической защиты граждан, фирм и предприятий, другой конкретной работы. То, что партия находится в оппозиции к правительству, резко протестует против многих экономических, социальных, военно-политических решений государственных властей, не мешает ей принимать активное участие в разработке региональных программ социально-экономического развития. В 13 субъектах Федерации представители СДПР вошли в представительные и исполнительные органы власти. В Ингушетии социал-демократы составляют 8% членов республиканского парламента. При тяжелейшем финансовом положении партия растет и не распадается как иные окружающие её политические структуры.¹¹

          Прекрасно осознавая, что сил одной партии недостаточно для существенного влияния на изменение обстановки в России, СДПР четко держит курс на консолидацию социал-демократических сил. Ищет партнеров, как для продолжительного политического альянса, так и для краткосрочных политических акций. При выборе партнеров по политическому блоку СДПР, прежде всего, обращает внимание на то, представляем ли мы с возможными партнерами объективно интересы одних социальных слоев, служим ли, пусть это громко сказано, народу или мафиозно-номенклатурной верхушке? Терминология-то может быть идентичной, лозунги заявляться одинаковые, но если партнеры совершенно по-разному оценивают действительность, зовут идти к "общим" целям взаимоисключающими путями, предлагают на время оправдать проводимую госполитику, чтобы получить для партий материальное обеспечение (помещения, финансы, доступ в СМИ...), то стоит задуматься: сможет ли СДПР выжить под обломками такого, обреченного на небытие альянса. Не случайно руководители некоторых партий призывают СДПР объединяться с Г.Поповым и В.Липицким, с С.Шахраем и Б.Федоровым... Может, именно эти опасения вынуждали СДПР пока блокироваться только с “Яблоком”.

    В последнее время активизировался  и даже сумел зарегистрировать свое бумажное объединение “Социал-демократическую  ассоциацию”, выпавший когда-то из СДПР, О.Румянцев, остановившийся после всех своих идейных блужданий на национально-державных позициях. Ю.Лужков, начавший свою предвыборную президентскую кампанию, также поговаривает о своих социал-демократических позициях. Правда, законодательно-нормативное устранение в Москве местного самоуправления (вразрез с Конституцией Российской Федерации), отлучения граждан этого субъекта Федерации от управления и муниципальной собственности, не позволяет даже задумываться о демократичности практической политики этого руководителя. По распоряжению со Старой площади выражают через СМИ готовность стать социал-демократами и А.Вольский (РОПП-ВПК) и А.Подберезкин (движение “Духовное наследие”) – все, что угодно для дезориентации избирателей и рассасывания тяготеющих к социальной демократии. У подобных объединений нет и не может быть будущего, но пришедшие туда люди, привлеченные и увлеченные декларируемыми идеями, безразличными для лидеров, их провозглашающих, со временем вполне могут пополнить ряды СДПР.

    У СДПР нет обязательств перед власть имущими и, соответственно, иные цели. Эта партия может позволить себе роскошь и говорить и делать одно и то же, придерживаться нравственных принципов, выполнять обещаемое, считать двурушничество неприемлемым. Если вспомнить историю, то отказ от лозунга “Цель оправдывает средства” в значительной мере и привел к уничтожению меньшевиков в России.

          Кампания по созданию массы близких по названию и декларируемым  целям партий, широко освещаемая через  средства массовой информации, направлена, по большому счету, на оказание помощи властным структурам в недопущении реального формирования гражданского общества, как средства самозащиты граждан от беззакония и произвола, как основы для появления реальных структур контроля власть предержащих; на засорение общественного сознания под вывеской социал-демократии чуждыми ей принципами и нравственно неприемлимыми методами и средствами политической борьбы, на противодействие созданию реальной демократической оппозиции. Без всего этого избиратели, не дай Бог, станут изучать и требовать применения опыта социально-экономических и социально-политических достижений мировой социал-демократии.

          Когда корреспонденты задают членам СДПР: а чем вы отличаетесь  от других социал-демократов? - некоторые  теряются, так как, когда создавалась СДПР, она принципиально отличалась от всех существовавших партий. Настоящая социал-демократия не сводится к красивым лозунгам, она действенна.

          Будет ли у России социал-демократическая альтернатива номенклатурно-"демократическому" или номенклатурно-коммунистическому, национал-социалистическому пути, зависит от гражданского осознания того, в какие игры нас всех втягивают. От решения вопроса: что нам милее - горькая правда или сладкая ложь, удовлетворение шкурных интересов при всеобщем падении или реальные реформы, позволяющие всем жить по-человечески, - зависит будущее России. СДПР верит, что у России может быть социал-демократическое будущее. И она его “завоюет” без революций и социальных потрясений, отказавшись как от требований получить все ”здесь и сейчас”, так и веры в мессий и чудеса, ниспосланные свыше без каких-либо затрат собственного труда.

          Именно поэтому  СДПР продолжает конкретную работу в  регионах, отказывается от пустой болтовни в центре, в которую ее пытаются втягивать бывшие коллеги по партии, связанные со спецслужбами или криминалом (П.Кудюкин, О.Беклемищева и пр.), задавшиеся целью через имитации мероприятий СДПР подменить реальные структуры скоропостижно созданными на бумаге с целью дискредитировать партию и оторвать ее от реальной деятельности, ведущей к росту реального авторитета и числа сторонников.

          На VIII объединительном  съезде СДПР 4-5 декабря 1998 г. в партию влились РСЛП, Молодежное “Яблоко” и члены других общественных организаций.

    Подписание  соглашения о сотрудничестве с Общероссийским Земским союзом (Б.В.Батышев) позволило СДПР открыть для себя еще один новый пласт конкретной практической деятельности. Совместная аналитическая группа учтя сегодняшний региональный и федеральный опыт пошла по пути подготовки общефедерального Закона “О земстве и земском самоуправлении”, и ряда законодательных актов, позволяющих за счет поправок к существующему российскому законодательству выправить положение дел на местах и в их взаимоотношениях с федеральным центром, дать механизмы действия неработающим законам и законодательным актам. Поставленные цели хорошо вписываются в программу принципов и программу действий СДПР, которые предстоит принять на готовящемся VIII объединительном съезде СДПР:

    - разблокировать на утверждение  демократии и проведение реформ во всех сферах жизнедеятельности общества местные силы, граждан, связанных проживанием на относительно небольших территориях;

    - через проведение на всех уровнях  власти законодательных предложений  достичь вышеобозначенной цели путем:

    - разработки на основе использования  опыта развития и существования  отечественного земства и международных  достижений местного самоуправления, общефедерального закона “О земстве  и земском самоуправлении”;

    - участием в разработке местных  законодательных актов, учитывающих географические, национально-культурные, социально-экономические и социально-политические особенности регионов;

    - через законодательные предложения  содействовать созданию конкретных  механизмов привязки законов  всех уровней власти к местным территориям;

    - оказания методической, информационной  и интеллектуальной помощи регионам  и районам с целью недопустить  противоречия местных земских  законов и нормативных актов  общефедеральному законодательству  и Конституции Российской Федерации;

    - достичь снятия межнациональных и межэтнических противоречий через утверждение и распространение в общественном сознании жителей регионов идей об общности их социально-экономических и социально-политических интересов и целей, конкретного создания новых рабочих мест на предприятиях малого и среднего бизнеса;

    - найти в каждом субъекте Федерации  специфические механизмы несения  альтернативной службы для осуществления  соответствующего конституционного  права граждан;

    - создать конкретный механизм  регулирования миграции и русской эмиграции в Российской Федерации, позволяющий снять нагрузку с мегаполисов и содействовать благоустройству мигрантов;

    - способствовать становлению гражданского  общества, формированию и правовой  защите среднего класса - естественной  основы и защиты социальной стабильности.

          Кроме того, конкретное участие в учреждении малых и  средних предприятий, структур среднего и малого бизнеса, позволит не только создать новые рабочие места  и обеспечить правовую защиту и наемным  работникам, и их работодателям, но и иметь постоянный источник финансовой подпитки. Кроме того,  в интересах развития реального народного самоуправления, национально-культурной и социально-экономической жизни общества, формирования среднего класса, защиты интересов и прав, становления в России гражданского общества, достижения взаимности интересов личности, общества и государства, осуществления ценностей свободы, справедливости и солидарности Общероссийский Земский союз и Социал-демократическая партия России заключили Договор о создавании и реализации при помощи членов своих организаций совместные программы по развитию местного самоуправления, созданию новых рабочих мест и внедрению новых технологий.¹² 
 
 
 
 

2.2. Социал-демократия и государственные институты. 

    Еще на раннем этапе становления социал-демократии борьба, которую она вела за улучшение условий существования наемной рабочей силы, предполагавшее, в частности, четкое законодательное оформление различных сторон акта купли-продажи рабочей силы, побудило значительную часть ее сторонников признать отрицаемую прежде позитивную роль государственных институтов.

    Этому же способствовало стремление преодолеть негативное воздействие на экономическое  развитие и социальные отношения  хаотических рыночных отношений, свойственных раннему капитализму. В результате во влиятельных социал-демократических кругах стало созревать принципиально положительное отношение к государству, как инструменту реализации намеченных целей.

    Это отношение еще больше укрепилось благодаря возросшему значению структурно-преобразующей функции государственных институтов. По мере развития индустриальных и тем более постиндустриальных производственных отношений происходит диверсификация общественных институтов, превращающая их в крайне сложную, многократно эшелонированную систему.

    Между тем существует закономерность, согласно которой, чем сложнее система, разнообразнее составляющие ее элементы, вариативны образованные ими структуры, тем сильнее должны быть сцепляющие силы, а, следовательно, и импульсы, предохраняющие ее от разрушения. В общественных системах эта закономерность проявляется в растущей потребности в общей воле, в интенсивных межличностных и межгрупповых связях, основанных как на рациональных, так и на эмоциональных началах. Из этого естественно вытекает, что, по мере дальнейшего усложнения структур, образующих систему человеческого общежития, возрастают (и будут возрастать впредь) объективные причины, поддерживающие и стимулирующие интерес к управленческим функциям государственных институтов.

    Особенно  остро эта проблема встала в 20 веке. Его первые две трети были отмечены бурным ростом влияния государства. Распространившись на разные сферы общественной жизни, оно было поддержано не только левыми, в том числе социал-демократическими партиями, но и другими влиятельными общественными силами.

    Ситуация  изменилась лишь в последней трети  века. Масштабы влияния государства  в странах высокого промышленного  развития оказались большими, чем  требовала реальная обстановка. При  этом с особой силой проявились издержки всевластия государственных институтов - окостенение управленческих механизмов, падение эффективности их решений, чиновничье своеволие и бюрократизм. Свою лепту в дискредитацию практики этатизма внесло поражение, которое потерпела сложившаяся в СССР и в ряде других стран централизованная патерналистско-бюрократическая система управления.

    В этих обстоятельствах либеральные  и консервативные силы резко переменили прежнюю ориентацию, образовав, наряду с частью левых, ядро активных противников  государственного вмешательства, особенно в сферу экономики. На позициях защиты регулирующей роли государства (если не считать маргинальные группы правых радикалов), по сути дела, осталась лишь та часть левых, которая сохранила позитивное отношение к государству не только как гаранту стабильности общественных отношений, но и как главному инструменту назревших преобразований в соответствии с меняющейся обстановкой. Однако и в их рядах - под воздействием дискредитации практики государственного регулирования - появились неуверенность и колебания.¹³

    В результате ориентация на расширение функций государства перестала  считаться одной из отличительных  черт сторонников социал-демократии (или, по крайней мере, их большинства). Обычно значение государственных институтов, как инструмента позитивного  общественного развития, продолжает признаваться. Однако, наряду с этим, безоговорочная поддержка экспансии государства сменилась поиском оптимального соотношения государственных и общественных институтов.